Что сейчас с российскими ВС с иностранной регистрацией?

[overdriver]

Органы правопорядка этих третьих стран могут помешать.

А что нам органы правопорядка, скажем, какой-то Польши или Чехии в нынешних условиях?

 

[overdriver]

Тем более, если в этих странах за это секир башка не трудно в РФ предоставить политическое убежище (и знаки различия и медали РФ при желании за особые заслуги). Ту-4 же скопировали? И сколько орденов за это было?

 

[overdriver]

Причем. Ту-4 был скопирован с Б-29 в гораздо более трудных условиях реверсной инженерии. Тут же, чтобы получить доки на А и Б требуется куда меньше затрат для получения доков серыми методами и наладками поставок з/ч в обход вендора.

 

[RusoTuristo]

Тут же, чтобы получить доки на А и Б требуется куда меньше затрат для получения доков серыми методами и наладками поставок з/ч в обход вендора.

Вы готовы летать на самолете, который эксплуатируется и обслуживается левыми запчастями/расходниками на основе краденой документации, неизвестно когда обновленной производителем в последний раз?

 

[Ariec 71]

Вы готовы летать на самолете, который эксплуатируется и обслуживается левыми запчастями/расходниками на основе краденой документации, неизвестно когда обновленной производителем в последний раз?

Да лан не сгущайте. Это же не поршневая на ладу классику, изготавливаемую всеми кому не лень. Круг производителей в принципе ограничен. Лихие 90 пережили, и здесь переживут

 

[mavrodi]

AerCap заявил о полной потере 116 самолётов и 23 двигателей и требует от страховщиков возмещения связанных с этим убытков. Lloyds и AIG с потерей не согласны, убыток возмещаь отказываются, ак как самолёты можно вернуть когда-нибудь. По некоторым самолётам, видимо, были застрохованы не все риски или угрозы, отсюда и Fidelis с отказом от обсуждения убытков, а если такие и есть, то они не покрыты.

Irish arm of Fidelis joined in AerCap’s $3.5bn legal action over jets seized in Russia

An Irish arm of international specialist insurer Fidelis has secured permission from the High Court in London to be joined as a defendant in a $3.5bn (€3.2bn) claim initiated last year by Dublin-based aircraft leasing firm AerCap.

www.independent.ie

 

[Лесник]

Причем. Ту-4 был скопирован с Б-29 в гораздо более трудных условиях реверсной инженерии.

Не очень удачный пример.
В тот момент из Германии был вывезен станочный парк.
Всё равно максимальная дальность получилась 5000 км вместо 8000 км, а максимальная нагрузка 8000кг вместо 9000 у оригинала. К тому же движки получились очень капризные и постоянно отказывали.
Для военного самолёта наверно пойдет, а вот для граждансткого - маловероятно.

 

[mishk]

А что мешает купить или тупо скопировать эту документацию (не вполне конечно законно) у третьих стран, которые купили эти самолеты?

Хотя бы то помешает, что самолёты хоть и одного типа могут быть сильно разными с точки зрения тех же запчастей. То, что подходит одному может не подойти другому. И это только верхушка айсберга.

 

[Piper]

Не очень удачный пример.
В тот момент из Германии был вывезен станочный парк.
Всё равно максимальная дальность получилась 5000 км вместо 8000 км, а максимальная нагрузка 8000кг вместо 9000 у оригинала. К тому же движки получились очень капризные и постоянно отказывали.
Для военного самолёта наверно пойдет, а вот для граждансткого - маловероятно.

Тут еще можно сравнить промышленное развитие за 32 года, не забывая, что у "конкурентов" в обоих случаях непрерывно шло развитие...
СССР: 1922 -> 1954
РФ: 1991 -> 2023

 

[Actuator]

AerCap заявил о полной потере 116 самолётов и 23 двигателей и требует от страховщиков возмещения связанных с этим убытков. Lloyds и AIG с потерей не согласны, убыток возмещаь отказываются, ак как самолёты можно вернуть когда-нибудь. По некоторым самолётам, видимо, были застрохованы не все риски или угрозы, отсюда и Fidelis с отказом от обсуждения убытков, а если такие и есть, то они не покрыты.

Irish arm of Fidelis joined in AerCap’s $3.5bn legal action over jets seized in Russia

An Irish arm of international specialist insurer Fidelis has secured permission from the High Court in London to be joined as a defendant in a $3.5bn (€3.2bn) claim initiated last year by Dublin-based aircraft leasing firm AerCap.

www.independent.ie

Я так понимаю, между лессорами и страховщиками спор вокруг трактования total loss, Лессоры говорят, что их самолеты "безвозвратно" потеряны, в том смысле что их не вернуть (авиакомпании добровольно не отдают, а сами лессоры не могут их забрать самостоятельно), а страховщики говорят, что теоретически самолеты вернуть можно, потому что они не уничтожены, физически существуют, могут летать и т.д. Аргументация лессоров, что, да, самолеты не потеряны физически, но практически их не вернуть, поэтому, по аналогии с морским правом, это должно считаться как constructive total loss и подлежит возмещению от страховой компании.

 

[mavrodi]

Я так понимаю, между лессорами и страховщиками спор вокруг трактования total loss, Лессоры говорят, что их самолеты "безвозвратно" потеряны, в том смысле что их не вернуть (авиакомпании добровольно не отдают, а сами лессоры не могут их забрать самостоятельно), а страховщики говорят, что теоретически самолеты вернуть можно, потому что они не уничтожены, физически существуют, могут летать и т.д. Аргументация лессоров, что, да, самолеты не потеряны физически, но практически их не вернуть, поэтому, по аналогии с морским правом, это должно считаться как constructive total loss и подлежит возмещению от страховой компании.

трудно сказать точно по открытым журнальным статьям.... Потерей считается и отсутствие контроля в течение более 30 дней, например. Спор, как видно, идёт о потере, о связи потери с убытками и о самом убытке. Но в любом случае и Бермудам и ИКАО стоило оценить соответствие правилам регистрации, а потом уже регулировать контроль за годностью. Ведь если самолёт не может быть зарегистрирован по причине заявления о полной потере, то и контролировать годность не надо. Именно, "не надо" потому что самолёт не зарегистрирован в Бермудах, а не "не могу", потому что санкции, как заявил бермудский регистратор. Ну и эксперты с ""двойной регистрацией", которую используют теперь повсеместно как причину отказа в полётах тоже никому не помогают. Ни тем, ни этим.

 

[mavrodi]

"Приостановили", как раз сертификаты годности, хотя по правилам регистрации должны были аннулировать регистрацию. и правильно что "вносила эти самолеты в национальный реестр без их предварительного вывода из реестров иностранных государств"так как ни в каком реестре эти самолёты и не состояли.

(Вот здесь Бермудская история https://www.bcaa.bm/sites/default/f...tered Aircraft - Russian Air Operators FA.pdf)

ну, вот, что это такое?

"И вот это соглашение нарушили авиационные власти Бермуд и Ирландии, которые в одностороннем порядке приняли решение аннулировать выданные ими сертификаты летной годности. А сертификаты летной годности выдавали не просто так — за деньги российских авиакомпаний. Также они приостановили действие сертификатов регистрации на воздушные суда. Все было сделано вразрез двухсторонних соглашений, без консультаций с Россией. Получилось, что ни Чикагская конвенция, ни вытекающие из нее соглашения не предусматривают ответственности в случае прекращения договора. Правовой вакуум создал прецедент с воздушными судами российских авиакомпаний, когда после приостановки Бермудами и Ирландией соглашений Россия вносила эти самолеты в национальный реестр без их предварительного вывода из реестров иностранных государств. И это послужило поводом обвинить Россию в нарушении Чикагской конвенции".

Подробнее на РБК:

Глава Росавиации: «Предлагаю термин «каннибализация» не использовать»

Глава Росавиации Александр Нерадько в интервью РБК рассказал, как российские самолеты выводили из бермудского реестра, сколько еще можно спокойно летать на Boeing и Airbus и какое время самое трудное для авиации

www.rbc.ru

 

[Lacoste]

Ну что, лёд тронулся

«Аэрофлот» с 1 февраля возобновит собственные рейсы в Казахстан – Коммерсантъ

С 1 ÑевÑÐ°Ð»Ñ Ð°Ð²Ð¸Ð°ÐºÐ¾Ð¼Ð¿Ð°Ð½Ð¸Ñ «ÐÑÑоÑлоѻ Ð²Ð¾Ð·Ð¾Ð±Ð½Ð¾Ð²Ð¸Ñ Ð¿ÑогÑÐ°Ð¼Ð¼Ñ ÑегÑлÑÑнÑÑ ÑейÑов в ÐазаÑÑÑан. ÐолеÑÑ Ð±ÑÐ´Ñ Ð¾ÑÑÑеÑÑвлÑÑÑÑÑ Ð² ÐÑÑанÑ, ÐлмаÑÑ Ð¸ ÐÑÑÑÐ°Ñ Ð½Ð° ÑамолеÑÐ°Ñ Airbus A320, ÑообÑили в пÑеÑÑ-ÑлÑжбе компании.Ð...

www.kommersant.ru

Дык я изначально сказал, что не летали по причине, которая к безопасности полетов отношения не имела. Фантазии на эту тему лишние были в этом топике.

 

[Lacoste]

Вероятно это новый виток санкций, которые направлены в т.ч. и на ограничение поставок запчастей и прочих комплектующих для авиации.

Как то так:
Крупнейший турецкий оператор и провайдер услуг наземного обслуживания в аэропортах Havas предупредил контрагентов о рисках обслуживания импортных самолетов, принадлежащих авиакомпаниям из России, Белоруссии, Ирана, а также бизнесмену Роману Абрамовичу.

Турецкий оператор Havas предупредил о рисках обслуживания попавших под санкции США российских самолетов - Новости – Бизнес – Коммерсантъ

Крупнейший турецкий оператор и провайдер услуг наземного обслуживания в аэропортах Havas предупредил контрагентов о рисках обслуживания импортных самолетов, принадлежащих авиакомпаниям из России, Белоруссии, Ирана, а также бизнесмену Роману Абрамовичу. Об этом сообщает РБК со ссылкой на письмо...

www.kommersant.ru

Но это не мешает летать в Турцию, похоже.

 

[REN_1975]

Перевозчики предложили увеличить интервалы техобслуживания самолетов

Это связано с тем, что из-за санкций сроки ремонта компонентов лайнеров увеличились в несколько раз. Например, ремонт блока управления подачей топлива (HMU) в двигатели Airbus A320 теперь растянулся на четыре месяца вместо 20 дней

www.rbc.ru

 

[overdriver]

Вы готовы летать на самолете, который эксплуатируется и обслуживается левыми запчастями/расходниками на основе краденой документации, неизвестно когда обновленной производителем в последний раз?

А почему, собственно, документация краденая?
Насколько я понимаю в рамках данной проблемы есть 3 варианта самолетов:
1. Принадлежащих по договору лизинга иностранному лизингодателю и сдающимся в лизинг российским АК
2. Принадлежащих по договору лизинга российскому лизингодателю и сдающимся в лизинг российским АК
3. Купленными российкими АК.

Если в случае 1. лизингодатель решил расторгнуть договор лизинга по своей инициативе, то наши АК не обязаны ничего ему платить за лизинг, но также не могут получать и документацию, но ее можно взять из самолетов п.2 и 3.
В случае 2, авиапроизводитель продал свой самолет российскому лизингодателю и согласно условиям продажи, обязан обеспечивать самолет техдокументацией на определенный срок указанный в договоре. За нарушение этого есть штрафные санкции. В нынешних условиях их платить вряд ли будут, но есть рычаги давления.
В случае 3, аналогично.
Если в случае 2 или 3 авиапроизводитель отказывается от условия обновления техдоков, то это нарушение договора. Форсмажор к данной ситуации неприменим, так как авиапроизводитель не находится де-юре в состоянии войны с Россией.

 

[Drusha]

Если в случае 2 или 3 авиапроизводитель отказывается от условия обновления техдоков, то это нарушение договора. Форсмажор к данной ситуации неприменим.

Вы как-то забыли все. Автопроизводитель отказывает в предоставлении документаций из-за санкций за сами знаете что. Санкции наложены государственными органами. Что вполне себе форсмажор.
Ну и это не отменяет того, что документация имеет неясное происхождение. Можете называть ее честно украденной, сути проблемы это не меняет

 

[alexei55]

А почему, собственно, документация краденая?
Насколько я понимаю в рамках данной проблемы есть 3 варианта самолетов:
1. Принадлежащих по договору лизинга иностранному лизингодателю и сдающимся в лизинг российским АК
2. Принадлежащих по договору лизинга российскому лизингодателю и сдающимся в лизинг российским АК
3. Купленными российкими АК.

Если в случае 1. лизингодатель решил расторгнуть договор лизинга по своей инициативе, то наши АК не обязаны ничего ему платить за лизинг, но также не могут получать и документацию, но ее можно взять из самолетов п.2 и 3.
В случае 2, авиапроизводитель продал свой самолет российскому лизингодателю и согласно условиям продажи, обязан обеспечивать самолет техдокументацией на определенный срок указанный в договоре. За нарушение этого есть штрафные санкции. В нынешних условиях их платить вряд ли будут, но есть рычаги давления.
В случае 3, аналогично.
Если в случае 2 или 3 авиапроизводитель отказывается от условия обновления техдоков, то это нарушение договора. Форсмажор к данной ситуации неприменим.

Вы очень слабо понимаете. Кроме выкупленных самолетов( из финансового лизинга по решению регуляторов).
Вы договоры лизинга ВС вообще видели?

 

[overdriver]

Надо бы почитать что в договорах лизинга расценивается как форсмажор. Объявление состояния войны возможно да, санкции наложенные госорганами - вряд ли.

 

[alexei55]

Надо бы почитать что в договорах лизинга расценивается как форсмажор. Объявление состояния войны возможно да, санкции наложенные госорганами - вряд ли.

Ну так почитайте! Что мешает? Или просто (удалено модератором) зашли?