Дизайн узкофюзеляжных самолетов

А был ли в истории хоть один случай взрыва собственно кислородного баллона? Как мне кажется, во всех абсолютно случаях вырывало или повреждало вентиль.
 
Реклама
G8000 сказал(а):
тогда останемся каждый при своем мнении

ау
Нажмите, чтобы раскрыть...
Буквально на прошлой неделе Файтбомбер выложил детальное описание посадки боевого самолёта и про шасси и резину рассказал. Если учесть, что они проектируются и изготавливаются серийно и на военные и на гражданские одно и тоже (с возможными нюансами на конкретные модели), то взрыв колеса на большой скорости приведёт либо к выкатке самолёта с полосы либо к переворачиванию (!!!). Для того, чтобы этого не произошло, внутри колеса есть аварийные термосбросные и просто обычные аварийные клапана, которые меееедленно сбрасывают давление до нормального. Правда после срабатывания, такое колесо идёт на замену...
Так что не идиёты сидят в КБ - всё давно придумано и работает...
 
constructor сказал(а):
А был ли в истории хоть один случай взрыва собственно кислородного баллона? Как мне кажется, во всех абсолютно случаях вырывало или повреждало вентиль.
Нажмите, чтобы раскрыть...
1755251510654.png
 
G8000, я не так уж бегло читаю английский, мне проще картинку посмотреть. Судя по фото, вырвало вентиль и баллон как ракета пробил обшивку и вышел наружу.
 
constructor сказал(а):
G8000, я не так уж бегло читаю английский, мне проще картинку посмотреть. Судя по фото, вырвало вентиль и баллон как ракета пробил обшивку и вышел наружу.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Да, так и есть. Разрушение регулятора установленного в направлении вниз вызвало полет балона вверх. При установаке кислородного балона нужно рассматривать модель двух реактивных снарядов. По траектории движения которых нельзя устанавливать элементы систем ввиду их повреждения.
Это не взрыв стенки баллона, тем не менее это разрушение целостности по месту установки регулятора на балоне.

Вторая проблема это утечка кислорода. два эпизода зарегистрировано со списанием ВС
 
Aleks W сказал(а):
Странная реакция, я процетировав ваш пост, не отрицаю же всего вами перечисленного и не преуменьшаю значения (если так показалось) и добавил то, что интересно мне - вес и аэродинамика. Ну ок, диалог прекращаю.
Нажмите, чтобы раскрыть...

У каждого самолёта есть оптимальные параметры полёта. В том числе углы. А дальше, можно их получать центровкой, а можно управлением. На выходе, легко получить лишних пару сотен килограмм расхода топлива в час. А её бывает, что более тяжёлый самолёт с более мощными двигателями, имеющими Удельный расход выше чем у другого типа ВС, на выходе могут дать даже меньший рейсовый расход. А ещё бывает, что экипаж заставивший перегружать багажники, привозит остаток топлива, на тонну другую больше, чем те кто не контролирует загрузку. А дальше простая физика, чем больше плечо, тем больше момент который необходимо парировать.
Более подробно, в вуз, я не конструктор, и не испытатель.
За грамматику прошу прощение, эксперементииую с разными видами квна)
 
Назад