Добыча полезных ископаемых в космосе

M

Mark_Avreliy

Новичок
RomanS, а причем тут элипсы. При очень большом желании орбиту можно сделать идеально круглой но никто этим не заморачиваеться. А по сути орбиты вообще переменчивы, даже если убрать сопротивление молекул ,которые есть даже на высоте 1000 км. Все зависит от концентрации масс в объекте. Например у земли это не сильно выражено, так как тектонически она активна и все перемешивается. А вот у луны это сильно выражено. КА то замедляется то ускоряется, то выше то ниже., только за счет не равномерного распределения масс внутри луны. Масконами кажется их называют.
Но мы не об этом)). Попробуем более приземленно. Представьте что подводная лодка опустилась на глубину в 1000 метров. Привела свою плавучесть к 0, с помощью баластов, и зависла. Далее рули высоты устанавливаются под небольшим углом атаки и включают винт. Что произойдет? Естественно она начнет поднимется. Так как плотность воды не меняется (в отличии от атмосферы) то не меняя тягу в определенный момент она будет плыть на определенной глубине где сила тяжести уравновесится с силой Архимеда и подьемной силой рулей высоты. И только повышая дальше тягу она всплывет на поверхность. С дерижаблем тоже самое. Только по высоте плотность меняется. И для того что бы рули высоты работали нужно увеличивать скорость, но не тягу. Она должна быть постоянной но такой величины что бы работали рули высоты и продолжался набор скорости да хоть с 0.1 м/с^2. Таким образом дирижабль будет постепенно подниматься. И поднимется он на высоту около 120-130км. Так де как подлолка всплывет на поверхность. И на этой высоте продолжать набор скорость до 1космической. И да все это время дирижабль будет находится в апогее своей траектории пока не наберет 1 космическую
 
Реклама
M

Mark_Avreliy

Новичок
RomanS, дирижабль за счет силы Архимеда, поднимается на высоту 60км. Далее начинается набор скорости. За счет рулей высоты и набора скорости всплываем на высоту 120-130 км где атмосфера еще позволяет это сделать. На этой высоте продолжается набор скорости, пока не достигается 1 космическая. Далее поднимаемся на 200км. Но это если нужно вывести груз и сразу обратно. Даже на высоте 200 км дирижабль продержится несколько суток. Слишком большие габариты, будет тормозить об остатки атмосферы. Для долгосрочной работы нужно поднимется повыше, на высоту МКС.
 
Black Semargl

Black Semargl

Местный
По поводу дирижабля. Он не падает на землю. На нем можно установить реактор с гигаватной электрической мощностью, что позволит установить ионный или плазменный двигатель большой мощности. Двигатель будет постепенно разгонять дирижабль, тем самым поднимать его на орбиту.
Угу. Только энергии на разгон требуется на порядок больше чем на подъём. Поэтому если если есть движок - то дирижабль не особо и нужен. Особенно при нынешнем количестве запусков.
@RomanS, я уверяю вас, что далеком будущем, человечество будет производить относительно компактные термоядерные реакторы , что позволит с помощью эрд, выводить грузы на орбиту с поверхности Земли. В одну ступень.
Такие реакторы человечество давно производить умеет - выделяют мегатонны энергии в доли секунды. И даже вывод в космос с их помощью придуман - "проект Орион". Но вот есть там негативные факторы...
А вот для того чтобы передать энергию реактора эрд - есть проблема, не можем мы запихнуть в передающее вещество энергии больше его теплоёмкости. Поэтому даже для мегаватт требуются тысячи тонн этого вещества.
 
Андрей 65000

Андрей 65000

Старожил
@RomanS, дирижабль за счет силы Архимеда, поднимается на высоту 60км.
И почему же до сих пор аэростаты на эту высоту не поднимались? :unsure:

За счет рулей высоты и набора скорости всплываем на высоту 120-130 км где атмосфера еще позволяет это сделать.
Подъемная сила за счет рулей высоты? Или все же по-старинке, за счет подъемной силы крыла?

На этой высоте продолжается набор скорости, пока не достигается 1 космическая.
Вы не интересовались, какая при этом будет температура у обшивки?
 
M

Mark_Avreliy

Новичок
Black Semargl, как раз наоборот. Ракета для подъема тратит намного больше энергии чем на разгон. Это работа 1-2 ступени. А по поводу Ориона это вы путаете. У него тяга создавалась за счет ядерных взрывов. А я говорю про ядерную электростанцию на борту. И тяга создается за счет электрических реактивных двигателей. И дирижабль нужен для вывода крупногабаритных грузов. Так как с ракетами есть ограничения по их диаметру.
 
M

Mark_Avreliy

Новичок
Андрей 65000,
И почему же до сих пор аэростаты на эту высоту не поднимались? :unsure:
А разве кто то ставил такую цель? На скольколько я помню сейчас рекорд 41км. И почему так к цифрам цепляетесь. Возможно и с 40 км можно начать разгон. Нужно считать. Все очень зависит от размера дирижабля и силовой установки.
Подъемная сила за счет рулей высоты? Или все же по-старинке, за счет подъемной силы крыла?
А какая разница. Нужно считать за счет чего поднимется. За счет рулей высоты, крыльев или формы дирижабля.
Вы не интересовались, какая при этом будет температура у обшивки?
Интересовался. Около 600 градусов. Это не критично.
Американцы просчитывали проект по надувной спускаемой капсуле. Так вот, там надувная пирамида с основанием в 23 м и высотой 40м. Но уже это позволяло тормозить об атмосферу намного эффективнее. И расчетная температура обшивки 800 градусов. Естественно вы спросите а где такую ткань взять. Конечно ее сейчас нет, но предполагалось изготовить нити из никелевого сплава и обработаны каучукоподобным материалои.
 
Андрей 65000

Андрей 65000

Старожил
А разве кто то ставил такую цель? На скольколько я помню сейчас рекорд 41км. И почему так к цифрам цепляетесь. Возможно и с 40 км можно начать разгон. Нужно считать.
Вот-вот, посчитайте.
Некоторые рекорды высоты полета описаны в Википедии
А какая разница. Нужно считать за счет чего поднимется. За счет рулей высоты, крыльев или формы дирижабля.
Посчитайте. Странно, если до Вас никто не считал.
 
M

Mark_Avreliy

Новичок
И вообще ребята, я вас не понимаю. Вы говорите что это невозможно, не реально. Если бы все так думали то мы бы до сих пор ездили бы на лошадях и топили бы дровами. Принципиальных противоречий в моей схеме нет. Никаких законов физики не нарушает. Все упирается только в финансирование и желание. А все остальное конструкторская работа и новые технические решения. И я не считаю что моя схема идеальна, она просто реально осуществима на моем веку. В отличии от орбитальных лифтов и прочих экзотических идей. Если у кого есть идея получше, говорите.
Например можно создать цепь из аэростатов(дирижаблей) так что бы получилась труба внутри этой цепи. Край цепи будет на высоте 40 км где будет размещаться стартовая площадка. И от туда уже стартовать ракетами. Причем эту цепь создавать на экваторе.
 
M

Mark_Avreliy

Новичок
Можно подкидывать груз на высоту 200 км и придавать ему скорость 2-3км/с а на этой же высоте приемная станция доразгона. Но это сложнее в реализации, так как разница скоростей велика, нужно разгонять груз не механическим воздействием.
 
Реклама
Андрей 65000

Андрей 65000

Старожил
Само по себе, пробовать разные подходы и искать решения - это неплохо, хорошо.
Но в чем преимущество дирижабля в космосе?
Он теряет там свое основное преимущество - силу Архимеда.
А из-за больших размеров становится еще более уязвим для космического мусора и даже пыли.
Ткань, какая бы она дорогая и высокотехнологичная ни была, все же ветшает.
Я немного летал на дельталете, так ресурс той ткани крыла был порядка 700 летных часов.
Прямой солнечный свет ускоряет процесс ветшания.

Если у кого есть идея получше, говорите.
Пока лучшей идеей (в не очень отдаленном будущем) предполагается возить грузы с Луны...
 
  • Спасибо
Reactions: SDA
M

Mark_Avreliy

Новичок
Андрей 65000, У дирижабля несколько преимуществ. Это удешевление вывода кг груза. Не нужна сложная инфраструктура космодромов. Достаточно цистерн и заправщиков гелий-водородной смеси. Ядерная силовая установка будет работать десятилетиями без дозаправки. Тесть многоразовость. И можно выводить заводы целиком в сборе. Не заморачиваясь пространством как у ракет. Это кстати очень большая проблема, которая вызывает оригинальные и экзотические технические решения. Не нужно проверять и строить заводы устойчивыми к перегрузкам. Перегрузки просто не будет. В теории можно вывести МКС на орбиту целиком в сборе. Но естественно она уже не будет как лего из цилиндриков. Это плавный и очень хорошо контролируемый подъем, т. е. безопасность.
Пока лучшей идеей (в не очень отдаленном будущем) предполагается возить грузы с Луны...
Конечно это нужно. Но для того что бы это сделать необходимо построить доьывающую станцию, стартовые площадки на луне. Станции приема и перерабатывающие заводы. Так что на начальном этапе все равно придется все это тащить с земли
 
M

Mark_Avreliy

Новичок
Андрей 65000, по поводу ткани. Вряд-ли с металлической тканью что то случится. По крайней мере срок ее службы будет большим. И такой дирижабль не обязательно делать надувным. Его можно сделать цельнометалическим или полужесткой системы. А уже внутри тканевые балоны.
 
Андрей 65000

Андрей 65000

Старожил
У дирижабля несколько преимуществ. Это удешевление вывода кг груза. Не нужна сложная инфраструктура космодромов. Достаточно цистерн и заправщиков гелий-водородной смеси.
Фантастика, причем, не научная.
Вы уж как-то приблизительно бы посчитали это самое "удешевление".
Но вряд ли это возможно, поскольку и самих образцов такой обшивки нет.
Да и "преимущество" конструкции просматривается еще на концептуальном этапе.
В нашей стране в 90-х годах были идеи проектирования большегрузных дирижаблей, но даже это оказалось не рентабельным.
 
R

RomanS

Местный
И вообще ребята, я вас не понимаю. Вы говорите что это невозможно, не реально. Если бы все так думали то мы бы до сих пор ездили бы на лошадях и топили бы дровами.
Давайте не будем про "если бы все так...". На это всегда есть контраргумент "если бы все так думали, мы бы до сих пор вечный двигатель делали". Вам же конкретные вопросы задают, а вы в философию. Ведь по вашей аргументации выходит, например, что если на Боинг 737 дополнительно воткнуть ионник с тягой, скажем, в тонну (гигантская цифра по сегодняшним технологиям), то он должен медленно но верно выползти на орбиту. Ерунда же. Предупреждая ваше возражение, что самолет - не дирижабль: у вашего дирижабля с ростом высоты тоже никакой архимедовой силы не останется, придется лететь по-самолетному.
 
D

dunch

Старожил
Просто Марк Аврелий не понимает, что до достижения 1 космической поддержание высоты требует энергии. Как только наш дирижабль уехал на один метр вверх от точки равновесия, мы начинаем жечь топливо на удержание этой высоты, и медленный подъем на ионнике сожрёт топлива больше, чем мгновенный взлёт на ракете, даже если стартовать с 60 км
 
S

SDA

Старожил
Просто Марк Аврелий не понимает, что до достижения 1 космической поддержание высоты требует энергии.
Так вроде пытался ему объяснить, что двигатель должен держать тело, до достижения скорости.
Возможно, я плохо мысль выразил...
 
С

Сергей Гончаров

заблокирован
И почему же до сих пор аэростаты на эту высоту не поднимались? :unsure:
Справедливости ради - на именно 60 км - действительно нет, а вот на over 50 км - уже да и давно очень. Правда, ЕМНИС, там на мульён с лишним кубов водорода приходилось ажно 250 английских торговых фунтов ПН. :)
 
gourry

gourry

Старожил
Справедливости ради - на именно 60 км - действительно нет, а вот на over 50 км - уже да и давно очень. Правда, ЕМНИС, там на мульён с лишним кубов водорода приходилось ажно 250 английских торговых фунтов ПН. :)
Вроде у японцев на рекордном аппарате на 53 км было 60,000 кубов объема шара (я вот понять не могу - это разделитель разрядов или десятичная точка в данном случае), 34 кг собственного веса и пять кило полезной нагрузки... ULTRA THIN FILM BALLOON TEST -2002-
 
Реклама
С

Сергей Гончаров

заблокирован
gourry, Я имею ввиду подъем на 51815 м в США в октябре 1972 г. Объем оболочки был 1.35 млн. куб. м.
Но и это не самый большой аэростат. Рекорд - 2 млн. кубов. Однако "Винсент Рисёрч" поднимался не так высоко - хотя и тоже весьма высоко.