Единый авиационный бренд российского авиапрома

    brab

    Старожил
    Или вы решили оспорить тот факт, что Boeing, GE или та же UTC по-факту являются гос. корпорациями?

    Конечно. Боинг не является гос. корпорацией. Повторю - обратный карго-культ. Вы привыкли что в РФ все что хоть как-то шевелится принадлежит напрямую государству и не способны понять как может быть иначе. Отсюда и тезис "там точно так же просто они скрывают"
     

    DmitryO

    Местный
    Боинг и Эйрбас давно ли стали государственными?
    Что хорошего в том, что они типа частные? Прямой результат этого - остановившийся прогресс. Новая модель не позволит значительно расширить рынок, но на какое-то время затормозит производство. Это не выгодно акционерам - в конкретный момент стоимость их акций снизится. Поэтому вместо новых машин с пластиковым крылом ближайшее десятилетие будут гнать 737 и 320, меняя двигатели. А не будь Масяни и китайцев - гнали бы их и столетие, даже двигатели не стали бы менять.
     

    ZmeyGorynych

    Старожил
    Конечно. Боинг не является гос. корпорацией. Повторю - обратный карго-культ. Вы привыкли что в РФ все что хоть как-то шевелится принадлежит напрямую государству и не способны понять как может быть иначе. Отсюда и тезис "там точно так же просто они скрывают"

    У них лучше, как сказал Олег :)
    У них и Боинг, и государство принадлежат одним и тем же лицам, но они это успешно скрывают :) Так, что некоторые до сих пор верят, что это не так :)

    сорри за офф-топ
    #автоудаление
     

    Den_K

    скрепоточецъ
    заблокирован
    Дело не столько в форме собственности компании, тем более, что в разных общественных системах "частное" и "государственное" могут иметь совсем даже не схожие значения, а для корпораций (а артели и кустари лайнеры не производят) - и вовсе всё сложно для интерпретации в плане отношений с государством...

    Дело в отношении к международному рынку. Если проект изначально ориентируется на конкурентную борьбу по всему миру и коммерческую прибыль - это одна история, если он делается "а просто чтобы было, не хуже буржуского!", а весьма ограниченный список покупателей известен заранее - "летайте самолетами Аэрофлота" (а чем можно было еще летать в Совке?!) - с большой вероятностью получится что-то заведомо неконкурентоспособное. Теоретически, может и что-то хорошее получиться, но только в условиях жесточайшего централизованного контроля и предельно грамотного планирования, но в таких режимах страны долго не живут - довольно быстро наступает естественное истощение, расхолаживание и деградация.
     

    VT

    Читатель
    заблокирован
    Делать два таких самолета в одном классе - слишком дорого даже для штатов или для объедененной Европы. Поэтому монополия неизбежна.
    А при монополии частная собственность только вредит, да и очевидно несправедлива.
    Рынок магистральных самолётов давно уже глобальный, что и привело к дуополии. Монополия более рациональное решение в краткосрочной перспективе, но фактическое отсутствие конкуренции на рынке, как показал опыт СССР, будет иметь плачевные последствия.
    И частные производители и частные клиенты как раз решают вопрос. А. давно уже неплохо себя чувствует на рынке США, Б. задолго до этого обосновался в Европе.

    СССР, к сожалению, не объединил своих авиапроизводителей своевременно, печальный результат очевиден.

    "Пожалеешь розги – испортишь ребёнка", увы.
    На примере корейских автомобилей можно видеть, что тепличные условия на внутреннем рынке они использовали как базу для выхода на экспорт (и им заранее сообщили, что должно быть только так, а иначе рулить чеболями будут другие люди).
    С Ил, Як, Ту и Ан закрытый внутренний рынок и МГА как придаток производителя сыграли злую шутку. Сейчас надо не искать оправдания в стиле "а у них тоже так" или "у нас место проклятое", а пробиваться на рынок любыми средствами. "Эмбраер" же смог.
     
    Конечно. Боинг не является гос. корпорацией. Повторю - обратный карго-культ.
    Хотел ответить, но Дегунцов Олег и ZmeyGorynych уже это сделали, причём сформулировали лучше, чем это сделал бы я.

    З.Ы. А Вы какой культ исповедуете? Похоже, неолиберальный? Так, он того... на сходе уже. Тренд поменялся. ;)

    пробиваться на рынок любыми средствами. "Эмбраер" же смог.
    При активном патронаже Боинга. Посмотрим, что с ним станется после того, как Бразилия отказала "патрону" в поглощении компании! :rolleyes:
     
    Последнее редактирование:

    marata

    Старожил
    Таки у государственного МС-21 крыло пластиковое. Это считается Як или как?...

    Вклад наших госпредприятий в черное крыло МС-21 стремится к нулю
    По заказу ЗАО «Аэрокомпозит» австрийскими компаниями Diamond Aircraft и Fischer Advanced Composite Components (FACC AG) были изготовлены 4 десятиметровых прототипа кессона крыла...
    http://aviation21.ru/ms-21-lajner-s-chyornym-krylom/
     

    DmitryO

    Местный
    Вклад наших госпредприятий в черное крыло МС-21 стремится к нулю

    http://aviation21.ru/ms-21-lajner-s-chyornym-krylom/
    Что ж японцы не пошли по такому простому пути? Они же на MRJ очень хотели композитное крыло. Но не шмогла...
    А нужно было просто заказать у австрийских компаний!
     

    Hirurg

    Особо циничный
    Я что-то не вкуриваю, а как же Авиационный завод «АэроКомпозит-Ульяновск»:
    В настоящее время на предприятии ведутся работы по программе МС-21. Производство рассчитано на полный технологический цикл изготовления элементов конструкций для воздушных судов: от выкладки вспомогательных материалов до сборки изделия.
     

    AlexF

    Старожил
    Вклад наших госпредприятий в черное крыло МС-21 стремится к нулю
    Крыло разработано и изготавливается у нас.
    То, что австрийцы делали прототипы говорит только о том, что на тот момент у нас не было готово производство, даже опытное, для изготовления черных крыльев.
    Кроме того, по инфузионной технологии больше никто не делает, только Россия, так что ваш скепсис относительно вклада необоснован.
    Даже японцы оценили -
    Карбоновые крылья суперсовременного авиалайнера МС-21 совершеннее крыльев Boeing 787
     

    marata

    Старожил
    AlexF, интересно Вы выжимку из статьи сделали. Я вот, например, там такое прочитал:
    ...Компания FACC собрала воедино все эти технологии и подготовила полное решение, включая ноу-хау и оборудование, для изготовления авиационных элементов первого уровня методом VaRTM. В основном FACC производит для авиации карбоновые детали, однако она также торгует комплексными технологиями.

    «АэроКомпозит-Ульяновск» приобрела технологический пакет, благодаря чему смогла пользоваться результатами многолетних исследований. В результате технологическое отставание, включая советский период, было сведено на нет за короткое время. Благодаря этому компания преуспела в производстве крыльев для МС-21 без использования препрега и автоклава...
     

    marata

    Старожил
    Там ребята-технологи - молодцы. Нашли процессы, подобрали материалы. Смогли убедить руководство всё закупить. Освоили самые современные процессы. Правда, сэкономили на контроле качества качества.
     

    musha

    Местный
    2. Согласно годовому отчету Ex-Im из $14,7 млрд. долгосрочных гарантий по кредитам в 2012 финансовом году, $12,2 млрд. [83%] были выданы покупателям самолетов Boeing. Там еще много всего вкусного про высокие отношения американского гос-ва и Boeing.

    звуйчит конечно ужасно. уже и Посторонний зашелся в восторге, доказали дескать что Боинг государственный.

    но есть некоторые нюансы. например
    1. продажи Боинга в 2012 году - 81.6 миллиардов. те даже если принять циферку 12.2 выше, то получается эксим банк поучаствовал в 15% процентах бизнеса Боинга.
    2. долгосрочные гарантии это вообще говоря не кредит вообще. это обязательство банку покрыть расходы если кредит окажется мертвым. те при успешности покупателей цифра 15% превращается в ноль.
    3. в отчете эксим банка стр 57 написано что экспортные гарантии применялись к 30% поставленных боингов и 25% поставленных аирбасах (в штуках).
    4. на следующей странице написано что на самолеты они выделили 11.5 млрд в 2012 году, упоминая какие то сельские кукурузники. те не боингом единым.
    5. там же дальше написано что эксим банк выделил в 2012 17.8 млрд на какие то структурные и долговременные (не самолетные) инвестиции.

    в общем если коротко государственность Боинга как то натянута. а Эксим банк занимается тем для чего его и создавали - поддерживает экспорт.
     
    musha,

    1. А какова доля коммерческих самолетов в этих $81.6 млрд? $25 Млрд. наберется? Тогда $12.2 составят половину, а не 15%.
    2. Не важно, что это не кредит. Главное, что без этих гарантий продажи не состоялись бы.

    Да, конечно, Эксимбанк стал обращать внимание и на другие секторы. После того, как его стали называть Боинг-банком и разразился крупный скандал. Да и вообще, крупный бизнес преспокойно себе гуляет из корпоративных кресел в правительственные и назад. Вот Трамп, к примеру :lol:
     

    DmitryO

    Местный
    Там ребята-технологи - молодцы. Нашли процессы, подобрали материалы. Смогли убедить руководство всё закупить. Освоили самые современные процессы. Правда, сэкономили на контроле качества качества.
    Плюс к тому, что они молодцы - крыло не только технология. Нужно спроектировать аэродинамику так, чтобы использовать все преимущества новой технологии и сделать конструкцию достаточно лёгкой и прочной. Алюминиевым крыльям сто лет - но и их могут сделать не только лишь все.
     

    xoid

    Старожил
    Там ребята-технологи - молодцы. Нашли процессы, подобрали материалы. Смогли убедить руководство всё закупить.
    Это какие "ребята-технологи"? Я историю МС-21 отслеживаю с 2007 года, и еще тогда Фёдоров говорил Иванову, который был на тот момент был вице-премьером и курировал авиапром, о намерении сделать для МС-21 чёрное крыло.
     

    musha

    Местный
    1. А какова доля коммерческих самолетов в этих $81.6 млрд? $25 Млрд. наберется? Тогда $12.2 составят половину, а не 15%.

    те когда вам циферками показали что эксим это всего 15% в бизнесе боинга и это только гарантии, а не сами кредиты (которые вполне коммерческие), вы начали просто фантазировать про половину? достойный подход. Так конечно получается что Боинг государственный.

    про Боинг банк тоже хорошо написали. у глупых американцев нету такой радуги великих и крупных авиакорпораций как скажем Сухой или Ту или Ил. массово гражданские самолеты производит только Боинг. Какой же еще *американский авиаэкспорт* может поддерживать *американский экспортный банк*?