Электроавиация

- ну высокотемпературные типа с разложением метилового спирта тоже имеются, но широкое применение/исследования в прессе как-то не освещаются.
А чего вас метан-то пугает? Технологии СПГ вполне себе зрелые и низкобюджетные по сравнению с тем же водородом.
 
Последнее редактирование:
КПД 95% это для высокооборотистых ЭД при номинальном режиме работы. Посмотрите КПД для всего диапазона потребных мощностей в течение полета.
 
Видите ли, мы - если вы не заметили - говорим об авиации.
Заправка зажигалок - это несколько другое. И даже заправка автомобилей. Там технологии могут быть восемь раз "зрелыми и низкобюджетными" - но к самолётам (и инфраструктуре аэропортов, на что я уже намекал) это не имеет никакого отношения.

Ту-155 испытательную программу отлетал тридцать лет назад. И на водороде, и на СПГ. И тишина. 156 и 206 остались на стадии "эскиза". За рубежом и вовсе выше предэскизного проектирования подобные разработки не поднимались - причём, если мне склероз не изменяет, исключительно для военных. По той простой причине что размещения криогенного топлива в крыле тогда никто представить себе не мог. И сейчас не может. А вышибать треть (как минимум) пассажирского салона под криогенный бак - это падение рентабельности перевозок, которое дешевизной газового топлива не окупится.

На сём заканчиваю - маниловщина мне не интересна.
 
А чего вас метан-то пугает?

Плотность СПГ 470 кг/куб.м. Плотность авиакеросина разная, я в своих расчётах беру 780 кг/куб.м.
Теплота сгорания керосина 40,8 МДж/кг. Метана 50, но "бытового газа" по ГОСТу только 46,1. А плотность жидкого метана всего 410 кг/куб.м. - ещё хуже.

Значит, если перейти на СПГ, то при том же к.п.д. объём баков надо для той же дальности без увеличения веса конструкции увеличить в 40,8/46,1*780/470 = 1,47 раз! Почти в полтора раза. Для метана вообще в 1,55 раз. Без учёта того, что бОльшие баки больше весят. Без учёта того, что для криогенных баков и трубопроводов нужны теплоизоляция и охлаждение. А для перекачки менее плотного топлива нужны более мощные насосы.

Не, не выходит каменный цветок.
 
Последнее редактирование:
 
Воду при этом явно не учитывают.
 
В СибНИА начали аэродромные испытания ЛЛ Як-40 с гибридной СУ с электродвигателем в носу. НИЦ Жуковского прислал пресс-релиз:
...


Если правильно понимаю, вместо левого и правого АИ-25 установлены Гарреты (TFE731), с которыми раньше летала ЛЛ Як-40 с "черным" крылом?
А вот что вместо среднего?
 
Вроде, похожи. Однако "те" Гарреты имели характерный срез сопла "с уголком".


Здесь на видео, вроде бы, срез прямой.

А вот что вместо среднего?
Да хрен его знает...
Генератор делали в Уфимском авиационном институте. Но что там в роли привода - данных нет.
Возможно, что ТВ3-117.


Плюс, похоже, генератор относительно маломощный, поэтому его дополнили солидным комплектом аккумуляторных батарей, установленных в салоне.



Что за система на заднем плане справа - непонятно.
 
Последнее редактирование:
 
а на котором видео? и откуда фоточки, чего-то не найду?
Возможно, что ТВ3-117.
не великоват для 400-киловаттного генератора?
вот чего про это пишут:
Там же правда пишут, что следующая ЛЛ будет на базе Ту-114
Ну попутали Ту с Илом, понятно. Но что значит "без вспомогательных двигателей"? Не будет ГТД, приводящего генератор, а питание СуперОкса будет только от батарей? Но тогда это уже не гибридная силовая установка же. Или оба ТВ7-117 с крыла снимут?
 
Последнее редактирование:
а на котором видео?
Пардон - я думал, видео здесь висит. Вот оно.

и откуда фоточки, чего-то не найду?
С сайта уфимского авиационного - я же не зря его упомянул.

не великоват для 400-киловаттного генератора?
Я сужу по "косому" соплу, которое хорошо видно на первом фото. Уж больно оно размерное.

Можно просто на штатные двигатели поставить генераторы помощнее.
Я, собственно, удивлён, что здесь так не сделали. Хотя - это же импорт, там возни много.
 
Реакции: A.F.
Да, сопло похоже на ТВ-третье а если, судя по УГАТУшной картинке, генератор стоит сзади, за ним, (т.е. там, куда вал у ТВ3-117 и выходит) - так тем более. Просто высказывались нашими общими знакомыми предположения - может новосибирцы взяли свой любимый Ханивел с ТВСа - но у него вал ж вперед и сопло другое, хоть мощность и более подходящая. В общем будем считать, что ТВ3-117, тем более где-то в релизе мелькало про "серийный турбовальный двигатель".
Вот еще видос нашелся:
на нем кстати видно, что гондолы Гарретов те же самые, имеющие
характерный срез сопла "с уголком".
(это створки реверса, насколько понимаю?)

 
И у меня такое впечатление, что это сопло особо старались на видео не засвечивать.
Честно говоря, если бы не уфимское фото, где оно просто в глаза прыгает, я бы на него на видео и внимания не обратил.

Да, здесь гондолу лучше видно.
 
оказалось даже ТВ2-117! И по мощности больше подходит, а уж по цене и подавно

(картинка из статьи начальника "электрического "отдела ЦИАМа в Авиапанораме №6/2019, с.11)
 
A.F., Так у него какая принципиальная схема?
ГТД - генератор - эл. двигатель. Плюс резервные батареи?
Или ГТД - генератор - батареи - эл. двигатель?
 
Ту-155, я так понял ("ТВ2 - генератор" + батареи ) -> электродвигатель
На мой взгляд самая правильная схема для всех тяжелых КВВП электролетов.
Проигрыш в КПД передачи(и то не факт), но выигрыш в отсутствии механических синхронизаций и валов.
 
Кто нибудь может пояснить в чем «инновации» данного подхода в создании некой электрической (а по сути гибридной) СУ мощностью 500 кВт? Сверхпроводимость уберём в сторону, так как это давно известно. Какой эффект получен исходя из указанной мощности, которая явно вписывается в размерность авиационной техники АП-23 и легких БПЛА?
 
Реакции: SDA
...выигрыш в отсутствии механических синхронизаций и валов.
"Валов" - это в сравнении со схемой "Аэрокобры"?
Что касается "механических синхронизаций", то здесь фактически идёт замена редуктора между двигателем и винтом на комбинацию "генератор + электромотор". Плюс управляющая и коммутирующая электроаппаратура. И не факт, что эта комбинация выиграет у редуктора по массе и к.п.д.

Единственное преимущество - как и у всех гибридных силовых установок "вообще" - это возможность рассчитать привод генератора на режим крейсерского полёта, а недостаток мощности на взлётном режиме добрать за счёт установки аккумулятора. Но будет ли выигрыш по массе у комбинации "маломощный двигатель + аккумуляторы" перед "мощным" двигателем - это надо считать. Понятно только, что это преимущество будет более выраженным при больших дальностях полёта. Каковые для лёгких самолётов, вообще говоря, не свойственны.
Так что основная ниша просматривается в виде разведывательных БПЛА.

Какой эффект получен исходя из указанной мощности,..
Очень чётко подмечено насчёт размерности.
Если исходить из того, что ГТД, как сказано выше, считается под крейсерский режим, то его мощность составит (цифра "от балды", считать лень) 250-300 кВт.
То есть мощность уходит туда, где ГТД уже не имеют явного весового преимущества перед ПД (естественно, в обоих случаях нужно учитывать и массу топлива, а также конструктивную организацию объёмов для его хранения).
Так что в этой размерности сравнивать нужно "гибрид" на базе ПД с аналогичным ПД, но большей (взлётной) мощности. Чего в данном случае не сделано.
Посему единственным видимым эффектом можно считать успешное освоение средств и ублажение начальственных ушей речами о той самой инновационности.