"По прогнозам 00-х, если выбросы CO2 не сократить, то к концу 21-го века средняя температура Земли увеличится на 5 градусов.
Немного продолжуКогда причин "умирания" становится больше чем причин роста "смертность" превышает "рождаемость" и происходит спад экономики.
Можно делать вид что ничего страшного, но это вовсе не так.
Оно не несет ничего хорошего ни для ЕС ни для РФ
По сути сейчас происходит серьёзный развал экономики "обобщенной Европы" (включая Россию, Украину, а так же страны Кавказа и Закавказья) с переносом экономических центров в Азию и США.
Не могу сказать что это радостная перспектива.
ощущалось менее чем в 2008?Sergey-nn, особой кризисности в Европе во время ковида не ощущалось, а в Китае он еще не закончился. Эппл переводит фабрики по этой причине оттуда в Индию.
умеете излагать красиво. По факту ж цены на ээнергию таковы, что немцы используют для покрытия пиков неэффективную и непредназначенную для этого угольную генерацию. и высокий кпд современных эстанций идет лесом, когда блоки начинают гонять для покрытия пиков и просадки ветра и солнца.
да и в таблицах не учитывается фактор географии. эстанции не скоцентрированы в одном месте. Кроме переключения еще может быть и расход на передачу на 200-300 км .
Наибольшую гибкость дают газотурбинные установки. По сути это авиадвигатель подключенный к генератору.Они используют те источники которые дают необходимую гибкость. Задача не такая тривиальная, см. ниже. Энергетикам в Германии надо сказать спасибо в целом за их эксперимент с ветром, его интеграцией в генерацию. Их опыт конечно же будут использовать другие.
конечно, спасибо. показали как не надо делать. Но сдается мне, что рулят там не энергетики, а финансисты.Энергетикам в Германии надо сказать спасибо в целом за их эксперимент с ветром, его интеграцией в генерацию.
Да вам докторскую по экономике писать пораНемного продолжу
А как узнали что не надо? Может именно так и надо? Кто то же должен отодвигать планку, рисковать. Новое так и появляется обычно. Их энергокомпании рискуют, могли же наставить газовых турбин, благо есть Cименс и его разработки, и успокоиться. Но вместе с разработкой газовых турбин там прошли путь от мановского Гровиана 80-х до современных ветровых. Сейчас думают как сделать устойчивой с ними систему генерации. Деятельные.конечно, спасибо. показали как не надо делать. Но сдается мне, что рулят там не энергетики, а финансисты.
Вряд ли эти азы выше учебника начального уровняДа вам докторскую по экономике писать пора
у энергосистем есть расчеты на устойчивость. запасом устойчивости сейчас пренебрегают, так как с точки зрения финансистов - это неэкономно и неэффективно.А как узнали что не надо?
Ветер ветром, аЭнергетикам в Германии надо сказать спасибо в целом за их эксперимент с ветром
Game overВетер ветром, а
"Немецкий энергогигант расширяет угольный разрез для увеличения добычи и снабжения своих электростанций и демонтирует все установленные там ветряные турбины."
Подробнее: Немецкие экологи в шоке: энергогигант демонтирует ветряки ради добычи угля: EADaily
"Нюансы" вводят "поправки второго порядка"А вот для настоящего ее практического развития нужно учитывать нюансы, для которых нужны доктора наук
Кликаю иконку "Ответ", и появляются рисунки.Чего-то картинки сломались, в превью видны а в готовом виде нет.
это политикиИнтересно, что настоящие экономисты, будь то Набиуллина или Пауэл, почему то прогнозы всегда делают в духе "баланс рисков сместился в сторону инфляции" и по 5 сценариев всегда описывают, а никак не рабочекрестьянской логикой "экономика циклична, мы подошли к спаду после 11 лет роста" оперирует. С чего бы это?
Так и запишем - возражений по сути сказанного у вас нетНу а ваш то миллиард где, несли вы так блестяще прогнозы составляете?
Вам не надоело?У вас, очевидно, нет возражений к логике "если человек может прогнозировать макроэкономику "не до долей процентов", то он уже миллиардер", ведь ему не составит труда конвертировать свой прогноз в нефтяные фьючерсы или валютные спекуляции