Сергей Гончаров
Старожил
А я этого и не утверждал, Кэп Очевидность!
География, астрономия... (околоунаучная флудилка)
Сергей Гончаров
Старожил
Безусловно. Но СССР исчез 26.12.91 - и с тех пор наука таки развивалась. Довольно интенсивно причем - по кр. мере в отд. областях (если я сошлюсь сейчас на работы по астрофизике начала-конца 1980-х - то в ряде случаев буду выглядеть откровенно жалко-убого). В т.ч. и по части классификаций.Советские учебники по географии тоже писали не совсем глупые люди. Я в этом уверен. Особенно, учитывая, что я не путаю Джорджию с Грузией, а Иран с Ираком.
Сергей Гончаров
Старожил
Конкретно это - нет. (кроме наличия спутников) Но действительно есть ряд других обязательных критериев.
"одной цепью"
"они" - часть этого Пояса. Что кстати было предсказано еще в 1950-е.RomanS
Местный
У вас какое-то странное представление о научных терминах. Они же просто инструмент, ими пользоваться нужно, а не на стенку вешать и тряпочкой протирать. Наука развивается - научный язык адаптируется к новым знаниям и термины меняются. То, что было общепринято в 60-е, сейчас во многом пересмотрели. Никто не назовет Ньютона глупым человеком, но терминология и обозначения, предложенные им для его же дифференциального исчисления жуть как неудобные. Не прижились. В советских учебниках по химии уделялось очень большое внимание валентности (сам по таким учился, помню). Теперь она в научной терминологии почти не встречается. Сами химические элементы не поменялись, но мы их лучше изучили и поняли, что нормально определить валентность, не накручивая на нее стопятьсот исключений, невозможно, и лучше отказаться от нее совсем, так как она сбивает с толку. Перешли к модели орбиталей. Туда же пошла старая "короткая" запись таблицы Менделеева (тоже, кстати, заметно отличающаяся от той, которую нарисовал сам Менделеев), которая висела во всех кабинетах химии. Сейчас используется такая. Если помните свои школьные годы - тогда она была уже раза в два и периоды в ней делились на ряды. Вроде у нас в школах она все еще используется, но, наверное, уже ненадолго. Нет, ее составляли не глупые люди, но они знали меньше, чем современные химики, и сейчас предложены более совершенные инструменты.
прокуратор понтий пилат
Сторожил
RomanS, я не хочу обсуждать то, что происходит в химии и физике, я в этих дисциплинах не разбираюсь. Зато я достаточно разбираюсь в географии и астрономии, чтобы утверждать, что Южный океан и Плутон-полуастероид - это глупость. Просто не нужно во всём тупо следовать за западной наукой. Тем паче, за отдельными представителями этой науки.
К примеру, у них нет таких понятий, как Ближний Восток или Средняя Азия. Нам тоже надо и них отказаться? Я не собираюсь.
К примеру, у них нет таких понятий, как Ближний Восток или Средняя Азия. Нам тоже надо и них отказаться? Я не собираюсь.
gourry
Старожил
Ну так прикол с Плутоном в том, что если его записывать в планеты - тогда планет не девять, а тринадцать. И это мы еще до пояса Койпера толком не добрались. С полноценными крупноразмерными планетами шансов так наколоться ПОКА вроде не предвидится... Наверное. Собственно по мелким/дальним астрономическим объектам за последние тридцать лет устаревание информации идет с катастрофической скоростью. И не уверен что с морями и океанами на самом деле все сильно лучше - деление на четыре нынешних скорее политическое, чем физическое, а вот если работаешь с климатом или гидрологией - тут удобно континентоцентрично делить тяжело.
Последнее редактирование:
Black Semargl
Старожил
Просто что нам ближний - им средний. А средняя азия или центральная - по мне без разницы.
прокуратор понтий пилат
Сторожил
Не совсем так. В нашей географии и истории сложилась практика считать Центральную Азию просто несколько более широким понятием, чем Средняя.
Black Semargl
Старожил
прокуратор понтий пилат, да. Но сейчас, когда там сплошь независимые государства - как-то без разницы.
constructor
Старожил
И. Маск нервно курит в сторонке. По теме, пользоваться общепринятыми определениями желательно, но не обязательно. Главное чтобы тебя понимали и ты понимал о чем речь.
Сергей Гончаров
Старожил
прокуратор понтий пилат, Я о Южном океане компетентно судить не могу. Но как человек, не один год в детстве и юности вполне осознанно и целенаправленно готовивший себя к карьере экзосоциолога (что автоматически предполагает некий багаж знаний в планетологии) и почти никогда не прекращавший следить за новостями астрономии - могу совершенно категорически утверждать: выделение "плутончиков" в отдельную категорию на фоне открытия Пояса Койпера и нынешнего багажа знаний об объектах в нем - более чем оправданно и обосновано. Так что тут Ваше слово против моего - и не более. И нельзя ставить нечто под сомнение только на том, основании, что оно "пришло с "Запада".
P.S. Термин Ближний Восток в "западной" географии, истории, культурологии, политологии - вполне себе существует. Более того - этот термин в Россию с того самого "Запада" и пришел собственно. А термин "Средняя Азия" отмирает по той причине, что им избегают пользоваться в самой Средней Азии - да-да, та самая политкорректность. Которая вполне работает и в России, когда речь идет о значимых для нее союзниках и партнерах.
P.S.S. Понятийный, словарный аппарат эволюционирует - и это нормально. Вот например в украинском языке 100 лет назад слово "жид" было совершенно нормативным. В Правительстве Второй УНР был даже Народний Міністр з жидівських справ. И это был еврей естественно. А сейчас данное слово в украинском языке - ругательство на грани мата. В русских Судебниках Вы можете встретить статьи с санкциями за обесчесчиванье блядей. Сейчас - это мат на 146%. Я понимаю, что это примеры из совершенно другой области, но научные понятия и термины - равно подвержены эволюции.
прокуратор понтий пилат
Сторожил
Нет. Middle East only. Средний Восток по-русски. У нас тоже есть такой термин, но относится он к другому региону.
Не спорю.
Сергей Гончаров
Старожил
Near East на самом деле. Middle East - соответствует русскоязычному термину "Ближний и Средний Восток".
прокуратор понтий пилат
Сторожил
Где это он отмирает?
Near East? Никогда не встречал такого термина в англоязычной литературе. А вы?
Скажите это англосаксу и он Вас просто не поймёт.
Последнее редактирование:
Сергей Гончаров
Старожил
Ну например на уровне политиков и крупных СМИ при описании событий в регионе после 1991-го - принято уже употреблять термин Центральная Азия и производные от него.
В старых работах - доводилось. Др. дело что после WWII он практически полностью был вытеснен Middle East, а затем и GME (Greater Middle East).
прокуратор понтий пилат
Сторожил
"Политики и крупные СМИ" люди, как правило, безграмотные. Они вообще не в курсе научной терминологии и часто путают Грузию с Америкой, а Иран с Ираком.
В России от термина Средняя Азия никто никогда не отказывался. Он широко употребляется доныне.
Насчёт Ближнего Востока. Совсем уж старые работы я не застал. Если дадите ссылку, где можно увидеть у англосаксов Near East, будет интересно посмотреть.
В России от термина Средняя Азия никто никогда не отказывался. Он широко употребляется доныне.
Насчёт Ближнего Востока. Совсем уж старые работы я не застал. Если дадите ссылку, где можно увидеть у англосаксов Near East, будет интересно посмотреть.
Сергей Гончаров
Старожил
прокуратор понтий пилат, К сожалению - это было еще в "доинтернетные" времена. Самой поздней работой, в которой мне попадался термин Near East - была "Флот и Война" Роскилла, 1-е английское издание которой вышло, ЕМНИС, где-то на рубеже 50-х/60-х.
Black Semargl
Старожил
Результатов: примерно 2 810 000 000
Исторически - это была Османская империя. Но в ХХ веке понятие распалось на две принципиально разных территории - восточную Европу и северную Африку. Восточная же часть влилвсь в Средний восток (исторически - Иран+Индия)
Сергей Гончаров
Старожил
Black Semargl, По британской политико-географической классификации времен Империи - Индия - это уже Дальний Восток.
Kit.
Старожил
Можно подумать, будто по истории КПСС их писали совсем глупые.
А поподробнее? На каком именно основании вы считаете это "глупостью", кроме как "в СССР учили не так!"?