Монгольфьеры имеют огромный мидель (т.е. сопротивление) по сравнению с шарльерами и пригодны только для аэростатов, но не для дирижаблей, имеющих скорость отн-но воздуха отличную от нулевой.внутри просто воздух подогревать?
У-у-у... для понимания почитайте "Авианосцы легче воздуха", например. Многие вопросы отпадут сами. И розовые очки тоже.массой несколько тысяч тонн
Я неровно дышу к дирижаблям
Основная идея заключается в применении на дирижабле движителя новой схемы (на рисунках он пока не изображён).Он выглядит "сыроватым" -- но это потому, что проект новый.
Може у них используется система противодействия порывистому ветру, типа "якорь" и не один, а много.Любая система, действующая "в режиме реального времени", не сможет парировать порывистый ветер - пока она сработает, эту махину уже снесет с точки зависания нах.
Не чтобы спорить, а просто чтобы другим участникам форума было комфортнее читать... Видимо, не всё так уж однозначно. Не буду ссылаться на здравый смысл и на саму "ТАУ/ТАР" -- это, конечно, не аргументыТо, что там обещают точную посадку, безопасный взлёт, длительное точное висение, точное маневрирование в непосредственной близости земли ... в том числе, при порывистом ветре - не впечатляет, ибо противоречит ТАУ/ТАР...
У дирижаблей жёсткой схемы кол-во баллонов достигало 8...12 штук, т.ч., немедленного крушения не будет, но с посадкой медлить нельзя. У мягких и полужёстких, вроде, деления на отсеки не было, но, думаю, с тех пор они кое чему научились.при внезапной аварийной разгерметизации (обширное повреждение гермообшивки) на высоте 5 000 метров -- всё плохо или всё приемлемо плохо?
Извините, спросил бестолково. Я не про баллонеты... Я имел ввиду кабину экипажа.У дирижаблей жёсткой схемы кол-во баллонов достигало 8...12 штук, т.ч., немедленного крушения не будет, но с посадкой медлить нельзя. У мягких и полужёстких, вроде, деления на отсеки не было, но, думаю, с тех пор они кое чему научились.
Немного занудства: "баллонет" в русскоязычной воздухоплавательной терминологии это не баллон с подъёмным газом, а "баллончик" с нагнетаемым в него воздухом для поддержания жёсткости оболочки.баллонеты
Ну, на высотах больше 3 км гражданским дирижаблям, в общем то, делать особо нечего. И никогда они там не летали. Короче, нет, насколько я знаю, дирижаблей с гермокабинами. За ненадобностью. А военные (например, при налётах на Лондон) и кислородными приборами перебивались (если они вообще были).Я имел ввиду кабину экипажа.
0,6. (Перепад).0,8 атм
ХЗ. Наверное, есть. Хотя, при длительном (недели и месяцы) пребывании в таком давлении привыкнуть можно. Но это, конечно, не относится к повседневной работе экипажей воздушных судов.нет ограничений по медицине и законам о труде для таких полётов?
Да. Собственно, это давно демонстрируют экипажи кораблей ВВС и ВТА (Ил-76, например) — в [пред-]боевой обстановке перепад снижается (до, ЕМНИП, 0,3атм) и экипаж надевает кислородные приборы.если вдруг полёт выполняется на 5 000 м и происходит резкая разгерметизация, то, наверное, экипах может продолжать выполнение задания и даже может оставаться на той же высоте (возможно с кислородными масками) ещё длительное время (часы)?
0,6атм. На некоторых 0,3...0,4 (Як-40, Ан-24). Но высота в кабине не выше 2400м (на некоторых — 3 км).разве в кабине гражданских не 0.9 атм (выше 1 000 м)?
Ничего особенного, если успеют надеть маски.что будет с экипажем при быстром внезапном перепаде давления в кабине с 0,8 до 0,5 атм?
Извините, но хотелось бы прямую ссылку - второй раз ковыряться в невнятной навигации и искать "основную часть сайта" желания нет...На основной части сайта, кстати, движитель показан в трёхмерной компоновке...
"Ой, когой-то ты мне напоминаешь..." (м/ф "Падал прошлогодний снег")по мнению наших американских соучастников, получив ответы, не сумел удержаться от "очень кислой мины"
А вы гляньте на видео ам. девайса. Несмотря на то, что для полетов (если их было несколько) явно выбирали по возможности безветренную погоду, бортовую качку на земле можно наблюдать невооруженным глазом. Что было бы в действительно сложных метеоусловиях, даже представлять не хочется.проблемы аппарата -- это не проблемы с ТАУ и ТАР
Локхидовский аппарат имеет весьма эффективные движители - винты в кольце. И при этом у земли не в состоянии справиться с порывами весьма слабого ветра. Это не более, чем очередная дорогостоящая игрушка.Вот здесь внизу страницы есть мультик, где показана, кроме прочего, трёхмерная компоновка движителя -- http://airship-gp.com/main.htm.
Локхидовский аппарат имеет уровень управляемости достаточный для целей применения аппарата. Ни на что невероятное в этом вопросе Локхид не претендует... И Бог и ними...
Во-первых, я не говорил об "инерционности технического прогресса".А насчёт инерционности технического прогресса, наверное, вы погорячились. Точное позиционирование крупных обектов с большой парусностью -- давно решённая (не нами) техническая задача.
Вы пока предложили не более, чем очередную серию картинок.Мы просто предложили способ перенести это решение на ещё один класс объектов. Одобряете?
Я прошу извинить за мой "снобизм"... просто так случайно совпало, что я видел прерзентацию Локхидом их новой системы управления для P-791. В интернете я не нашёл пока этого видео... я не виноват, что они не выложили. Но поверьте на слово -- их новая система справляется со слабым ветром у земли. То что это пока "дорогостоящая игрушка" -- соглашусь. Это действительно пока малоразмерный демонстратор (по некоторым данным -- четвертьразмерный).Локхидовский аппарат имеет весьма эффективные движители - винты в кольце. И при этом у земли не в состоянии справиться с порывами весьма слабого ветра. Это не более, чем очередная дорогостоящая игрушка.