грузовой дирижабль


aerocrat сказал(а):
с высокой скоростью
Нажмите, чтобы раскрыть...
Оптимист, однако!


aerocrat сказал(а):
Мини-дирижабль имеет диаметр 18 м
Нажмите, чтобы раскрыть...
aerocrat сказал(а):
со скоростью до 135 км/ч
Нажмите, чтобы раскрыть...
aerocrat сказал(а):
при силе ветре 9 баллов
Нажмите, чтобы раскрыть...
Еще более оптимист...
aerocrat сказал(а):
опливом этому агрегату служит природный газ (метан)
Нажмите, чтобы раскрыть...
йопнет же...



...и добавится необходимость прокладки газопроводов. На 40 этаж, ага.
aerocrat сказал(а):
с помощью вмонтированного в днище гондолы постоянного магнита
Нажмите, чтобы раскрыть...
а теперь точно давайте объединим тему с инерциоидом:confused2:
 
Как известно, недавно подписали крупнейший газовый контракт. В технологический оборот будут вовлечены триллионы кубометров природного газа, причём существенно гелиеносного. До недавнего времени производство гелия в России не превышало примерно 6% мирового, теперь балланс меняется. В России создаётся колоссальное газоперерабатывающее производство под Белогорском в Амурской обл. (газоразделительные станции, гелиевое производство и газохимический комбинат). Согласно совместному проекту «Газпрома» и «Сибура», на газоразделительных станциях будет выделяться этан — сырье для производства этанола и полимеров (до 2,4 млн тонн полиэтилена в год), в Китай же пойдет сухой метан, который будет использоваться как энергетическое сырье.
Вопрос - куда гелий девать будем?
 
Rom, Какова, по-Вашему, пропорция между потребением гелия на нужды будущей грузовой авиации и нынешним использованием его в в металлургии, пищевой промышленности, в качестве пропеллента, хладогента и упаковочного газа, в дыхательных смесях, для заполнения газоразрядных трубок, в качестве теплоносителя и т.д.?

Думаю, что даже если просто сравнить расход гелия на наполнение детских воздушных шариков и оболочек метеорологических зондов, то наличие-отсутвие в стране грузовых дирижбабелей там не скажется даже на 2-3ей цифре после запятой.
 
Rom,

© Вики.
 
Значит, ресурсы гелия даже без Чаянды и Ковыкты в теории позволили бы создать грузовую авиацию. Потери гелия при эксплуатации дирижаблей относительно невелики?
 
Rom сказал(а):
Потери гелия при эксплуатации дирижаблей относительно невелики?
Нажмите, чтобы раскрыть...
велики потери дирижаблей

Авиацию создают не ресурсы расходников, иначе авиацию создали бы богатые нефтью саудиты, а не нищие в этом плане европейцы.
 
Lukas сказал(а):
велики потери дирижаблей
Нажмите, чтобы раскрыть...
Кстати, наверное из-за этого не существует дирижаблей, приспособленных для транспортировки метана? Технологически проще и дешевле проектировать и создавать танкеры-газовозы и дважды перегружать СПГ в портах? Ну да, наверное. Всё равно ведь природным газом прямо с месторождений дирижабль не заполнишь. Надо его сначала осушить, подготовить. А для этого нужен газоперерабатывающий завод, трубопроводы к нему всё равно прокладывать...
 
ставьте вопрос шире! Обратите внимание, что также еще не спроектированы дирижабли для транспортировки угля, нефти, стали и много чего еще, что является основными предметами Российского экспорта. Даже ЛЭП отсталый Чубайс по прежнему кладет вертолетами и кранами, хот мог бы спокойно взять дирижбабель размерностью в 100 мильенов регистрационных тонн, который бы ему бобину с кабелем размотал бы ровно между нужными точками на карте прямо через горы, моря и леса.
 
почитал форум и так и не понял
ну представим чисто теоретически что вопрос с управляемостью и различными порывами ветра решить можно с помощью цифровой обработки всего и вся за бортом
но как этот дирижабль садиться будет и взлетать мне совсем непонятно, это что каждый раз гелий стравливать а потом обратно закачивать? я просто не вижу тогда экономической эффективности
 
Баллонет, рассчитанный на большое давление. Или газовые отсеки регулируемого объёма. Поворотный вектор тяги.
 
Наверное, наиболее вероятный груз для грузовых дирижаблей это всё-таки блау-газ (коксовый газ), являющийся одновременно и топливом для его двигателей. Очень много месторождений углеводородного сырья расположено в труднодоступных местах без наземной инфраструктуры.
А вообще, если и будет развиваться дирижаблестроение, то не грузовое, а пассажирское. Несмотря на все недостатки дирижаблей по сравнению с самолётами, люди упорно не желают предать их забвению. В последнее время много разговоров о внутреннем туризме. О том, что де "велика Россия, а показать нечего - ко многим достопримечательностям нет ни дорог, ни гостиниц в округе. Кинулись искать круизный речной флот - а вокруг одно старьё осталось. Озадачились постройкой новых круизных судов - но упёрлись в неэффективность (большие расстояния, короткий период навигации).
Вот тут-то и можно обсудить перспективы круизных дирижаблей. Новое - хорошо забытое старое. Ещё в 1930 были аэрокруизы в Южную Америку (помимо регулярных линий Европа - С. Америка), даже на северный полюс было осуществлено 7 туров. Вот сколько сейчас стоит круиз на ледоколе? Но что такое ледокол по сравнению с дирижаблем? Чтобы увидеть что-то кроме унылого ледяного океана туристов возят с него вертолётом по арктическим островам. А на дирижабле можно круиз вокруг всей России-матушки забабахать, с посещением черноморского побережья, Байкала, Приморья, Курил и Камчатки, арктических архипелагов. Здесь тебе тихий дрейф на малой высоте над полями и лесами Русского Севера, над степями Калмыкии, мимо тихоокеанских островов, надо льдами Арктики. Причём в летающей гостинице. Эх, выйти б так на палубу с биноклем, да любоваться родными просторами!
Опять же, если удастся всё это осуществить, то для зарубежного общественного мнения это будет сродни пропаганде RT и Sputnik. Я считаю, что лучше возить туристов на северный полюс на ледоколах, в космос на ракетах, вокруг России на дирижабле, чем голословно кричать на весь мир, что мы мирные и добрые, и санкции нам что слону дробина. Вот если удастся воссоздать парочку "Цеппелинов" на современном технологическом уровне, это принесёт куда больший пропагандистский эффект нежели концерт в Пальмире и мотопробег байкеров в Берлин.
 
Rom, за чей счёт банкет?

Дирижабли, на самом деле - жутко неэкономичный вид транспорта. Посмотрите на те же немецкие дирижабли, на Гинденбурги и Акроны. На них стоят мощные двигатели - не только потому, что у дирижабля колоссальное лобовое сопротивление из-за огромного миделя, но и потому, что надо бороться с ветровыми нагрузками. Посмотрите на творения современного "Авгура": в общем-то двигатель самолётный, а скорость - отнюдь нет.

По соотношению Масса груза / мощность дирижабли, может быть, и несколько превзойдут грузовые самолёты, но вот по соотношению Масса груза * скорость / мощность - то есть, производительность на единицу мощности (или единицу топлива) - отстанут в несколько раз.

А ведь даже на самолётах уголь и руду никто не возит (нет, были конечно, случаи, когда в 1930-х годах на самолётах в СССР и Новой Гвинее возили серу, а в 1940-е в Японии - нефть, но это редкие исключения, связанные с необходимостью доставки дефицитных стратегических ресурсов, невзирая на экономику).

Поэтому возить массовые грузы дирижаблями - возможно, самый быстрый способ разориться.
 
Последнее редактирование:
Нет, я не спорю конечно. Наоборот, пытаюсь понять - насколько это дорого и неэкономично. Кстати, из моего родного посёлка, во время войны, свинцово-цинковый концентрат возили самолётами, пока не запустили плавильный завод. Каждая третья пуля в ВОВ была отлита из нашего свинца. Но то война. С затратами никто не считался.
По дирижаблям мне интересны цифры: топливная эффективность, затраты на разработку и на весь период эксплуатации и т.д. В и-нете эти сведения какие-то отрывочные и противоречивые. С цифрами уже как-то понятнее будет придумывать его возможные применения. ИМХО предполагаю, что дирижабль мог бы сгодится не в качестве грузовоза, а как продвинутый, эксклюзивный туристический аттракцион для мягко говоря небедных людей.
 
Видно, не все разделяют точку зрения, что возить грузы дирижаблями дорого.
Почитайте, какую астрономическую сумму предлагается освоить с помощью дирижаблей для развития Сибири и ДВ.

"Несмотря на кризис и проблемы с бюджетом, правительство РФ рассматривает очередные футуристические мегапроекты. Как стало известно “Ъ”, Совет безопасности РФ и академик РАН Александр Некипелов вынесли на обсуждение «Единую Евразию» — систему транспортно-логистических коридоров, соединяющих Транссиб, БАМ и Северный морской путь. Проект стоимостью $220–240 млрд должен стимулировать развитие Сибири, Дальнего Востока и Арктики, а США и страны Запада — снять санкции в обмен на участие. Но пока единственной подробно описанной составляющей в нем остаются некие транспортные дирижабли АТЛАНТ. До сих пор все попытки коммерциализировать аппараты легче воздуха проваливались."

Источник, подробнее: http://kommersant.ru/doc/3060944

Вот ведь чего не хватает для "для выхода страны на новый социально-экономический уровень": четверти триллиона долларов и грузовых дирижаблей!
Хотя, возможно, дирижабли здесь лишние. Даешь просто четверть триллиона!
 
Воистину:Слышал звон ,да не знает где он.Проект направлен на освоение Сибири и ДВ и дирижабли в нем дело десятое,1-2 %бюджета.И это гораздо лучшее использование денег ,чем строительство фешенебельного курорта для воров в законе в Сочах.
 
Да уж куда нам, сиволапым...
На такое безграмотное и сумбурное шамканье отвечу только один раз.
$230 млрд это 1-2% (не буду даже спрашивать, откуда этот бред) от бюджета? - то есть, весь бюджет это около $30 трлн... Тридцать триллионов (!) долларов на освоение Сибири и ДВ - это до 30 номинальных ВВП России за 2015 год. Боюсь, таких смелых планов нет даже у самых пилительных пилильщиков в России.
Хотя, если в этот бюджет включена стокилометровая труба с водородными тукрбореактивными двигателями и вознаграждение незаслуженно обделенному изобретателю, то все встает на свои места; это будет еще "более лучшее" использование денег, несомненно!
[HASHTAG]#автоудаление[/HASHTAG]
 
Для людей не умеющих читать и пользоваться мозгами:На дирижабли просят 1-2% бюджета ПРОЕКТА.Экономический эффект 10 млрд руб в год .По расчетам.Не обижайте сами себя собственной бестолковостью.Людей судят и по словам которые они говорят.На будущее контролируйте себя и уважайте окружающих.Хотите поговорить о моей идее :прошу в тему.Но предупреждаю хамов не люблю.
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация