Я думаю, что технология и экономика производства - это совсем не область компетенций ЦАГИ и нечего в неё лезть.
Главное, что под него готовят новый корпус. Всё как у нас любят, возводить новые производственные площади мы умеем хорошо
Так это удобно, позволяет сразу разместить все как надо. А если считать что старым корпусам 50+ лет, естественное желание новый большой проект разместить на новых площадях.Главное, что под него готовят новый корпус. Всё как у нас любят, возводить новые производственные площади мы умеем хорошо
Главное - это позволяет заниматься тем, что привычно и знакомо, где можно и "навар поднять" и отчитаться хорошо и статью в журнале выпустить.Так это удобно, позволяет сразу разместить все как надо
Вы на что намекаете -- на транспортный самолет? ЕМНИП, в ВТА нет транспортных самолетов без рампы. Да и в МЧС тоже. А рамповый МС-21 -- это уж ИМХО перебор...Возможно ли аналогичное решение при переходе с платформы МС-21-310 с диаметром фюзеляжа 4.06 м. до большеразмерного широкофюзеляжного МС-21-500?
Ан-24/26 и рисовали L-610, ТВРС-44, Ан-140Т, Ан-148Т, и даже Як-42Т транспортными в том числе с рампойВы на что намекаете -- на транспортный самолет? ЕМНИП, в ВТА нет транспортных самолетов без рампы. Да и в МЧС тоже. А рамповый МС-21 -- это уж ИМХО перебор...
Все перечисленные (кроме несбывшегося прожекта Як-42Т) -- тоже низкопланы с полом почти посередине сечения фюзеляжа?Ан-24/26 и рисовали L-610, ТВРС-44, Ан-140Т, Ан-148Т, и даже Як-42Т транспортными в том числе с рампой
На Ил-76Все перечисленные (кроме несбывшегося прожекта Як-42Т) -- тоже низкопланы с полом почти посередине сечения фюзеляжа?
Фюзеляж низкоплана значительно легче и рациональней, так как вес крыла и топлива напрямую передаётся на шасси, а высокоплан в том числе Ил-76 имеет значительные усиления по шпангоутам в вертикальной плоскости подпереть крыло,Все перечисленные (кроме несбывшегося прожекта Як-42Т) -- тоже низкопланы с полом почти посередине сечения фюзеляжа?
Вы крыло подпираете полом? А в полете вес крыла и топлива на шасси передается? Ну логика в этом есть. А где центроплан на этой фотографии? Или уж подпирать так подпирать!Фюзеляж низкоплана значительно легче и рациональней, так как вес крыла и топлива напрямую передаётся на шасси, а высокоплан в том числе Ил-76 имеет значительные усиления по шпангоутам в вертикальной плоскости подпереть крыло,
Посмотреть вложение 867258
Да низкоплан с двигателями снизу крыла будет иметь сильно приподнятый пол от уровня земли, что сложно нивелировать даже функцией приседания и более длинной рампой. Нигде с этим не спорилТранспортный -- это высокоплан с рампой и низким полом, что позволяет сделать приемлемую высоту кабины.
Только разговор шёл о размещении двигателей над задней кромкой крыла и это две больших разницы
Двигатели, смещенные назад относительно центра жёсткости крыла, стали бы сильнейшим провокатором флаттера.Да низкоплан с двигателями снизу крыла будет иметь сильно приподнятый пол от уровня земли, что сложно нивелировать даже функцией приседания и более длинной рампой. Нигде с этим не спорил
Только разговор шёл о размещении двигателей над задней кромкой крыла и это две больших разницы
Посмотреть вложение 867264
ЦАГИ не в курсе?Двигатели, смещенные назад относительно центра жёсткости крыла, стали бы сильнейшим провокатором флаттера.
в ЦАГИ чего только не дуют, чего только не рисуют)) они и "Слона" якобы "разрабатывают", и всякие другие самолеты, "не имеющие аналогов в мире" ))ЦАГИ не в курсе?