Ил-112/ 212

Реклама
Кстати у американцев на вооружении легкого транспортника типа Ан-26/Ил-112 нет? Все возят вертолётами?
Для перевозок непосредственно на ТВД (типа Афганистана) действительно применяют вертолёты.
Поскольку это дорого, то в 2005 г. открыли программу JCA (Joint Cargo Aircraft), в результате чего в ВВС и армейской авиации должен был появиться ЛВТС. Бодались С-295 и С-27, победил последний. Но потом программа как-то ушла в песок, и сейчас у американцев всего четыре "Спартана". Хотя планировалось закупить порядка полутора сотен машин этого класса, и пару десятков таки закупили.
Насколько я понимаю, заменить вертолёты для перевозок на ТВД не удалось по причине отсутствия сети подходящих аэродромов и проблем с обслуживанием (те "Спартаны", что амы передали афганцам, очень быстро вывели из эксплуатации и пустили на слом).
А для "тыловых" перевозок американцев вполне устраивает С-130. Там соответствующие объемы грузов, и использовать ЛВТС просто невыгодно.
 
Их в USAF только два борта, причём оба приписаны к 427-й эскадрилье обеспечения спецопераций.
Это да. Но по характеристикам 235-ые ближе к 26-ым и 112-ому чем 295-ые, которые некоторые нынче позиционируют в том числе как альтернативу дослуживающим ресурс Ан-26. В Казахстане, к примеру. У меня нет сведений по С-295 в США и они заметно тяжелее. А про С-27 Вы всё рассказали
 
Последнее редактирование:
У меня нет сведений по С-295 в США...
Насколько я знаю, у американских вояк их и нет. Хотя у них в малых количествах чего только не летает.

...и они заметно тяжелее.
По части характеристик нужно смотреть аккуратнее. Скажем, про тот же "Спартан" частенько пишут, что у него г/п 9 тонн. А вот на сайте ВВС Австралии, которые эту машину эксплуатируют, прописаны скромные 5000 кг.
 
Я то же так думал, пока не летал. А по факту самолёт на маршруте НН-МСК в воздухе более часа.
Такая веселуха возможна при серьезной загрузке Шереметьево, посмотрите на флайтрадаре по какой трассе идет рейс из GOJ в SVO. При "удачном" стечении обстоятельств расстояние почти удваивается.
 
Чем он принципиально лучше Ми-171, у которого грузоподъемность 4 тонны?
Диаграммой "нагрузка-дальность", практическим потолком, крейсерской скоростью, объёмом грузовой кабины, количеством затраченного топлива на тонно-километр, условиями эксплуатации...
 
Диаграммой "нагрузка-дальность", практическим потолком, крейсерской скоростью, объёмом грузовой кабины, количеством затраченного топлива на тонно-километр, условиями эксплуатации
Хорошо, допустим. Готов ли за эти качества платить потенциальный заказчик? Или ему важнее вертикальный взлёт и способность регулярной эксплуатации без аэродромной инфрастуктуры?
 
Реклама
xoid, смотря где. Там, где нет соответствующей инфраструктуры, важнее вертикальный взлёт, где она есть - те качества, что перечислил я. А аэродром 3 класса - не такая уж экзотика, даже в тех местах, о которых Вы говорите.
 
Последнее редактирование:
Экзотические варианты типа "в глубокий тыл типа спецоперация"
Спецоперации, как правило, проводят люди, передвигающиеся по тылу врага на своих двоих
Чем он принципиально лучше Ми-171, у которого грузоподъемность 4 тонны?
Предположу, что стоимостью летного часа?
Военные не считают деньги, а гражданские, как правило, считают

Кстати, о "Тигре". Американцы поменяли М151 на "Хаммер" и рады
 
Ну какой Тигр? Действительно очень странные разговоры.

Я ещё понимаю какой-нибудь УАЗ Патриот пикап с пулеметом на крыше, экипажем из пяти человек, палаткой и снаряжением для поддержания блокпоста на неделю.
 
Американцы поменяли М151 на "Хаммер" и рады
А смене Хаммера на MRAP ещё больше :)
the-mine-resistant-ambush-protected-all-stocktrek-images.jpg

img_7263.jpg

Только всё это вряд ли является темой данного обсуждения.
 
Спецоперации, как правило, проводят люди, передвигающиеся по тылу врага на своих двоих

Предположу, что стоимостью летного часа?
Военные не считают деньги, а гражданские, как правило, считают

Кстати, о "Тигре". Американцы поменяли М151 на "Хаммер" и рады
И специально для спецопераций и для маринов в малой серии строят багги и мелкие джипы.
 
Только всё это вряд ли является темой данного обсуждения
Это я к тому, нужен ли военным "Тигр"
Одной весовой категории с HMMVW машинки.
И да, я выше уже писал про облом у морпехов - "Хаммер" в "Оспри" не влазит
 
наличие техники в войсках определяется не модой, а гособоронзаказом.
Если вместо Тигра вояки не захотят чего-то принципиального иного (кстати, чего - багги?)), то Тигры будут и 5 лет, и 10, и 15.

А вы уверены, что геологам и прочим нефтяникам нужен именно самолет, да еще и такой размерности? Чем он принципиально лучше Ми-171, у которого грузоподъемность 4 тонны?
Я 20 лет после службы в тех краях трудился. Много мест,куда у вертолета радиуса не хватает. АН-26 садится ина лед,как в Тазу, и на косу песчаную,как на Каменном. И еще много где! А самолет с большой кабиной будет в самый раз.
 
Зря вы уверены. Это не мода - и она не пройдёт.
Современные военные конфликты давно уже сводятся к противопартизанским операциям. Включая задачи патрулирования, разведки и т.д. Здесь альтернативы лёгкой колёсной бронетехнике нет.
Плюс есть много "лёгких" боевых и специальных систем, которым нужная защищённая платформа соответствующей грузоподъёмности.
И здесь машины семейства "Тигр" тоже вполне на своём месте.
A_Z, Тигра пробьет даже Шилка,уж не говоря про РПГ.А с такими габаритами по нему и слепой не промажет!
 
Реклама
Назад