Ил-112/ 212

Контракты с Минобороны РФ на разработку и серийное производство легкого военно-транспортного самолета Ил-112В до сих пор не заключены из-за ценовых разногласий, вопрос планируется урегулировать до конца текущего месяца. Об этом ИТАР-ТАСС сообщил генеральный директор - генеральный конструктор ОАО "Ил" Виктор Ливанов. "Окончательное решение по этой машине не принято. Пока министерство обороны не устраивает цена, которую мы выставили, и несколько не устраивают сроки", - рассказал Ливанов. Он уточнил, что накануне вице-премьер РФ Дмитрий Рогозин дал поручение заинтересованным сторонам в кратчайший срок - в течение двух недель - найти компромисс.
"Минобороны требует снижения по цене и опытно-конструкторских работ /ОКР/, и серийного производства. В цене серийного самолета всего 30%- это сборочный завод, все остальное - это поставщики, смежники", - пояснил глава предприятия.
"Сейчас все работы (по проекту Ил-112В) ведутся за наш счет. Принято окончательное решение - мы остановились на двигателе ТВ7-117СМ для этой машины, потому что любой новый двигатель требует дополнительных денег", - добавил Ливанов. Он не исключил, что по мере продвижения работ отдельные характеристики двигателя будут доработаны - предварительная договоренность с Объединенной двигателестроительной корпорацией на этот счет уже достигнута.
http://itar-tass.com/politika/1055386

НЯЗ, Ливанов забыл добавить, что Заказчика еще "несколько не устраивают заявленные ТТХ" - в том числе и вследствие недостаточной мощности вынужденно выбранного двигателя. Да и сомнения в том, что эти ТТХ будут выполнены, никуда не делись.
 
Последнее редактирование:
А не знаете что именно поменялось в требованиях военных?
 
A_Z сказал(а):
мы остановились на двигателе ТВ7-117СМ
Нажмите, чтобы раскрыть...
не опечатка ли, именно СМ? который 2500 л.с. и с тем винтом, что для Ил-114?
А раньше говорили, что и ТВ7-117СТ с взлетными 2800 л.с. (и ЧРом 3000/3500) ему будет мало для удовлетворения ТТЗ... Климовцы кстати тогда пеняли на ступинцев - дескать не сделали те вовремя новый винт АВ-112 со всей его автоматикой, потому и ТВ7-117СТ на момент приостановки программы нужные характеристики выдавать не мог...
А ведь даже на Ан-26 было 2х2820 + еще 800 кгс реактивной тяги от РУ19-300... Хотя тот конечно потяжелее был чуток (при той же примерно грузоподъемности)
 
A.F. сказал(а):
не опечатка ли, именно СМ?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Не думаю, что это опечатка. Если я не путаю, то про подвижки программы СТ уже пару лет ничего не слышно. Все переезжают, блин...
С учетом непонятного состояния Чернышева, где 117С планировался к выпуску, дай бог, чтобы хотя бы СМ был.

Потяжелее, чем то, что сейчас обещают.
НЯЗ, снижение веса во многом достигнуто за счет более короткого (по сравнению с Ан-26) фюзеляжа. Но при этом заявляется вместимость в 50 солдатиков, во что заказчик "почему-то" не верит.


---------- Добавлено в 14:49 ----------


well сказал(а):
А не знаете что именно поменялось в требованиях военных?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Что-то по номенклатуре перевозимых грузов, точнее не скажу.
 
Последнее редактирование:
судя по тому, что получается, ВТА еще просить будет, чтобы Ан-26 продлили.
Помимо уменьшения экипажа с 4 до 2 (что, собственно, для Ан-24/26 тоже вполне реализуемо и давно отработано на МА-60), во всем остальном машина получается так, как если бы ее делали в 60ые. 50 лет научно-технического прогресса просто прошли мимо.
 
а давайте пройдемся по каждому из параметров? По той же дальности - Вы какую берете? Перегоночную?- да, большая. А с полной загрузкой?
 
а мне, например, непонятно. Логика "баки больше - дальность дальше" увы, не работает. К примеру, если полностью заправить объем баков Ан-124, то по РЛЭ он за MTOW выходит даже без грамма груза, т.е. формально не должен взлетать. Может, но не должен.
По Ил-112 тоже не очень понятно, как Вы дальность получили. Да, по чартам она больше. Но при этом двигателя, под которые все это считалось, нет. Попытки получить сопоставимые параметры на движке, который на 25% недодает тяги, а фюзеляж имеет много больший мидель...? (я уж не говорю про ресурсы этого чуда техники)
Что же касается номенклатуры грузов, то тоже весьма неоднозначный параметр. Да, сечение грузового отсека много больше - тут глупо спорить. Но если пересчитывать в тех грузах, которые "легкие, но объемные" - перевозка солдат, раненых, ящиков и коробок (не с патронами, а продуктами, медикаментами, оборудованием и т.д.), то короткий салон не позволяет реализовать и половину грузоподъемности.
 
AlexF сказал(а):
А то у меня, как у обывателя, данные только с вики.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Ну, и смотрим на любимый обывателями источник знаний.
Масса снаряженного - 15 тонн. Макс. масса полезной нагрузки - 6 тонн. Максимальная взлетная - 21 тонна.
Получается, что дальность при максимальной нагрузке составит 0 (ноль) км.

А вы тут пытаетесь на основе этих цифр что-то "анализировать"...


---------- Добавлено в 12:33 ----------


Экзот сказал(а):
Просто самолёт огромный. Ил-112 "несколько" меньше.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Вы будете смеяться, но на той же вики написано:
ёмкость топлива (стилистика первоисточника сохранена ) - 7900 литров.
При плотности 0,785 это дает 6200 кг - что при массе снаряженного 15 тонн, опять таки, не укладывается в МВМ. Даже меньшие размеры не помогли...
 
A_Z, я более того скажу, Mtow считался, исходя из тяги двигателей 2*3500 лс. А при 2*2800 она станет явно меньше
 
Lukas, полагаю, что при эксплуатации с ВВП длиной 3,5 км вполне можно сохранить и прежнюю МВМ. "Для галочки".
Ну, а то, что в большинстве случаев придется работать с серьезными ограничениями, Рогозина+Ливанова ("Партия и Ленин - близнецы-братья" - Владимир Владимирович, но не тот) волновать не будет. Для них главное - денежку получить.
Вся надежда на то, что Шойгу на эту лажу не пойдет. Иначе военным потом солоно придется.
 
AlexF, а ыщщо хотел бы напомнить, что после Ан-26 человечество придумало и Ан-32. По опыту эксплуатации в Африке спокойно с опытным экипажем в +30-35С работает с грунтовых полос 650-800м, с макс заправкой берет без вопросов 8-9т (до 11). Да, про бетон 1800 и 6,700 кг в МСА в курсе)
 
AlexF сказал(а):
...а двигатели более современные и экономичные.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Настолько современные, что их еще даже и нет, и неизвестно когда будут (имеется в виду 117СТ).
Что касается превосходства в экономичности, то не настолько оно и велико. ОАК обещает на Ил-112 часовой расход 500-550 кг. У Ан-26 паспортный расход на номинале ~620 кг/ч. Дельта - семьдесят кило в час.
 
Ну в сети ж не только вики есть Есть например и книжка по конструкции и летной эксплуатации Ан-26, и там в разделе 1.1 есть кое-что по дальности:
По Ил-112 данные с оф.сайтов Ильюшина и ОАК-ТС убрали (видимо в связи с меняющимися требованиями и ЛТХ), но остался некий довольно старый "рекламный" вариант ЛТХ на сайте "большого" ОАК:
дальность полета с полезной нагрузкой (км)
6т – 1000
2т – 4800
Нажмите, чтобы раскрыть...
 
AlexF сказал(а):
Ил-112В по всем параметрам лучше Ан-26.
Нажмите, чтобы раскрыть...
В перечень параметров, по которым есть сомнения, добавлю еще один: стоимость. Как стоимость одного серийного борта, так и общая стоимость НИОКР.

В этом отношении, ПМСМ, был бы очень интересен вариант, условно назовем его - Ан-26NG, с БРЭО и движками по типу Ан-140 (заодно и экономичность существенно улучшится).
 
Это решаемая "беда".
В планах по ремоторизации Ан-2 с ТРЕ331 никого ведь не смущает отсутствие производства Ан-2 на российском заводе.
AlexF сказал(а):
Поэтому это чисто теоретические измышления.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Отнюдь. Есть определенные наработки.
AlexF сказал(а):
Да и зачем это, если есть уже Ан-140 - если устраивает, берите.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Ан-140 есть, а вот Ан-140Т - нету. Нужно документацию разработать, нужно самолет "в железе" построить, потом его еще испытать нужно. У вас странная математика: АИ-24ВТ 2820 л.с., ТВ3-117 2500 л.с. - разница есть, но никак не убыль по 800 л.с. на каждом двигателе.
http://www.motorsich.ua/rus/products/aircraft/tr/tv3-117/

Теперь дальше: основную долю тяги для ВС создает не сам двигатель, а силовая установка - надо учитывать разные винты.

Ну и наводящий вопрос: как вы думаете, для Ан-140Т сойдут такие же двигатели, как и для обычного Ан-140, или же все-таки потребуется некоторое увеличение мощности? Самолет то потяжелеет немного - рампа, силовой пол и т.п. Да и аэродинамика чуток, но ухудшится.
Подсказка: по ссылке выше обратите внимание на 2800 л.с. - резервы то у двигателя есть.

ЗЫ. Есть еще более крамольный вариант - с ТВ7-117
 
Последнее редактирование:
Разговоры про ремоторизацию Ан-26 кстати вполне себе имели место быть еще несколько лет назад у антоновцев и Богуслаева (например кое-что было в годовых отчетах Мотор Сича). Был вроде бы даже выделен конкретный борт для опытных работ. А что касается движка для него, то вот напиример 3 с небольшим года назад на авиапорте проскакивала такая инфа:
ЕМНИП, его же кстати планировали и на Ан-140Т и удлиненный Ан-140.
Вот например что говорилось по этому поводу в отчете Авиакора по результатам прошлогоднего МАКС-2013:
Отсканеный буклет Мотор Сича по СБМ2 с довольно подробными данными и графиками можно посмотреть в сети например тут
 
Последнее редактирование:
A.F., презентации рисуются быстро, а до серийного двигателя там лет 7-8, по оценкам самих же разработчиков
 
Мы говорим конкретно о разнице между АИ-24 и ТВ7-117СМ, а не с абстрактными "современными турбопропами".
622+/-20 кг/ч записано в РЛЭ Ан-26 - а это все же документ. Понятно, что двигатель с износом даст меньше мощности и больше расхода - так это ко всем движкам относится.
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация