Ил-112/ 212

"Набросить" тут на форуме и без меня есть кому. Моя "очередь" в этом деле - "крайний".
Мне не стоит ничего доказывать.
Я прекрасно знаю, что:
  • Ил-114ЛЛ б/н 91003 РАДАР(НПП) вполне нормально летает на ТВ7-117СМ (c взлётной мощностью 2650 л.с.);
  • бывшие "выборгские" Ил-114 RA-91014 и RA-91015 вполне летали на ТВ7-117СМ (c взлётной мощностью 2650 л.с.).

ТВ7-117СМ был сертифицирован в 2002 году. В это время у "Ильюшина" с ВТА был второй "заход", который с 2000 по 2004 годы.
Не исключено, что в эту сертификацию МО таки "капнуло" бюджетной "денежкой".
По ТВ7-117СМ есть одна известная проблема - композитные лопасти. Они в эксплуатации быстренько "размахрились". И самолет "встал".
Которая всплыла (и стала широко известна) при эксплуатации RA-91015 в а/к "ИрАэро" с июля 2009 по осень 2009 года.
И больше ничего, в общем доступе, НЕ предвещало никаких особых проблем.

А вот когда на крыло Ил-76ЛЛ подвесили ТВ7-117СТ (с мощность на максимальном взлётном режиме 3000 л. с., на повышенном чрезвычайном режиме — 3600 л. с.), разрабатываемый с 2014 года, стало совсем интересно ... и, реально, боязно.
Спрашивается:
  • и при чем здесь "раздувшийся" Ил-112В, если даже Ил-114-300 решено оснастить (глупо производить две модификации одного двигателя) его модификацией ТВ7-117СТ-01?;
  • а если не раздувать Ил-112В, то вполне реально было обойтись ТВ7-117СМ, как для самого Ил-112В, так и для Ил-114-300?

liv444 един "в одно лицо". Он "военпенс, которому нечего делать"(ц, причем не моя, но в отношении именно меня)
А если о себе говорить не в "третьем лице", то тогда придется "Я-кать". А буква "Я", как вполне известно, последняя буква в Русском Алфавите.
Кроме того, здесь на форуме и без меня длиннющая "очередь" из "Я-кальщиков". И моя "очередь" в этом деле - "крайняя".
 
Нет, не летает. А "поставлен на прикол" вместе с Ил-112.
Так что проблема там несколько иная, чем увеличение мощности. И тем более глупо ее связывать с Ил-112 (в вашем воображении раздутым военными)


Детская дразнилка, к тому же не имеющая отношения к данному вопросу, а применяющаяся в совершенно другом контексте
Однако кроме дразнилки есть и еще одно, регулярно указываемое психологами: "никогда не верьте людям говорящим о себе в третьем лице".
Выбор за вами
 
и при чем здесь "раздувшийся" Ил-112В,
Должен заметить Вам, что "раздутости" Вы придаете излишнее значение, выставляя ее виновницей чуть ли не всех бед Ил-112. В жизни, прибавка от увеличения сечения далеко не так велика, как кажется. Можно считать постоянной приведенную толщину обшивки (навскидку - 1.5 мм) - тогда каждый квадратный метр поверхности фюзеляжа будет весить 4.2 кГ, метровый участок - 42 кГ; разница в периметре фюзеляжа равна 1.16 м, а каждого метра длины составит примерно 5 кГ.
Тогда разница в весе обшивки равна около 80 кГ - стоит ли из-за такой мизерной разницы ломать копья?
Следующий довод относительно различия лобового сопротивления - в первом приближении считаем его пропорциональным омываемой поверхности фюзеляжа: а она отличается аж на 8%. В режиме максимального качества сопротивление крыла составляет примерно половину общего сопротивления, так, что при равном сопротивлении крыла общая разница составила бы уже 4% - а если вычесть сопротивление оперения, выступающих из фюзеляжа частей, мотогондол и прочих неперечисленных элементов, останется, максимум, 2.5 %.
Поверьте : прикидки сделаны хоть и на пальцах - качественно отражают реальную картину вполне адекватно; не нравится приведенная толщина обшивки - увеличьте ее хоть вдвое ( это будет соответствовать уже большему самолету): все равно каких-либо, принципиальных, рушащих концепцию, причин, все равно не найдете.
С уважением.
 
Я ждал этот пост!
А вообще странно, что никто пока НК-12 не предложил для Ил-112 . Ну чтобы наверняка полетел.
 
Ну я думаю, тут товарищ Лапшин не очень старательно посчитал перевес . При желании тонну там наверное можно найти.
 
Найдите. Вы же специалист.
Я не специалист, но проектированию всё же обучался — сечение и площадь шпангоутов, стрингеры, силовой пол, размер рампы и ее механизация, внутренняя обшивка... пара тельферов там по 3 тонны - механизация плюс их крепление... Это же тоже надо посчитать наверное?
 
Получим сертификацию, предполагаем, в 2024 году.
Ну и ну! А Иноземцев еще в 2017 году говорил, что к 2024-му испытают только двигатель - демонстратор технологий (ДДТ), и только на стенде - на ЛЛ начать летать планировали только в 2025-м, а сертифицировать реальный двигатель (не ДДТ) - в 2027-м. Разве что-то в авиации (как нашей, так и их) в последнее время когда-то что-то получалось на столько быстрее изначальных планов? Скорее наоборот, и это объективная реальность. Хотя по срокам начала испытаний ГГ-демонстратора пермяки идут пока примерно в соответствии с озвученными тогда временнЫми планами
Слон же вроде это Руслан по-цаговски? А ильюшинцы, если почитать таликовские интервью времен, когда он был еще Генеральным, под перспективным комплексом подразумевали нечто иное, заметно меньшее - скорее нечто на замену Антея. Некое развитие проекта Ил-106 на 80-100 тонн из начала 90-х, нет разве?
у кого "у них"? у ВТА?!
А Ан-70, ИМХО, хороший самолет бы получился, если бы не... Ну тут всё понятно, говорить уже не о чем... Да, изначально задавался как средний, как преемник Ан-12, но потом в силу разных факторов "дорос" до Ил-76. А на замену Ан-12 ничего так и не делают. Хотя, как представляется, это даже важнее, чем возиться с легким. Можно вон на "них" посмотреть - "там" новыми легкими особо уже никто не занимается, там вон "половинку" от А400М уже рисуют:

Да и американцы недаром же с эмбраерами хотели объединяться по С390 (то, что "не срослось" - это уже другая история).
 
2500 л.с. вроде бы, не 2650. И точно ли на них СМы стояли, а не просто С (я не про надпись на мотогондоле)?. Ну а как они "вполне летали" можно на РП убедиться - там есть данные по наработке обоих бортов на 2010 год (как раз, когда Выборг перестал на них летать). Порядка 3 тыс. часов и около 1600 полетов каждый. Даже если считать только те 8 лет, что они летали в Выборге (хотя были выпущены почти за 10 лет до того, как стали у него летать), выходит порядка 350-400 часов в год налет на борт или 30-35 часа в месяц в среднем, 1 полет раз в 2 дня... Это "вполне" для регионального самолета? Причем, насколько помню, в основном "благодаря" двигателям. Fyodor, если заходит еще на форум, может подробнее сможет рассказать, он работал на них, если память не изменяет
 
Предлагаю еще включить сюда вес хвостового оперения, шасси, двигателей, ВСУ - что мелочиться то!?
А если серьёзно, масса пустого там будет тонн 12. омывааемая поверхность фюзеляжа увеличивается на 8% (как насчитал Лапшин). Однако масса фюзеляжа менее 50% массы пустого самолёта.
ИТОГО 8% от 6000 кг - максимум 500кг.
Вот хоть упрись - больше не получишь.
В реальности же со всеми усилениями рампы и шпангоутов едва ли наберется 200 кг.
 
liv444, Ваши сказки порядком утомили.
Вы представления не имеете о реальностях проектирования авиационной техники.
Тем более бессмысленны ваши попытки притянуть "тигра" к перетяжелению Ил-112 на 3 т. Особенно замечательно ваше упорство когда вам конкретно показали - реальное изменение массы планера при расширении фюзеляжа оказывается в 30 раз меньше.
 
Столько слов и ни одного по существу...
 
Так не читайте их.
Так ведь здесь присутствует достаточно много любителей - и ваши сказочки (это мягко говоря) могут воздействовать на их "непрофессиональные" мозги.
Вот и приходится адекватным людям вотэтовсё не только читать, но и отвечать на это

Вот, кстати - эта тема в ваших речах не прозвучала.
И что же было причиной изменений, которые Заказчик внёс в ТЗ на Ил-112В?
И в какое время были внесены эти изменения?

Поскольку, как было "документально" подтверждено, "Тигра" на борту "малой хозяйки" существует исключительно в вашей голове, то "это вообще ярчайший пример "изврата мозга" в голове конкретно вашей.

Н.Д.Таликов вполне показал, почему случился "перевес".
Да-да-да... Перевес, по-вашему, случился исключительно по причине "раздутия".
Хотя вам, опять же, с цифрами показали, что ваше любимое "раздутие" здесь не причем.
Но у вас - как и в случае с "Тигром" - конкретно заело пластинку, ничего другого вы придумать не можете, а реальной причины не знаете.

Это вам только кажется.
У вас существует только два конкретных "понимания":
1. в Ил-112 хотели запихнуть "Тигра";
2. перевес случился по причине "раздутия".
И ничего другого в ваши мозги ну никак не помещается.

Ну а теперь я этим с удовольствием пользуюсь на досуге.
Ваша клоунада какое-то время доставляла удовольствие и окружающим - но теперь она становится утомительной.
 
Столько слов и ни одного по существу...

Давайте по существу ...
Предоставим слово тому, кому Реально есть что сказать по существу:
Короче говоря ...
Мы имеем сразу два новых и сильно "сырых" изделия: Самолет и Двигатель. На которые Заказчик реально "жмет денег".
По самолету даже "ресурсный" и "статический" планеры - в "едином лице". Т.е." ресурс" и "статику" делают на всего одном.
По двигателю, он тоже новый, и пусть Вас не смущает "разница" всего в одну "буковку" -117СМ и -117СТ.
Между ними общего, чисто образно, как между Д-30 I серии и Д-30КП.

Но при этом Заказчик, реально, давит по срокам. При этом ... Хотя, нет смысла повторяться, в том ...
 
Последнее редактирование:
И вот уже с мнимых "многократных изменений ТЗ" наблюдаем переобувание в прыжке на .... недостаточное финансирование.
"Доказательством" всего этого идёт копипаста неизвестного юзера с какого то форума на тему каких то "головников" и "рычаги влияния" .
Ну что же, уровень аргументации очевиден.
 
Да. Причудливое Проектирование ... Никто не в силах отменить. Факт "на морде лица"
Да. На фактор причудливого проектирования накладывается фактор прямого "Жлобства Заказчика".
И, Да, Вы забыли упомянуть про остановку интереса Заказчика к проекту в 2010 году, а заодно его "припадание" к известному месту Кивы в Кукуеве.
И, Да, вспоминайте про Ан-140 на "Авиакоре", а также про выкуп им у "Антонова" Дополнения к Сертификату типа на транспортную и рамповую версии Ан-140.
(UPD: Откуда они появились у того, чего "на свете нет", это вопрос не ко мне, а к госпоже Адониной. А тогда я и сам ахренел, в числе всех остальных)

Так это кто "переобувался в прыжке"? Некий liv444 ?
 
Последнее редактирование:
Так это кто "переобувался в прыжке"? Некий @liv444 ?
Да, это ВЫ переобуваетесь в прыжке
ИБО
1) Вы не смогли привести ни одной ссылки о требовании "впихнуть" Тигр на Ил-112
2) Вы не смогли привести НИ ОДНОГО факта изменения ТЗ заказчиком, хотя кричали о "множественных коррекциях"
3) Вы так долго и упорно кричали что "каждая кухарка каждый полковник вносил в ТЗ свои коррективы, НО не смогли привести ни одного примера.
4) Когда от вас попросили конкретики вы перепрыгнули на "мало денег" и какие то АНы.
Так что именно переобуваниями в прыжке вы и занимаетесь.
А все ваши заявы по Ил-112 не стоят и "выеденного яйца"
Собственно как и ваши заявы о мнимом влиянии "тигра" на ТВ7-117
На сим бывайте здоровы.
 
Сначала "ответьте" за своё:
Понятно. "Слив защитан".

Как? - А как это приличные люди делают? Вот именно так!
То есть себя к приличным людям вы не относите.

А там я еще подумаю, что с Вами делать "в моей Вселенной"
Выбиваетесь из своего фирменного стиля. Должно быть "А там liv144 еще подумает, что с Вами делать "в его Вселенной".
 
От "Тигры" Ил-112В "раздуло" (на что ильюшинец" прямо указал),..
Клиника Классика: то, что не укладывается в его картину мира, пациент человек упрямо не видит.
Таликов напрямую сказал, что увеличение габаритов кабины было вызвано стремлением "попасть" в рынок гражданских перевозок.
А тут всё "Тигр" продолжает ездить. По мозгу сказителя и по ушам слушателей.