Lacoste
Старожил
Антонов войдёт в ОАК.
Антонов войдёт в ОАК.Намекает на что?
Да вроде в Кубинке всегда стоят и Ан-2, и Ан-26, и Ан-30, и Ан-72, и Ан-148. Без намеков. Как образцы техники, состоящей на вооруженииАнтонов войдёт в ОАК.
Стояли, да. В этом году поинтереснее тема. Если пообщаться… В этом году и байрактар на выставке есть, как трофей…Да вроде в Кубинке всегда стоят и Ан-2, и Ан-26, и Ан-30, и Ан-72, и Ан-148. Без намеков. Как образцы техники, состоящей на вооружении
Нельзя исключить и такое, что на базе Ил-112 будет создан 10-тонный транспортник ...
который в свою очередь не полетит , и на его базе сделать еще че нить , которое тоже не полетит , и тд...Нельзя исключить и такое, что на базе Ил-112 будет создан 10-тонный транспортник с ПД-8, этакий аналог Ан-72
... а как пятитонник с ТВД видимо надо делать рамповый российский гибрид Ан-140 и Л-610, то бишь ТВРС-44Т
Наиболее разумное решение, сделать чуть толще Ан-140, поставить ТВ7-117СМ на первые опытные и ТВ7-117СТ-02 на серийные (если двигатель довести). Вопрос, на что пойдут те, от кого зависит решение: ничего не менять в конструкции 112 и ждать движок 3500 (за это время может появиться ТВРС-44Т) или всё же внесут радикальные изменения, дабы вписаться в какой-то реальный двигатель? А может быть забросят Ил-112 и отдадут предпочтение ТВРС-44?Вернуть бы Ил-112 в нормальные размеры, вместе с которыми уйдет и "лишний вес" и отпадет необходимость в двигле на 3,5 тс на взлетном.
Один хрен заявленная (хочухами вояк) "Тигра" в него не помещается и не помещалась.
И эта "паллета" (говорят даже хочухами вояк под ПС-90А) нахрен никому не нужна.
В конце-концов, как оказалось, наших вояк вполне устраивал Ан-140, и с боковым люком, и с рампой. Но без "Тигры" и ПС-90А на паллете.
Некому кланяться. АН уйдёт как трофей РФ.Самое позорное, если начнём кланяться Украине (пусть даже ставшей нейтральной либо пророссийской по итогам операции, но территории, где расположен Антонов, не вошли в состав России, например) и делать по лицензии Ан-140 как на рубеже 2000-2010 годов.
Сейчас вариантов два.Вопрос, на что пойдут те, от кого зависит решение:..
Да забудьте вы уже "об этих глупостей" (Бабель).А может быть забросят Ил-112 и отдадут предпочтение ТВРС-44?
Уже несколько раз вспоминали С-295. У него взлётная мощность - 2645 лс. ЧР - 2920 лс. Может брать до 9 тонн ПН и летать с массой 23 тонны. Информация достоверна на 100%. Пруфы вот в этом видео, там КВС рассказывает, правда на английском всё.Вернуть бы Ил-112 в нормальные размеры, вместе с которыми уйдет и "лишний вес" и отпадет необходимость в двигле на 3,5 тс на взлетном.
Один хрен заявленная (хочухами вояк) "Тигра" в него не помещается и не помещалась.
А что такое "нормальные размеры"?Вернуть бы Ил-112 в нормальные размеры, вместе с которыми уйдет и "лишний вес" и отпадет необходимость в двигле на 3,5 тс на взлетном.
Один хрен заявленная (хочухами вояк) "Тигра" в него не помещается и не помещалась.
И эта "паллета" (говорят даже хочухами вояк под ПС-90А) нахрен никому не нужна.
В конце-концов, как оказалось, наших вояк вполне устраивал Ан-140, и с боковым люком, и с рампой. Но без "Тигры" и ПС-90А на паллете.
Где-то видел проект рампового Ан-140, там два варианта - один Ан-140Т, другое название Ан-142, с фюзеляжем как у обычного пассажирского, только с рампой в хвосте, а другой Ан-140-300Т ещё и с увеличенными размерами грузовой кабины, может быть не так сильно как на Ил-112, но двигатели повышенной мощностиА что такое "нормальные размеры"?
Из Ан-140 самолет ВТА, как из козы балерина
Какие там габариты?Ан-140-300Т ещё и с увеличенными размерами грузовой кабины
Так в том и дело - к конструкции 112-го одни сплошные вопросы. Зачем Т-образное оперение? Зачем такая большая грузовая кабина? Зачем такое странное крепление крыла? Почему защита от пожара не сработала? Почему только два каскада защиты от пожара стояло? Ну и так далее.Вернуть бы Ил-112 в нормальные размеры, вместе с которыми уйдет и "лишний вес" и отпадет необходимость в двигле на 3,5 тс на взлетном.
Один хрен заявленная (хочухами вояк) "Тигра" в него не помещается и не помещалась.
И эта "паллета" (говорят даже хочухами вояк под ПС-90А) нахрен никому не нужна.
В конце-концов, как оказалось, наших вояк вполне устраивал Ан-140, и с боковым люком, и с рампой. Но без "Тигры" и ПС-90А на паллете.
112 мини , 112 про , 112 макс, 112 ультра .... самое время пробовать ....По-хорошему, имхо конечно, лучше бы сейчас по быстрому 112-лайт под мощность 2600 попробовали бы сделать.
Как вы представляете защиту от горящего снаружи керосина? Два каскада пожаротушения только внутри мотогондолы вполне достаточно. Снаружи всё одно они не тушат.Так в том и дело - к конструкции 112-го одни сплошные вопросы. Зачем Т-образное оперение? Зачем такая большая грузовая кабина? Зачем такое странное крепление крыла? Почему защита от пожара не сработала? Почему только два каскада защиты от пожара стояло? Ну и так далее.
По-хорошему, имхо конечно, лучше бы сейчас по быстрому 112-лайт под мощность 2600 попробовали бы сделать.
Так а тяги где... снаружи что ли прогорели?Как вы представляете защиту от горящего снаружи керосина? Два каскада пожаротушения только внутри мотогондолы вполне достаточно. Снаружи всё одно они не тушат.
Прогорела обшивка, под ней тяги. Тут один только способ защиты, не допускать такого пожара.Так а тяги где... снаружи что ли прогорели?
ой, как нужна!И эта "паллета" (говорят даже хочухами вояк под ПС-90А) нахрен никому не нужна.