Vemes
Старожил
Ан-140, в принципе, машина неудачная. Единственная у антоновцев, не на базе задела Антонова. Воплощение амбиций нового поколения.
Последнее редактирование:
Ан-140, в принципе, машина неудачная. Единственная у антоновцев, не на базе задела Антонова. Воплощение амбиций нового поколения.Где-то видел проект рампового Ан-140, там два варианта - один Ан-140Т, другое название Ан-142, с фюзеляжем как у обычного пассажирского, только с рампой в хвосте, а другой Ан-140-300Т ещё и с увеличенными размерами грузовой кабины, может быть не так сильно как на Ил-112, но двигатели повышенной мощности
Но, тем не менее, экранировать тягу не помешает.Прогорела обшивка, под ней тяги. Тут один только способ защиты, не допускать такого пожара.
Т-образное оперение для того, чтобы вывести стабилизатор из зоны скоса потока.Так в том и дело - к конструкции 112-го одни сплошные вопросы. Зачем Т-образное оперение? Зачем такая большая грузовая кабина? Зачем такое странное крепление крыла? Почему защита от пожара не сработала? Почему только два каскада защиты от пожара стояло? Ну и так далее.
По-хорошему, имхо конечно, лучше бы сейчас по быстрому 112-лайт под мощность 2600 попробовали бы сделать.
Нужна. Кто бы спорил.ой, как нужна!
во время ВОВ специально самолётик слепили - Ще-2, для перевозки авиадвигателей и прочего ремфонда на прифронтовые аэродромы.
Большая грузовая кабина для того, чтобы входил объёмный груз. На Ан-26, к примеру, с этим бывали проблемы.
Ан-70 - уникальная машина. Непотребством ее может назвать лишь дремучий профан.А нехрен из смены Ан-12 почти 40 (сорок) лет было заниматься непотребством с Ан-70, особенно после первого майдана 2004 года.
А наш МО в лице ВВС еще умудрился году в 2008-2009 вбухать в него 1,5 лярда вечно зеленых.
А что "такое вкрячивали" для Ил-112?Нужна. Кто бы спорил.
Только для этого существует СВТС.
Но к ЛВТС типов Ан-26 и даже Ан-140 таких требований никто не предъявлял.
С какой радости "персонально" для Ил-112В такое "вкрячивали"?
Чтобы обосраться?
Ну так уже ... И с СВТС типа Ан-70 и даже с Ан-178. С Ил-112В и даже Ан-140.
Будем продолжать?
Может быть ЛВТС отдельно, в виде Ил-112 без требований к СВТС.
А СВТС отдельно.
Неудачная конструктивно? Или тем, что из 35 летавших 4 разбились? Но все 4 катастрофы, по большому счету, это всё ЧФ (хоть в некоторых отказы и имели место, но не "смертельные").Ан-140, в принципе, машина неудачная.
Конструктивно, конечно, неудачная. Я не имел в виду катастрофы, я имел в виду эксплуатационные качества самолета. По сумме параметров. И отказывались от этих машин не из-за катастроф. Хотя и с катастрофами не все так уж однозначно.Неудачная конструктивно? Или тем, что из 35 летавших 4 разбились? Но все 4 катастрофы, по большому счету, это всё ЧФ (хоть в некоторых отказы и имели место, но не "смертельные").
- Харьковский 02-04 (UR-14003) в Иране в 2002 году - столкновение с горой в СМУ (в этой катастрофе погиб мой товарищ - замечательный авиафотограф Сергей Скрынников, главред "Вестника авиации и космонавтики", и еще несколько знакомых)
- Азербайджанский 04-01 (4K-AZ48) вблизи Баку в 2005 году - взлет с заарретированными авиагоризонтами и потеря пространственной ориентировки в СМУ
- Иранский 03-01/90-04 в Исфахане в 2009 году - ошибка в пилотировании при заходе на посадку в УТП
- Иранский 03-02/90-05 (EP-GPA) в Мехрабаде в 2014 году - несоблюдение РЛЭ при взлете на перегруженном самолете с отказом двигателя
Машина, не спорю, хорошая.Ан-70 - уникальная машина. Непотребством ее может назвать лишь дремучий профан.
Это вершина творчества Антонова и его соратников.
Проблема самолета в том, что он появился в сволочное время.
Но причем здесь Ил-112? Это самолет совсем иного класса.
А что "такое вкрячивали" для Ил-112?
Двигатель ТВ3-117ВМА-СБМ1 тот ещё "шедевр", впечатление такое, у меня лично, что это был временный вариант двигателя, пока не сделают конструкцию с выводом вала свободной турбины вперёд через вал компрессора.Неудачная конструктивно?
Ни о чем.Машина, не спорю, хорошая.
Но ... Ее нет, и СВТС в типе Ан-12, вместо которого ее делали, практически закончились. И реальной замены им пока нет.
И раньше готовности ЛВТС в типе Ил-112, ею никто заниматься не будет.
Некому заниматься.
Только профан этого не понимает.
На фоне отсутствия реального СВТС, как для самих вояк, так и коммерсов, в настоящее время, с вершины послезнания - это Непотребство.
Чем БЫ ни был БЫ тот Ан-70.
Проблема в том, что СВТС нет. А его замена превратилась в перманентный Цирк длиною в 40 лет.
Да при том, что его "раздули" под задачи СВТС.
Вам на Ан-26 летать приходилось?"Тигру", которая изначально в него не "вкрячивалась". И тем более после того, как сама "Тигра" стала еще больше. Ну и паллета, говорят, под ПС-90А.
Почему ТВ7-117 не ставили на Ан-140?Двигатель ТВ3-117ВМА-СБМ1 тот ещё "шедевр", впечатление такое, у меня лично, что это был временный вариант двигателя, пока не сделают конструкцию с выводом вала свободной турбины вперёд через вал компрессора.
Ни о чем.
А он существует?Только для этого существует СВТС.
На момент разработки Ан-26 существовали в больших количествах Ан-12.Но к ЛВТС типов Ан-26 и даже Ан-140 таких требований никто не предъявлял.
А о чём бы иначе на форумах знатоки бухтели?С какой радости "персонально" для Ил-112В такое "вкрячивали"?
Чтобы обосраться?
Любой каприз - за ваши деньги.Может быть ЛВТС отдельно, в виде Ил-112 без требований к СВТС.
А СВТС отдельно.
Вам на Ан-26 летать приходилось?
Всё правильно говорите. Аккурат в ходе войнушки 08.08.08 военные и убедились, что этот самолёт им нужен. Потому и деньги дали.А наш МО в лице ВВС еще умудрился году в 2008-2009 вбухать в него 1,5 лярда вечно зеленых.