Ил-112/ 212

Vemes сказал(а):
А вот у иранцев такое мнение:

"После 18 месяцев расследования катастрофы гражданского лайнера Ан-140, потерпевшего крушение неподалеку от аэропорта Мехрабад и выполнявшего полет по маршруту Тегеран - Табас, комиссия пришла к заключению, что причиной крушения стала техническая неисправность", - приводит агентство ИРНА слова пресс-секретаря организации. "В самолете вышла из строя система электронного контроля управления двигателем. Таким образом, пилот не только не получил своевременное предупреждение о нарушении режима работы двигателя, но и оповещение о потере самого двигателя во время взлета", - приводит подробности Джаафарзаде. Для расследования привлекались также российские и украинские инженеры и эксперты.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Ну а что они еще могут сказать. "Техническая неисправность" (выключение двигателя из-за отказа его САУ) была. Но экипаж взлетал при +35° с превышением MTOW (пусть небольшим, но все-таки), с неправильно установленным триммером РВ, с неустановленным в нейтральное положение триммером РН, поднимал нос на скорости меньше рекомендованной; после отрыва не зафлюгировал вручную винт остановившегося двигателя с отказавшей САУ - 17 секунд с незафлюгированным винтом в таких условиях хватило для сваливания. Понятно, что всё очень скоротечно, высоты-скорости нет, но тем не менее...
Не зря ж через 2 недели после катастрофы министр обороны Ирана официально заявил о "полном соответствии IrAn-140 требованиям ИКАО и сертификационным требованиям Иранской организации гражданской авиации"

Vemes сказал(а):
А иранцы - 5 человек экипажа на пустом самолете - это перегруз? Это первый случай.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Там перегруза не было, конечно. Но, насколько помню, там была тривиальная ошибка в технике пилотирования на посадке обучаемого (цепанул крылом за полосу)
Vemes сказал(а):
Кроме азербайджанцев были и Одесса, и Харьков. А то, что отказались азербайджанцы из-за катастрофы по причине, якобы, разарретированных (трёх) авиагоризонтов - красивая, конечно, версия. Но неубедительная.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Про азербайджанцев - насколько помню, был отказ механизма разарретирования левого авиагоризонта, признанного контрафактным; резервный, судя по всему, забыли разарретировать, правый работал - но система выдала сообщение о его отказе, сравнив с "нулевыми" показаниями двух других, а "стакана с водой" в кабине, видимо, не было, ну и загнали в спираль и в море... Отказались по причине "резонанса" (много людей погибло) и вскрывшихся фактов фальсификации паспортов ПКИ, установленных на обоих их бортах. Но к "удачности" или "неудачности" самой конструкции то это вроде отношения не имеет...
Про эксплуатацию в Одессе, Харькове и др. украинских компаниях - предполагаю, дело было в общей ситуации у них, "нету денег" и т.п. А вот а/к "Мотор Сич" хотела на нем летать и летала до последнего, и весьма интенсивно (в Москву в т.ч.).
 
Реклама
Может просто лопасти ножовкой подкоротить на НК-12?
Вариант с шестью РУ19А-300 пока не предлагали? :D
ау
 
A.F. сказал(а):
Ну а что они еще могут сказать. "Техническая неисправность" (выключение двигателя из-за отказа его САУ) была. Но экипаж взлетал при +35° с превышением MTOW (пусть небольшим, но все-таки), с неправильно установленным триммером РВ, с неустановленным в нейтральное положение триммером РН, поднимал нос на скорости меньше рекомендованной; после отрыва не зафлюгировал вручную винт остановившегося двигателя с отказавшей САУ - 17 секунд с незафлюгированным винтом в таких условиях хватило для сваливания. Понятно, что всё очень скоротечно, высоты-скорости нет, но тем не менее...
Не зря ж через 2 недели после катастрофы министр обороны Ирана официально заявил о "полном соответствии IrAn-140 требованиям ИКАО и сертификационным требованиям Иранской организации гражданской авиации"


Там перегруза не было, конечно. Но, насколько помню, там была тривиальная ошибка в технике пилотирования на посадке обучаемого (цепанул крылом за полосу)

Про азербайджанцев - насколько помню, был отказ механизма разарретирования левого авиагоризонта, признанного контрафактным; резервный, судя по всему, забыли разарретировать, правый работал - но система выдала сообщение о его отказе, сравнив с "нулевыми" показаниями двух других, а "стакана с водой" в кабине, видимо, не было, ну и загнали в спираль и в море... Отказались по причине "резонанса" (много людей погибло) и вскрывшихся фактов фальсификации паспортов ПКИ, установленных на обоих их бортах. Но к "удачности" или "неудачности" самой конструкции то это вроде отношения не имеет...
Про эксплуатацию в Одессе, Харькове и др. украинских компаниях - предполагаю, дело было в общей ситуации у них, "нету денег" и т.п. А вот а/к "Мотор Сич" хотела на нем летать и летала до последнего, и весьма интенсивно (в Москву в т.ч.).
Нажмите, чтобы раскрыть...
Ну, а что они еще могут сказать - "ошибка экипажа", "ЧФ". Самолетка не виноват. Хороший.
Одесса и Харьков задолбались с этой чудо техникой. Она у них больше стояла, чем летала. И летала она неважно. Ее Ан-24 уделывал.
А у "МС", с ее-то базисом, могла и на метле летать - у них этот сегмент не первичный. Им, наоборот - рекламировать продукцию надо. За ценой не постоят.
 
Vemes сказал(а):
В дивизиях я нихрена, может, не понимаю, но на Антонах четверть века отлетал, в десятках стран.
Не в составе фюзеляжа, как знатоки географии.
И с проблемой впихнуть груз в просвет фюзеляжа сталкивался многажды.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Я так и думал, что назначение машины, в нашем случае ЛВТС, Вы путаете с коммерческой маржой, ее посредством.
Причем, применительно к себе-любимому.
В этом разе вообще похрену, что я в составе фюзеляжа, а Вы в составе кабинного экипажа.

Географией такое НЕ лечится. Это медицинский факт.
 
liv444 сказал(а):
Я так и думал, что назначение машины, в нашем случае ЛВТС, Вы путаете с коммерческой маржой, ее посредством.
Причем, применительно к себе-любимому.
В этом разе вообще похрену, что я в составе фюзеляжа, а Вы в составе кабинного экипажа.

Географией такое НЕ лечится. Это медицинский факт.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Ну да, по какой-то непонятной прихоти определялись размеры грузовой кабины.
А в номенклатуре военных грузов - исключительно те, что имелись в вашей дивизии ПВО.
 
Реклама
Transer сказал(а):
... "ТАСС. Первый опытный образец перспективного двигателя ПДВ-4000, который... "
Но это очень отдалённая перспектива.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Никакого ПВД-4000 не будет.
ОДК не счел возможным одновременно производить, и 117СМ, и 117В. Из этого и родился 117СТ.
Поскльку ОДК в ближайшей перспективе предстоит:
- производство ВК-650В,
- производство ВК-1600В,
- принуждение к участию в кооперации по ВК-800С
- не говоря про производство ВК-2500.
 
Vemes сказал(а):
Ну да, по какой-то непонятной прихоти определялись размеры грузовой кабины.
А в номенклатуре военных грузов - исключительно те, что имелись в вашей дивизии ПВО.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Не по прихоти, а по номенклатуре перевозимых грузов для данного типа ВТС.
Моя дивизия - одна из сотен дивизий видов и родов войск ВС.

Мало того, в Норильске была еще и гражданская авиаэскадрилия в составе авиаотряда с таким же типовым парком воздушных судов. Только Ми-26 у них не было.
Но были Ан-24.
Гражданские не ьвоенные, их больше и им нужен комфорт
 
liv444 сказал(а):
Не по прихоти, а по номенклатуре перевозимых грузов для данного типа ВТС.
Моя дивизия - одна из сотен дивизий видов и родов войск ВС.

Мало того, в Норильске была еще и гражданская авиаэскадрилияв составе авиаотряда с таким же типовым парком воздушных судов. Только Ми-26 у них не было.
Но были Ан-24.
Гражданские не ьвоенные, их больше и им нужен комфорт
Нажмите, чтобы раскрыть...
То есть - вам известна вся номенклатура грузов, под которые рассчитывают самолет?
О каком комфорте гражданских идёт речь, если они летают на таких же самолетах, что и военные?
 
Slon62M сказал(а):
Я не работаю в Ейске. Там адрес есть. Если интересно, можете спросить. А полёт вот:
Нажмите, чтобы раскрыть...

Здесь не видно, какой двигатель. Понимаете ГТД-350 - двигатель вертолетный, турбовальный. Чтобы установить его на самолет, нужно сконструировать и изготовить редуктор. В данном случае, на один редуктор должны работать два двигателя.
Это очень непростая инженерная задача, сопоставимая с созданием самого двигателя. Если не сложнее. Где они взяли такой редуктор?
 
Vemes сказал(а):
Здесь не видно, какой двигатель. Понимаете ГТД-350 - двигатель вертолетный, турбовальный. Чтобы установить его на самолет, нужно сконструировать и изготовить редуктор. В данном случае, на один редуктор должны работать два двигателя.
Это очень непростая инженерная задача, сопоставимая с созданием самого двигателя. Если не сложнее. Где они взяли такой редуктор?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Здесь, на 20-й секунде видно два выхлопных патрубка на капоте, что указывает на двигатель ГТД-350. Есть ещё видео в ютюбе, но не хочется засорять оффтопом. Более поздняя модификация этого самолёта имеет выхлопные патрубки ближе к винту, что указывает на двигатель м-601. Редуктор похоже от М-601 а как передавли мощность не знаю.
 
Vemes сказал(а):
То есть - вам известна вся номенклатура грузов, под которые рассчитывают самолет?
О каком комфорте гражданских идёт речь, если они летают на таких же самолетах, что и военные?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Мне известна номенклатура грузов, которую возили Ан-26.
Ровно также, как известна номенклатура грузов, которую возили Ан-12.
Я сам был частью этих грузов, как принадлежность их грузовой кабины.
Сколько уже можно это повторять?
И что? Первый раз в Ан-26, вместо Ан-24, пассажиром я летел в середине 80-х.
Летал в Хатангу и на Ан-26-100.
Это гораздо лучше, чем в грузовой кабине Ан-12, вместе с "буханкой" и ящиками с овощами.
 
Реклама
Slon62M сказал(а):
Здесь, на 20-й секунде видно два выхлопных патрубка на капоте, что указывает на двигатель ГТД-350. Более поздняя модификация этого самолёта имеет выхлопные патрубки ближе к винту, что указывает на двигатель м-601. Редуктор похоже от М-601 а как передавли мощность не знаю.
Нажмите, чтобы раскрыть...
На редуктор от М-601 невозможно завести два ГТД-350.
 
Назад