Да ну?
Если нет сил вникнуть в суть - это не повод вешать ярлыки: так и скажите, не вник.
Да ну?Тогда зачем это здесь? Ширнармассы сюда не посещают.
Вы не знаете, как нынче формируется "экспертное мнение"?Тогда зачем это здесь? Ширнармассы сюда не посещают.
Самому не смешно?Вы не знаете, как нынче формируется "экспертное мнение"?
Завтра это перепечают на Дзене, потом Гусаров что-то напишет, а потом на совещании в Минпромторге некто будет размахивать распечатками "мнений экспертов" и говорить, что мотор нормальный, его просто не умеют готовить.
Вы чего то не поняли из этой статьи?, по моему, вполне конкретный автор, а не какой то имярек, специалист, а не журналист, вполне внятно изложил свои мысли по поводу двигателя над которым он работал.А широкой публике оно зачем? Кто не разбирался в проблемах, после такой статьи ещё больше будет неразбираться.
и, что? - предложите свой альтернативный двигатель...шёл 2023 год
дайте денег на разработку, предложуи, что? - предложите свой альтернативный двигатель...
поясните пожалуйста какая позитивная информация содержится в статье к.т.н.Вы чего то не поняли из этой статьи?, по моему, вполне конкретный автор, а не какой то имярек, специалист, а не журналист, вполне внятно изложил свои мысли по поводу двигателя над которым он работал.
Сейчас только ленивый не метает в адрес ТВ7-117СТ-01 всевозможные домыслы и иссинуации собственные, а мнение К.Т.Н сотрудника ЦИАМ объявляется: "А широкой публике оно зачем? Кто не разбирался в проблемах, после такой статьи ещё больше будет неразбираться", т.е. негативная информация "на щите", а позитивная игнорируется вовсе.
Статья ниочём. За всё хорошее против всего плохого. Ноль полезной информации.Вы чего то не поняли из этой статьи?, по моему, вполне конкретный автор, а не какой то имярек, специалист, а не журналист, вполне внятно изложил свои мысли по поводу двигателя над которым он работал.
Сейчас только ленивый не метает в адрес ТВ7-117СТ-01 всевозможные домыслы и иссинуации собственные, а мнение К.Т.Н сотрудника ЦИАМ объявляется: "А широкой публике оно зачем? Кто не разбирался в проблемах, после такой статьи ещё больше будет неразбираться", т.е. негативная информация "на щите", а позитивная игнорируется вовсе.
Тогда ТВРС-44Т, наверное, логичнее для ВКС как замена Ан-26. А Ил-112 перепроектировать под ПД-8, с новым крылом, под нагрузку 8-10 т, на замену Ан-72."Бодрые новости" основаны на надеждах.
Типа, при "дефорсировании" двигателя пресловутая пятая (межвальная) опора будет вести себя прилично.
Однако, насколько я знаю, стендовых / ресурсных испытаний не проводили.
Да если бы и проводили. 7-117В на стенде вёл себя прилично. А вот в эксплуатации...
Плюс там есть ещё один нюанс. Первые две ступени компрессора 7-117СТ - сверхзвуковые. То есть имеют острые передние кромки, на которых появляются забоины даже от сравнительно небольших камушков. 3-117 с его каплевидными лопатками таких проблем не имел - там "вредничает" песчаная эрозия.
Надежды на то, что движок будут ставить на высокоплан - чисто умозрительные. Проблему с забоинами поймали на Ми-38, где движки тоже не у земли стоят. Плюс он летал практически только на бетон.
Так что, повторю, все эти надежды - от незнания. Авось проскочим...
В ЦИАМе ещё в прошлом году раздавались голоса, что программу 7-117В нужно закрывать.
А ведь 7-117СТ(-01) имеет практически такую же конструкцию.
Информация тоже "прошлогодняя": ильюшинцы рассматривают вариант со снижением взлётной массы.
Типа, это позволить уменьшить мощность движков до уровня СТ-02 (см. выше).
Однако с учётом перетяжеления там на полезную нагрузку остаётся примерно пара тонн (в лучшем случае). Как на это посмотрит Заказчик - непонятно.
В общем, это больше похоже не на "работы", а на суетливые попытки сделать хоть что-то...
Кульманы его впечатлили .... А у меня такой вопрос возник : зачем понадобилось делать такой сложный , требовательный, "строгий"Какой-то худлит.
Не жирно будет, проводить ОКР под ~37 потенциальных бортов? Денег сейчас на что-то одно и то без учёта фактора, кхм, "перерасхода".А Ил-112 перепроектировать под ПД-8, с новым крылом, под нагрузку 8-10 т, на замену Ан-72.
А оно Заказчику нужно?Тогда ТВРС-44Т, наверное, логичнее для ВКС как замена Ан-26.
То есть вы предлагаете действовать по принципу "дадим Заказчику не то, что ему нужно - а то, чтоА Ил-112 перепроектировать под ПД-8, с новым крылом, под нагрузку 8-10 т, на замену Ан-72.
Полагаю, вы неправильно акценты расставляете.шёл 2023 год
Одна цитата: Не знаю как сейчас, а классический вариант двигателя был хорошо проработан с точки зрения надежности....мнение К.Т.Н сотрудника ЦИАМ объявляется: "А широкой публике оно зачем?"
Любой ГТД боится пыли, нет такого ГТД, который не был бы подвержен абразивному износу компрессора - всё зависит толькот количесва пыли в воздухе.А у меня такой вопрос возник : зачем понадобилось делать такой сложный , требовательный, "строгий"
(боящийся пыли ) !!!двигатель .
Так это специалист, а не журналист пишет - сегодня он не занимается этим двигателем, зачем он будет выдумывать?, тем более, что его коллеги сегодня занимаются этим двигателем - это этика инженерная.Одна цитата: Не знаю как сейчас, а классический вариант двигателя был хорошо проработан с точки зрения надежности.
То есть упомянутый "сотрудник ЦИАМ" понятия не имеет о конструкции ТВ7-117В/СТ и о состоянии программы.
Так что всё им написанное интересно разве что любителям авиационно-технических мемуаров.
Это для Вас она ни о чём, поскольку двигатели авиационные это не Ваша специальность.Статья ниочём. За всё хорошее против всего плохого. Ноль полезной информации.
Какой еще может быть текст для широкой публики, это же не статья для специалистов?
Вы бы определились, для кого статья.Это для Вас она ни о чём, поскольку двигатели авиационные это не Ваша специальность.
Вы буквально воспринимаете... Я образно говорил... Автор статьи как бы возмущается : мы создали чудо техники,Любой ГТД боится пыли, нет такого ГТД, который не был бы подвержен абразивному износу компрессора - всё зависит толькот количесва пыли в воздухе.