У вас видимо есть какие-то личные причины впрягаться за творчество товарища Таликова. Вы не огласите их сами?
У вас видимо есть какие-то личные причины впрягаться за творчество товарища Таликова. Вы не огласите их сами?Уж не вам, точно.
Нет. У меня есть причины неприятия, как воинствующего дилетантизма (в вашем случае - когда, даже не попытавшись разобраться в вопросе, подняли такую пургу...) - так и (в случае с REN_1975) склонностью любую тему обратить в обгаживание всего сущего, имеющего российское происхождение - попробуйте найти в его публикациях какой-то позитив).У вас видимо есть какие-то личные причины впрягаться за творчество товарища Таликова. Вы не огласите их сами?
Здесь вы сильно мимо меня попали, если хоть чуток видели мое участие в форуме. Относительно дилетантизма же - вы (и все на форуме) так и не привели хоть один пример подобного курятника на соразмерных самолетах. Т.е. мы сейчас говорим о неком суперноу-хау конструкторов, новом слове в креплении крыла, неизведанного ранее человечеством. А вы с такой уверенностью и таким апломбом заявляете, что всё это просчитано, и всё хорошо, всё хорошо. На чём основана ваша убеждённость? Просто тупо на доверии конструкторам из ИЛ? Но ведь сам Таликов публично сказал, что набрал к себе неквалифицированный молодняк?склонностью любую тему обратить в обгаживание всего сущего, имеющего российское происхождение - попробуйте найти в его публикациях какой-то позитив).
Пару предыдущих страниц не смотрели? ATR-42/72 с 4 шарнирными вертикальными подкосами не устраивает? Больше 1600 самолетов поставлено, ни у одного крыло до сих пор не отвалилось. С295 с креплением крыла на 4 болта с аналогичными наклонными тягами между кроштейнами? Тут вот еще добавили Дорнье 328. Мало? Хотите, чтоб у кого-то была один в один аналогичная схема? такого не будет, иначе как бы они ее запатентовалитак и не привели хоть один пример подобного курятника на соразмерных самолетах.
Дайте схему где видно крепление крыла. на паре предыдущих страниц ее нет. Судя по буржуфото с предыдущей страницы - там минимум 8 точек крепления должно быть - 4 за верхний контур фермы, 4 за нижний.ATR-42/72 с 4 шарнирными вертикальными подкосами не устраивает?
С лопнувшей диагональной балкой - не оторвёт. Давление на крыло, которое снизу и вверх идёт (подъёмная сила), будет сдержано вертикальными балками на обоих сторонах фюзеляжа. Лобовое давление, которое идёт спереди и давит назад, будет сдержано оставшейся диагональной балкой на противоположной стороне фюзеляжа, так как там цельное, монолитное крыло.Очевидно же что оторвет крыло если просто диагональ из картинки убрать.
У меня сильные сомнения в этом. По крайней мере в способности такой конструкции производить развороты, взлеты и т.п. Там уши на излом работать будут - это бред как идея.С лопнувшей диагональной балкой - не оторвёт. Давление на крыло, которое снизу и вверх идёт (подъёмная сила), будет сдержана вертикальными балками на обоих сторонах. Лобовое давление, которое идёт спереди и давит назад, будет сдержано оставшейся диагональной балкой на противоположной стороне, так как там цельное, монолитное крыло.
Поперечные усилия компенсируются центральными горизонтальными стержнями. Так что, ничего на излом работать не будет.Там уши на излом работать будут - это бред как идея.
Рисуйте КСС, рисуйте распределение нагрузок, показывайте слабый элемент, показывайте, что будет после его возможного разрушения и так далее.У меня сильные сомнения в этом. По крайней мере в способности такой конструкции производить развороты, взлеты и т.п. Там уши на излом работать будут - это бред как идея.
Там есть штука. Не знаю как называется. Но если она сломается. Мы все умрем.Рисуйте КСС, рисуйте распределение нагрузок, показывайте слабый элемент, показывайте, что будет после его возможного разрушения и так далее.
З.Ы. В схеме навески крыла Ил-112 нет ни одной шпильки, тем более диагональной.
Честно признаться, такой элемент конструкции как "диагональная шпилька" я в авиации еще не встречал. Если же попробовать это загуглить, найдется прекрасное...З.Ы. В схеме навески крыла Ил-112 нет ни одной шпильки, тем более диагональной.
Вдруг мы что-то не знаем?Честно признаться, такой элемент конструкции как "диагональная шпилька" я в авиации еще не встречал.
Шпильки юывают трех видов: Гоизонтальные, вертикальные и диагональные.Еще наклонные, которые не по диагонали. Зависит от угла атаки.Вдруг мы что-то не знаем?
Даже на этой картинке нет диагональных)Шпильки юывают трех видов: Гоизонтальные, вертикальные и диагональные.Еще неклонные, которые не по диагонали. Зависит от угла атаки.
Моя любимая картинка. Вручается особо нерадивым бракоделамДаже на этой картинке нет диагональных)
Шпилька шестигранная, вертикальнаяю Над чем тут ржать?Моя любимая картинка. Вручается о
собо нерадивым бракоделам
В любом случае, надо ставить более проверенный вариант двигателя, ТВ7-117СМ или СТ-01, к примеру, а не перефорсированный СТ с ЧР 3600. Как временное решение, конечно, которое позволит выиграть время и насытить парк ВКС новыми, полностью своими ЛВТС, пусть и "двухтонниками". А за это время создать и довести новый движок на 3500-5000 л. с. И продолжить совершенствовать конструкцию до приемлемой весовой отдачи. И новые борта выпускать с новым двигателем, а уже выпущенные, по возможности, постепенно ремоторизировать.Информация тоже "прошлогодняя": ильюшинцы рассматривают вариант со снижением взлётной массы.
Типа, это позволить уменьшить мощность движков до уровня СТ-02 (см. выше).
Однако с учётом перетяжеления там на полезную нагрузку остаётся примерно пара тонн (в лучшем случае). Как на это посмотрит Заказчик - непонятно.
Залейте хлоркой этот урожай.Уже зреет мысль
Успокойте Ваши нервы, сейчас все средства идут на СВО в первую очередь, придёт время - вернуться к проектам сегодня временно неактивным или малоактивным, не придёт время - не будет ничего. Всё зависит от итогов СВО.Накрывает пессимизм. Уже зреет мысль, может быть для создания удачного ТВД и ВТС под него нужна некоторая свидомость менталитета, коей у климовцев и др. чисто российских КБ нет, в отличие от чехов и украинцев. И китайского таланта успешно копировать чужие технологии, не стесняясь нарушать интеллектуальные права, у нас тоже нет, видимо.