Ил-112/ 212

Я снова извиняюсь, но тексты своих комментариев вы генерируете в нейросети? Или у вас на рабочем столе находится несколько файлов с шаблонами под каждую тему на этом форуме?
 
Ну, ещё ТВРС-44Т есть. А также можно наладить выпуск для ВКС Ил-114Т без лишних пассажирских илюминаторов, в качестве тылового грузовика для перевозки амуниции, провизии, медикаментов, раненых, ЛС, любых не требующих рампы грузов массой до 5-7 т. между любыми аэродромами с ИВПП не менее 1500 м. Может быть, заново создадут ильюшинцы новый рамповый высокоплан-пятитонник под два ТВ7-117СТ-01, максимально унифицированный с Ил-114, раз Ил-112 переходит в другой подкласс, становясь десятитонным Ил-212. Читаем внимательно:


В заключении Сергей Шойгу подчеркнул, что «мы сегодня рассмотрим важнейший вопрос, который требует своего решения требует давно. Решение найдено. Теперь надо определится со сроками как скоро, и как быстро, мы сможем это решение воплотить в жизнь, я имею ввиду легкие транспортные самолеты, которые должны прийти на смену Ан-72 и Ан-26. Что в этой части сделано и что предстоит сделать»

Внимание, самолёты во множественном числе, так что, возможно речь идёт о нескольких ЛВТС: отдельно для замены Ан-26 и Ан-72.
 
Это домыслы Ваши, в ремонтах, в основном, меняются резинки, подшипники, лопатки рабочие - и то не все, а после дефектации бывает, что собирают комплект с нескольких двигателей, лопатки НА в сборе с полкуольцами при дефектах недопустимых, покрывные диски и прочее по мере выработки назначенных ресурсов.
Кстати, шильдик крепится на корпусе, а литые корпуса крайне редко меняются в ремонтах.
Я понимаю, что Вы крайне далеки от реальной авиации и сведения Ваши черпаете из сетевых источников типа: Википедия или Дзен.
И ещё, для Вас лично, есть такая методика расчёта ресурса ГТД по критическому элементу двигателя, так вот этот курсовик студенты ВУЗов технических авиационных пишут ещё в середине обучения и уже из этого курсовика им становится понятно, что именно критический элемент в ремонте первоочередно следует заменить.
 
Последнее редактирование:
T202 сказал(а):
Литейка зачем на УЗГА под Д-18Т? Как раз похоже для корпусный деталей
Нажмите, чтобы раскрыть...
В литейке много чего отливают, в том числе лопатки различные, корпуса ремзаводы сами не отливали никогда, поскольку это очень дорогие формы и их закупать для единичных отливок нецелесообразно экономически.
Я на УЗГА бывал неоднократно.
 
ВТА ведь создаётся не под конкретную войну, даже если она длительная.
Сейчас концепция ВТА будет вынужденно меняться. Например, уйдут в прошлое крупномасштабные десантные операции с десантированием бронетехники и личного состава с самолётов - все имеющиеся и перспективные ТВД делятся на те, где эти самолёты посбивают ещё на подлёте, и те, где можно (почти) невозбранно захватить авиабазу и подтянуть основной костяк брони чуть позже (а гостомельская операция - это сочетание обоих вариантов сразу).
Десантирование грузов на парашютных платформах при этом никуда не уйдёт.
Поэтому основная задача будущей ВТА - это тыловая логистика. В том числе - по ближним тылам около ЛБС.

Пример, зачем в ней нужны самолёты класса Ил-112/212 сейчас показывают украинцы - они на Ан-26 на малых высотах летают между своими аэродромами и доставляют туда натовские авиационные ракеты и мелкие БПЛА, которые буквально в течение 1-3 дней потом расходуют.
Гонять ради этого Ил-76 (если бы он у них был) - слишком накладно и заметно, кроме того, привоз сразу крупной партии БК усиливает риск их заметной утраты в случае накрытия хранилища, поэтому привозят немного и часто.
Очевидный недостаток современных лёгких транспортников для ВТА - хорошая радиозаметность во время подобных подвозов. Поэтому развитие будет идти в т.ч. и в сторону её снижения. Но ТЗ на Ил-112/212 этого пока не включает т.к. "не до жиру".

Также вангану ещё два будущих тренда для лёгкой ВТА: способность "влезать" в компактные укрытия на стоянках (иначе прилетят дальнобойные дроны и всё испортят) и способность нести на себе компактные средства активной обороны (не твердотельные пушки - либо РЭБ, либо лазеры). При некоторой доработке Ил-112/212 в эти тренды вполне впишется.
 
Последнее редактирование:
Если не ошибаюсь, турбовинтовой двигатель менее заметен в каких-то диапазонах, чем реактивный. Поэтому бросать проект ЛВТС с ТВД нельзя. Нужно оба. Надеюсь, что Ил-112В доведут, пусть и без возможности возить "Тигры", либо создадут новый.
 
Это почему?, у него такой же ГТД, только этот ГТД крутит ВВ и такая же реактивная струя - до 15% реактивной тяги из 100% сумарной=ВВ+РС.
Т.е., по Вашей логике, ТВД не заметен потому, что рабочий процесс у него отличается температурно от ГТД прямой реакции - я Вас разочарую, рабочий процесс ТВД по температурам ничем не уступает ТРД/ДТРД, свободная турбина ТВД ничем не отличается от турбины вентилятора ДТРД, а сам вентилятор это многолопастной ВВ фиксированного шага
 
На фоне обсуждения превращения Ил-112 в Ил-212 не давал мне всё покоя вопрос по составу транспортной авиации других ВВС в процентном соотношении по грузовместимости. В итоге взял Flight Global за 2023 год (во вложении) и немного посчитал. Вот, что получилось в разрезе приблизительной грузоподъёмности и процентном отношении по количеству.
По нашим «западным партнёрам» (взял только США, Великобританию и Францию)

ВВС США – 701 самолёт
> 100 тонн 52 самолёта (C-5M) - 7,4%
> 70 тонн 228 самолётов (C-17) - 32,5%
~ 20 тонн 333 самолёта (C-130) – 47,5%
> 3 тонн 20 самолётов (Do 328) – 2,9%
< 3 тонн 68 самолётов – 9,7%

Армия США – 151 самолёт
~ 10 тонн 7 самолётов (C-27) – 4,6%
< 3 тонн 144 самолёта – 95,4% (самый распространённый C-12 King Air – 95 ед.)

Морская пехота США - 26 самолётов
Все < 3 тонн (самый распространённый C-12 King Air – 15 ед.)

Флот США – 84 самолёта
~ 20 тонн 18 самолётов (C-130) – 21,4%
~ 16 тонн 17 самолётов (C-40A (B737)) – 20,2%
~ 4,5 тонн 30 самолётов (C-2 Greyhound) – 35,7%
< 3 тонн 19 самолётов – 22,6%

UK RAF – 42 самолёта
> 70 тонн 8 самолётов (C-17) – 19%
37-45 тонн 19 самолётов (A330 – 1, A400 – 18) – 45,2%
~ 20 тонн 15 самолётов (C-130) – 35,7%

French Air and Space Force – 84 самолёта
37-45 тонн 21 самолёт (A330 – 2, A400 – 19) – 25%
~ 20 тонн 16 самолётов (C-130) – 19%
6 тонн 27 самолётов (CN235) – 27%
< 2 тонн 20 самолётов – 23,8%

French Army – 14 самолётов (все < 2 тонн)
French Navy – 16 самолётов (все < 2 тонн)

Если брать РФ и Китай по тому же Flight Global

РФ ВВС – 407 самолётов
> 100 тонн 4 самолёта (Ан-124) – 1%
> 50 тонн 122 самолёта (Ан-22, Ил-76) – 30%
~ 18-20 тонн 57 самолётов (Ан-12, Ту-154) – 14%
9-13 тонн 54 самолёта (Ан-72, Ил-18, Ту-134, Ан-148) – 13,3%
4-6 тонн 117 самолётов (Ан-26, Ан-140) – 28,7%
< 3 тонн 53 самолёта (L-410) – 13%

ВМС РФ – 37 самолётов
~ 20 тонн 3 самолёта (Ан-12, Ту-154) – 8,1%
9-13 тонн 6 самолётов (Ан-72, Ил-18) – 16,2%
4-6 тонн 28 самолётов (Ан-26, Ан-140) – 75,7%

КНР ВВС – 240 самолётов
>50 тонн 58 самолётов (Ил-76, Y-20) – 24,2%
18-25 тонн 107 самолётов (Ту-154, Y-8, Y-9) – 44,6%
~ 5-6 тонн 64 самолёта (MA60, Y-7) – 26,7%
< 3 тонн 11 самолётов (Y-12) – 4,6%

КНР Армия – 12 самолётов
18-25 тонн 2 самолёта (Y-9) – 16,7%
~ 5-6 тонн 10 самолётов (MA60, Y-7) – 83,3%

КНР Флот – 36 самолётов
18-25 тонн 16 самолётов (Y-8) – 44,4%
~ 5-6 тонн 20 самолётов (MA60, Y-7) – 55,6%

Понятно, что всё это данные наверное не до конца точные, в особенности, что касается ВВС РФ и КНР. Возможно в интересах армий в разных странах работают какие-то гражданские компании. Плюс многие небольшие транспортные самолёты западных партнёров входят во всякие подразделения спец. операций, VIP и т.д. Плюс тут не учтены вертолёты и по-хорошему для американцев надо бы учесть OV-22 Osprey у которого и рампа и почти 10 тонн грузоподъёмность. Их у них 360 штук (ВВС – 52, ВМФ – 19, морской пехоте – 289).
Заранее извиняюсь за офф-топик.
 

Вложения

  • fg_world_air_forces_report_2023_195989.pdf
    5,9 МБ · Просмотры: 0
Любопытно. Формата рамповых пятитонников в армиях потенциальных противников просто не существует... Т.е. снабжение армии пятитонными грузовиками не используется от слова совсем. В принципе это логично - что такое пять тонн для войсковой части... 50 кг на 100 человек ни о чем. Т.е. звено рамповых пятитонников из авиаснабжения выкидывается безболезненно. Мелочевку можно и на L-410 возить.
 
luftflot сказал(а):
...вопрос по составу транспортной авиации других ВВС...
Нажмите, чтобы раскрыть...
Да, это интересный вопрос.

luftflot сказал(а):
взял только США, Великобританию и Францию
Нажмите, чтобы раскрыть...
Вы зря пропустили ФРГ - там картина очень любопытная (и показательная). Итак.
ВВС
А321 - 2
А400М - 38(+15)
С-130 - 2(1)
Армия
747 - 6
С-130 - 28
F27 - 5
Ил-76 - 5
PC-6 - 13

Уже привычная картина - практически нет пятитонников. F27 можно не считать - у них и грузовой люк невелик, мешки да коробки, и не более того, в основном зольдатен возить.
Вот у французов CN-235 - вполне себе рабочие лошадки. Правда, машина не очень популярная - её эксплуатирует всего несколько стран.
А вот её преемник - С-295 (десятитонник) работает по всему миру. За исключением - что характерно - Франции и Германии. Испанцы взяли - родное ведь.

Это я к чему.
Каждые вооружённые силы строят транспортную авиацию под свои нужды, под свою логистику. Те же немцы вместе с французами очень долго (с конца шестидесятых - сорок с лишним лет эксплуатировали) обходились 15-тонными С-160 (очень интересная машина, незаслуженно не пользующаяся вниманием любителей авиации).
С-27 в армии США - скорее, недоразумение. Амы попытались изменить логистику, включив в парк ТА машины меньшей, нежели "Геркулес", размерности. Но потом поняли, что перешивать всю систему армейского снабжения очень уж геморно, плюнули - и остановили закупки.

У нас же армейские транспортные потоки строятся "по-другому".
Поэтому нам пятитонник необходим, а вот всякие СВТС в лице Ту-330 / Ил-214 военным и не нужны.
Не нужен им и Ил-212. Это заказ от безысходности - потому что 112В не получился
Правда, не факт, что его преемник будет удачнее...
 
Последнее редактирование модератором:
Честно говоря не уверен что между ИЛ-76 (до 60 тонн, которые сейчас в производстве) и 5ти тонником в промежуточных нет необходимости. При этом как понимаю у нас на них есть необходимость возить габаритный товар (авиационный двигатель в упаковке) - тоисть нужна рампа. С Ил-112 проблема с перевесом и главная движок который пришлось форсировать (а он и не форсированный проблемный) не вышел и неизвестно выйдет ли. Так как самолеты нужны "вчера" остается единственный вариант делать под двигатель что есть, а это ПС-90 и условный Ту-330, но там груза 20+ тонн, что под развозной много. Остается ПД-8 (ну почти есть, да и с учетом проектов под него в гражданской авиации думаю будет) и условно 10+ тонн груза и рампа. Если такой будет то условный Ту-330 действительно ни к чему, не настолько богаты под широкую номенклатуру, хотя некоторая унификация с пошедшими (скорее да чем нет) в серию Ту-214 ему в плюс.
Ну и для меня на самом деле вопрос что было бы лучше Ил-112 на 10 тонн или унифицированный с гражданскими по двигателю (ПД-8) Ил-212 на 10+ тонн, мне последний кажется более универсальным и предпочтительным. Для посадок на не подготовленный грунт 5ти тонник должен менять вертолет.
 
Последнее редактирование:
Думаю, ВКС нужно несколько лёгких и субсредних ВТС:

1. Какой-то реактивный рамповый высокоплан с ПД-8 на 10-14 т (Ил-212)

2. Турбовинтовой рамповик-высокоплан на 7 т с нормальным фюзеляжем как C-295 (сделать с нуля на базе предлагавшегося взамен Ил-114 пассажирского высокоплана, который кстати первым предложили назвать Ил-212)

3. Турбовинтовой аналог C-27J на 10 т (глубоко модернизированный Ил-112В с новым ТВД, который рано или поздно России окажется под силу)

4. Гуманитарный транспортник без рампы на 5-7 т (Ил-114Т) и пассажирский штабной вариант (Ил-114-300)

5. Гуманитарный пятитонник с рампой (ТВРС-44Т)
 
A_Z, а вот взгляните как меняются заказанные конструкции в зависимости от потребностей и парадигм "медных касок"...
 
5. ТВРС-44Т - его необходимость всё же спорна. Зачем рампа всего для 5-ти тонн? Такой объем груза несложно и в боковой грузовой люк руками засунуть. Бритамерские вояки чет не спешат такой формат на вооружение принимать.
4. Со 114-ый наверное нужен как патрульный морской самолет в первую очередь.
3. Движками такой размерности пока и не пахнет.
2. Движками опять же не пахнет, да и зачем он такой? 7 тонн - это те же 5 тонн, только на 2 больше ) Нужна ли рампа для этого объёма?
1. Ил-212... Ну тут и вариантов особо нет - что-то ниже ИЛ-76 нужно.
 
Насколько я знаю, позиция Заказчика была и остаётся неизменной - СВТС там "в упор не видят".

Во-первых, ПС-90 слишком уж востребован. Плюс Пермь будет производить ПД-14. У них просто мощностей не хватит, всех обеспечить этими двумя движками. А главное, откуда брать людей?
Во-вторых, года четыре назад я (по просьбе экс-коллеги) анализировал аванпроект этого самого Ту-330.
Фуфель там. Масса пустого увеличится как минимум на 4,5 тонны (именно как минимум, это то, где враньё уже выпирает). Все характеристики поплывут, нужно перепроектировать машину заново.
Уровень проработки проекта показывают цифры: при массе пустого снаряженного 56,5 тонны и макс. г/п 35 тонн лимит посадочной массы установлен в 91 тонну.

Igor_f сказал(а):
...но там груза 20+ тонн,..
Нажмите, чтобы раскрыть...
См. выше - там 35 тонн.

Вообще непонятно, почему все упёрлись в этот туполевский проектный полуфабрикат.
Чем вам не нравится Ил-214? Его для индусов просчитали аж в трёх вариантах, причём с достаточной глубиной проработки и довольно точно (это не дутые плакаты родному МО вывешивать, держа при этом фигу в кармане).
Правда, у Ила та же проблема с производством движка (ПС-90 или ПД-14).

Igor_f сказал(а):
Остается ПД-8 (ну почти есть,..
Нажмите, чтобы раскрыть...
Без комментариев - я уже достаточно много сказал в профильной ветке.

Ил-112 - пятитонник, Ил-212 - это ПД-8, а не ПД-14.

Igor_f сказал(а):
...мне последний кажется более универсальным и предпочтительным.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Ил-76 - ещё универсальнее и предпочительнее.
 
Поневоле вспомнишь классику: "Дадим Заказчику не то, что ему хочется, а то, что ему нужно".
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация