Ты смотри, работают люди!У 222-25 формула 2+8+1+1, у СМ-100 - 3+6+1+1. Т.е. ГГ там разные - на две ступени КВД.
да, я не против: "ширше и глыбже", проблема в доступе к реальным данным двигателей, которых нет в открытом доступе, поэтому приходится пользоваться слухами, а им верить можно "с натяжкой" или "с большой натяжкой"...nozzle, да не упирайтесь Вы в блох на теле мамонта!
...ширше берите! и глубжее...
...порядки явления оценивайте!
"Не все так однозначно!"двигатель может располагать бОльшей мощностью, но редуктор её не способен выдержать
Не просто слыхали, это называется у вертолетов "статический и динамический полок", а в простонародии именуется "высотность двигателя", пример семейства ТВ-3: ТВ3-117МТ сохранял взлетную мощность до высоты полета 2000 метров, В - до высоты 3000 метров, ВМ -до 3600 метров, ВК-2500 до 4500 метров.Вы наверняка слыхали - "на таком-то режиме поддерживается мощность до такой-то температуры окружающего воздуха и такой-то высоты полета/аэродрома"?
на этом двигателе меня более всего удивила конструкция ВНА+НА компрессора - он не управляем автоматически системой регулирования компрессора, подобно ТВ2 и ТВ-3, при отладке на стенде завода выставляется угол раскрытия лопаток ВНА+НА, он фиксируется, контрится и далее его в эксплуатации "трогать немоги"... Система устаревшая уже на момент появления Д-136, вероятно, ОКБ Прогресс рассуждало так: "запаса мощности достаточно, зачем возится с управляемыми НА компрессора?, и так сойдет, да и дешевле будет".В качестве примера - на двигателях Ми-26 нет чрезвычайного режима, тогда в СССР не было такого понятия - есть максимальный взлетный.
В какую сторону?Поскольку ВК-2500 "обрезан" до 2000 л.с. для объекта ВР-14, то ресурс его существенно отличается в сравнении с ВМ.
На презенташках показана откидывающаяся вверх аппарель, но она явно не может проходить сквозь центральный рельс на котором висят тельферы
Там 2-е створки уходят к бортам ... вообще не мешая ни рельсу , ни грузу )
Ничего подобного. Там одна створка, это видно из схемы членения фюзеляжа:Там 2-е створки уходят к бортам ... вообще не мешая ни рельсу , ни грузу )
А в полете работает как киль.Ничего подобного. Там одна створка, это видно из схемы членения фюзеляжа:
Но она не мешает работе тельферов, т. к. продолжение рельса, по которым они передвигаются, размещено на наружной стороне створки:
При открытии створки она становится горизонтально, а рельс, закреплённый на ней, стыкуется с рельсом, размещённым под потолком грузовой кабины.
Скорее как генератор вихря — это же тавр!А в полете работает как киль.
Это двутаврСкорее как генератор вихря — это же тавр!
Это мягко сказано.идея делать рельс на поднимающейся верхней створке - явно небесспорная .
Конечно, это никакая не аппарель - на схеме технологического членения написано: "створка грузового люка", аппарель переводится как "въезд".T202, трудно с Вами не согласиться, идея делать рельс на поднимающейся верхней створке - явно небесспорная . Но только почему Вы называете эту створку аппарелью? Аппарель же, вроде бы, это то, что внизу, по чему идет загрузка, по-другому - рампа
Верно, не разглядел верхнюю полку.Это двутавр
«Ничего особенного...» © – «Мимино»В поднятом положении этой створки грузолюка 11203 0400, рельсу, приклепанную(прикрученую) к усиленному стрингеру(бимсу), проходящему внутри этой створки, надо точно состыковать с рельсой в гр. кабине, чтобы тельфер нормально катался по всей длине. И саму эту створку надо надежно фиксировать в поднятом положении. Ибо нагрузка на нее от тельферов через рельсу будет измеряться тоннами.
Не просто и не легко.
На С-130 же как-то без а/д гребней обходятся?подобных "плавников" напрочь нет у Ил-112?! Неужто у последнего такая хорошая аэродинамика, хотя при тех немногих полётах грузолюк даже не открывали и рампу не опускали.
Расскажите это родственникам экипажа Ил-112.самолет в первый полет не выпустит без полной уверенности в безопасности его исхода
Пляска на костях?Расскажите это родственникам экипажа Ил-112.