Ил-112/ 212

nozzle сказал(а):
Принципиальной разницы в конструкции Ми-26 и Ми-26Т нет
Нажмите, чтобы раскрыть...
В конструкции - нет.
В стратегии эксплуатации (по ресурсам или по текущему состоянию) - принципиальная.

И судя по предыдущим комментариям, Вы не можете не понимать разницу.

Именно поэтому любые двадцать Ми-26Т ЮТэйра в сумме наработают больше часов, чем все Ми-26 ВВС вместе взятые.
 
ogle сказал(а):
И судя по предыдущим комментариям, Вы не можете не понимать разницу.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Не работаю на Ми-26Т десять лет уже, когда работал то в ГА было так, как я писал.
Стратегия эксплуатации по техсостоянию планера без капремонтов не подразумевает отмену ресурсных показателей основных агрегатов и компонетов - всё, кроме планера, эксплуатируется по ресурсам и срокам службы.
Речь шла о том, что госавиация, при желании, может перенять опыт ГА по безремонтной эксплуатации планера Ми-26 с ограничениями МВЗ при участии НИИ-13 (бывшего), как это и ГА происходит - МВЗ с ГосНИИГА решают какие ограничения вводить.
 
Т.е. Вы сейчас признали, что:
1. В ГА и МО эксплуатируются разные вертолёты.
2. Эксплуатируются принципиально по-разному.
3. С гораздо меньшей эффективностью в МО, чем в ГА, и это фатальный недостаток МО (их принципиальная позиция).

Т.о. Ваш исходный тезис опровергнут.

Но можем продолжить. Вы, например, сказали, что эксплуатация по текущему состоянию отличается только отсутствием капитальных ремонтов планера.
Что также не соответствует действительности почти полностью.
 
Я вижу, что Вы заняты "опроверганием меня", но не занимайтесь глупостями, я же не настолько примитивен, как Вы меня изображаете: "Т.е. Вы сейчас признали, что:".
Я и ранее не просто признавал, а всегда знал и не скрывал ни от кого, что в МО эксплуатируют Ми-26, а в ГА его версию под названием Ми-26Т, которые по силовой схеме и нагружению конструкции ничем не отличаются - ресурсные показатели устанавливаются исходя из нагружения и остаточных напряжений материала конструкции.
То, что борты МО типа Ми-26 "гниют на стоянках и у забора", а не летают интенсивно, так это Вы сами утверждаете в приведенной Вами статистике, взятой неизвестно откуда и доверия не вызывающей у меня никакого.
Если Вы не понимаете, что такое ЭТС Ми-26Т в ГА, то я Вам ещё раз объясняю, те агрегаты и комплектующие, которые подлежат продлению ресурсных показателей вместе с планером, продлеваются вместе с планером, но в Решениях и Бюллетенях есть таблицы с ресурсами сроками службы агрегатов и комплектующих (компонентов, как в ГА принято выражаться), которые эксплуатируются по ресурсам установленным.
Я не обязан разжевывать каждую запятую и не собираюсь делать этого впредь и вообще больше я в этой теме Ми-26 ни единым словом не затрону - не профильная это ветка.
 
Последнее редактирование:
В свете текущих новостей по смене руководителя МО возникает вопрос, может всё-таки доведут Ил-112 с ТВД, а реактивный Ил-212 потихоньку параллельно к середине следующего десятилетия, если он действительно нужен?
 
Victor N. сказал(а):
А при чем тут "смена руководителя МО"?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Может быть, новый Министр обороны сочтёт более целесообразным турбовинтовой Ил-112В, чем Ил-212 с ПД-8, который на бумаге даже не создан толком, а двигатель ещё доводить до ума неизвестно сколько (а когда доведут, хватило бы на новые SJ-100 мощностей выпуска, вряд ли хватит ещё и на массовый ЛВТС, к тому же это не ЛВТС выходит, а что-то ближе к среднему). На "Ладогу" с рампой тоже особо не надо надеяться: им бы пассажирский вариант наладить для срочной замены Ан-24 в Сибири и на Дальнем Востоке. Вообще интересно, что будет в итоге, какой транспортник в ВКС классом ниже Ил-76МД? Хотя бы линейка была: пятитонник (4,5-8 т), десятитонник (9-12 т), двадцатитонник (17-25 т), сорокатонник (35-45 т), чтобы хотя бы один из них был полностью российский и турбовинтовой.
 
Новый министр обороны бывший министр экономического развития, он как МГУ закончил экономистом, так только им и работал.
Чтобы на Ваши вопросы ответить надо быть технарем по образованию и опыту работу в авиапроме, к новому министру обороны никак "не пристегнешь", он во всяком вопросе будет рассуждать как экономист.
Его задача, чтобы военный бюджет расходовался рационально с наименьшими потерями на воровство поскольку Россия сегодня уже тратит 6,7% ВВП на оборону, а СССР тратил 8,4% и ситуация развивается так, что Россия скоро выйдет на цифры времен СССР (цифры не мои и мысль тоже не моя, а Дмитирия Пескова).
 
Процесс организации оных "потерь" хорошо отлажен, и так просто его не поломаешь.
А результат нужно будет показать быстро.
Поэтому с высокой степенью вероятности "оптимизировать" будут финансирование оборонзаказа. Там экономисту всё понятно. По принципу "потерянные ключи нужно искать под фонарём - там светлее". В отличие от "первого случая", где нужен криминалист.
Одного такого "оптимизатора" оборонка до сих пор вспоминает "добрым тихим словом".

P.S. Примечательно, что ВТС из под "рационалиста" быстренько убрали.
 
Отлажен то он отлажен, только лишившись "вершины" начнет давать "пробуксовки"
К тому же "проколовшись" сейчас весьма легко оказаться тем самым "козлом отпущения" на котором покажут "быстрые результаты"
Не думаю что кто то сильно мечтает о такой судьбе
Соответственно объемы "отлаженного" неизбежно пойдут вниз.
Однако и новый механизм "на раз" создать не получится.
Потому такие замены, при всей их кажущейся бессмысленности дают реальный результат.
 
По Ил-112 вообще непонятно. То ли на его основе создадут некий русифицированный клон Ан-72 с ПД-8 под названием Ил-212, а исходный винтовой пятитонник уйдёт в историю. То ли параллельно с этим будут всё же доводить исходный винтовой Ил-112В. На сайте ОАК в разделе "Транспортные самолёты" пока есть Ил-112В с Ил-76МД-90А. Никакого Ил-212, равно как Ил-276 там пока не опубликовано.
 
Так про 212 был чей то вброс. Доводить будут Ил-112, давно очевидно.
 
Осталось дождаться ПД-8 и с нуля разработать новый самолет. Потому как от 112 там останется только некоторое созвучие названий
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация