Ил-112/ 212

[Таганрог]

В принципе 112-ый ждет свой двигатель, которым может быть ТВ7-117СТ-01 от Ил-114-300. Проблема, видимо, в крыле, которое требует перепроектирования в плане огнестойкости...

Не исключено, что дойдёт до создания совершенно новой модификации ТВ7-117СТ-03, которая совместит в себе мощность ТВ7-117СТ-01 и автономность ТВ7-117СТ-02. Перепроектировать, если будут возобновлять ЛВТС действительно на базе того самого 112 (а не используя его в качестве топора для каши 212), вероятно будут крыло и хвостовую часть. Получится тот же 65 м³ грузовой кабины аналог Ан-26, только другой компоновки. Без всяких амбиций на те грузы, для которых нужен СВТС/Ил-76МД-90А

 

[nozzle]

таких достаточно, чтобы человек не очень близкий к авиации смог разувериться

они сами такие же: "не очень близкие к авиации", не берите в голову всякую дребедень, которую здесь обильно выращивают...

 

[Ту-155]

они сами такие же: "не очень близкие к авиации", не берите в голову всякую дребедень, которую здесь обильно выращивают...

Беда здесь в том, что на подобных тананрогов потом ссылаются многочисленные сережи и приводят этих таганрогов как на

Но огромное количество участников этого и других авиафорумов

и многочисленные анонимы несут это же в СМИ, создавая у обывателя впечатление бурнейшей деятельнсти в ОАК

 

[Sergey-nn]

Кто вам сказал, что этот предел именно по прочности планера?
ИМХО это предел по мощности двигателя, чтобы обеспечить требуемые ВПХ.

Если БЫ ограничения были связаны с длиной ВПП, то как на всех прочих типах максимальный взлетный вес был бы указан по планеру, а допуск на "укороченные" аэродромы взят с ограничениями по весу. Потому как далеко не всегда требуется взлетать с "садовой лужайки".
Однако этого нет, а значит ограничения накладывает панер.
Есть еще вариант что это хотели дописать позже, но он очень плохо вяжется с "политикой красивых докладов" да и просо адекватностью оценки результата (напомню - самолет за перетяжеление не пинал только ленивый, а запиши ему 8 т грузоподъемности и картинка заиграет совсем иными цветами).

 

[Посторонним В]

Я уверен, что при наличии соответствующего двигателя 112-й вполне мог бы стать 9-10-тонником, как его прообраз G.222/C-27.
На это косвенно указывает и развитие Ан-26 в Ан-32.

 

[Sergey-nn]

Я уверен, что при наличии соответствующего двигателя 112-й вполне мог бы стать 9-10-тонником, как его прообраз G.222/C-27.
На это косвенно указывает и развитие Ан-26 в Ан-32.

А ничего что у С-27 площадь крыла на треть больше?
А мощность двигателя G.222 ниже чем у Ил-112 (3400 лс против 3600) а максимальная взлетная масса выше на четверть?

Однако даже если "забыть про такие мелочи" и "натянуть сову на глобус" на Ил-112 характеристики С-27, тяговооруженность этого пепелаца с движками ПД-8 получается на уровне 0,5 что примерно вдвое больше чем у его собратьев.

 

[Посторонним В]

А ничего что у С-27 площадь крыла на треть больше?

Сравнивать впрямую площади крыла самолётов, спроектированных в конце 60-х и в начале 2000-х ИМХО некорректно. С тех пор разработаны несколько поколений аэродинамических профилей, поэтому нужно сравнивать несущую способность крыла этих машин. Открытой информации на этот счёт нет.

А мощность двигателя G.222 ниже чем у Ил-112 (3400 лс против 3600) а максимальная взлетная масса выше на четверть?

Вы почему-то сравниваете взлётную мощность GE T64-GE-P4D с мощностью ТВ7-117СТ на чрезвычайном режиме. Взлётная же мощность его 3100 л.с., что на 10% ниже.
Если же взять продвинутую версию Спартана C-27J, то там двигатель и вовсе на взлётном режиме развивает 4637 л.с., что уже в полтора раза выше, чем у 112-го.
Соответственно и взлётный вес у G.222 28 т, а у C-27J уже 32,5 т. против 21 т. у Ильюшина.
Кроме того, уверен, что взлётный вес Ил-112В даже с тем же ТВ7-117СТ в дальнейшем был бы увеличен, т. к. Ил-114 с ТВ7-117С мощностью в 2500 л.с. имел МВМ 23,5 т.