Ил-112/ 212

...надо еще чтобы они захотели. А думаю никогда не захотят...
Такое желание может появиться, только когда у порога маячит упитанный северный пушной зверек. И такой момент однажды был.
В самом начале 90-х приезжал "Локхид" с предложением организовать у нас производство L-1011. Причем желание было искренним, поскольку дивизион гражданских машин уже дышал на ладан, а ложиться под МД руководству, естественно, не хотелось.
 


политически это значит "куплю билет и пойду пешком".

далее, такими совместными проектами россия и украина держат друг друга в приемлемом тонусе взаимоотношений с некой перспективой на развитие.

далее, политически очень желательно развитие высокотехнологичных производств на собственной территории. о локализации производства а400 в россии за разумные деньги и в разумные сроки можете забыть.

далее, кроме высокой стоимости, у а400 масса технически неоднозначных решений и проблем, которые существенно ограничивают его эксплуатационные характеристики.

далее, стоимость техобслуживания этой машины запредельная.

далее, там масса амерских компонентов и привет от госдепа. мы сами с этим намучались пока разрабатывали.
 
Fed144, Вы всё очень правильно говорите, но..
Перечисляя недостатки (а они безусловно есть) А400 вы как бы предполагаете, что где-то в мире существует вариант закупки такого самолета, но лишенного всех этих недостатков, да?
Но такого самолета нет, то есть если рассуждать об АН-70, то тоже стоит сказать и о высокой степени недоведенности, и о низкой степени локализации, и о высоких политических рисках (думаю, тот же госдеп имеет опосредованно, через исполнительную власть Украины, влияние на Антонова даже больше, чем на P&W).
 
Все это не мешает продавать PW127 практически всем желающим.
 

не всех, но многих. мы ведь сравниваем вариант а400 versus ан-70.

у а400 недостатки не просто видны, а прут со всех щелей.

1) россия уже вложилась в ан-70

2) в отличие от арбуза, антонов спит и видит производство ан-70 именно в россии, что кагбе развивает именно российский сектор высоких техниологий

3) учитывая стоимость раб.силы и применяемые технологии - затраты вполне себе подъемные

4) понятные и освоенные технические и технологические решения кагбе упрощают локализацию производства, эксплуатацию и обслуживание техники.

5) доводка ан-70 до нужных именно российским военным кондиций видится мне существенно более простой по сравнению с а400

6) антонов вполне себя зарекомендовал как компетентный разработчик именно транспортных машин. что будет с а400 в эксплуатации даже по звездам не прочесть.

7) "а если не будут брать, отключим газ". с арбузом и тем более госдепом такие песни не катят. я с госдепом контактировал по вопросам технологий двойного назначения - врагу не пожелаю. да и ваши двигателисты с пс90 обожглись.

8) за счет винто-вентилятора ан-70 получился более продвинутым технически. такой технологией буржуины не обладают. было-бы жалко потерять компетенцию.

и еще много плюсов по сравнению с а400.

п.с. дабы предварить/отвратить подозрения в ангажированности - мне лично было бы лучше если бы купили а400. кусок хлеба с маслом лишним не бывает.

imho
 
Последнее редактирование:

Не вижу ничего логичного. Логично было бы линейку

Ан-26 - Ан-12 - Ил-76 - АН-124

переделать в

Ан-26M - Ан-12M - Ил-76M - Ан-124M - модернизацией тех же самолетов под новые двигатели и авионику. Но КБ получали деньги за новые самолеты и почти не получали за модернизации (точнее не деньги а премии разные) и потому модернизации похерили. Ил-106 вообще уж нонсенс, при наличии Ил-76 и новых двигателей.

В итоге получили - Ан-26 дырка, Ан-12 дырка частично покрытая Ан-70, Ил-76 слава богу модернизировали, АН-124 надеюсь модернизируют и восстановят небольшой выпуск. И внизу дырку как раз и мог бы покрыть Ил-112
 

Так вояки так и считают и планируют - выдержка из Военного вестника:

В 2013 году программа Ил-112 отмечает 20-летний юбилей. И за все эти годы она так и не дошла до стадии создания летного образца. По своей затянутости этот проект превзошел даже российско-индийский «авиадолгострой» по созданию многоцелевого среднего военного транспортника МТА. Впервые легкий военно-транспортный самолет Ил-112В и его гражданский вариант были представлены в 1993-м. Разработка началась в ОКБ имени С. В. Ильюшина через год после появления соответствующего постановления правительства РФ от 13 сентября 1994 года.

Новая машина должна была заменить самое массовое семейство военно-транспортных самолетов советского производства разработки КБ Антонова – Ан-26 (базовая гражданская модель – Ан-24Т) грузоподъемностью 5,5 тонны и его усиленной модификации – Ан-32, которых в общей сложности, начиная с середины 70-х годов, было выпущено почти 1,8 тысячи единиц (треть из них для Минобороны и других силовых ведомств СССР). После распада Советского Союза и раздела его Вооруженных Сил в Российской армии осталось примерно 120 Ан-26, сейчас их вполовину меньше, а замены до сих пор нет.
Эксплуатационный ресурс легких транспортников достигает 30–35 лет, при «щадящей» эксплуатации по техническому состоянию его можно продлить максимум еще на десять лет. В настоящий момент авиапарк легких ВТС отечественного Минобороны составляет чуть больше 160 самолетов – Ан-24/26, Ан-32 и Ан-72/74 (грузоподъемность – от 7,5 до 10 тонн в зависимости от модификации).
Самые «молодые» (примерно четверть, в основном Ан-74) из них отработали по 25 лет, остальные – «глубокие старики». Так что появление новой машины более чем актуально. Через пять – десять лет легких ВТС в войсках просто не останется. Кроме того, заявленные универсальные характеристики этих самолетов укороченного взлета и посадки позволяют использовать необорудованные и небольшие аэродромы, что необходимо и другим силовым ведомствам России (прежде всего Пограничной службе ФСБ и МЧС).

http://army-news.ru/2013/03/il-112v-priklyucheniya-bumazhnogo-samolyota/
 
Меня давно мучает вопрос - почему разработчики ТС так упорно держатся за проекты с хвостовой рампой?
Ведь вес данного агрегата не слабый и какое преимущество дает рампа, чтобы можно было бы ради нее приносить в жертву остальные характеристики ТС?
Удобство загрузки тяжелой техники? Но данную операцию можно производить и с передней стороны ТС оборудованного отклоняемой носовой частью -Руслан тому яркий пример.
В большинстве случаев у него загрузка/выгрузка осуществляется через передний люк, а способность ПОШ приседать делает эту операцию еще проще.
Десантирование тяжелой техники парашютным способом?
А кто знает, на практике, в реальных боевых действиях(Чехословакия, Афганистан, Чечня), наши ВДВ хоть раз использовали этот вид десантирования с тяжелых и средних ВТС, и насколько он актуален для нынешней доктрины армии РФ или других армий, кроме КНР?
К тому же упоминая о Руслане, мне не известен ни один случай проведения с него десантных операций (ни боевых, ни учебных) парашютным способом даже личного состава, не говоря уже о сбросе техники.
По информации вики:
Ан-124 способен брать на борт до 440 парашютистов-десантников или 880 солдат с полным снаряжением. Однако начатые в 1989 году опыты по сбросу с самолёта манекенов парашютистов заставили ввести ограничения на парашютное десантирование людей, обусловленные аэродинамическими факторами.
У кого есть более точная информация, прошу меня поправить.
Хвостовая рампа Руслана это наследие военного ТЗ, которое на практике в полной мере реализовать так и не удалось. И сейчас, когда муссируется вопрос о возобновлении его производства, у меня возникает другой вопрос, а на кой эта рампа ему сдалась? Ведь ее упразднение даст массу плюсов в плане прочности фюзеляжа и уменьшения его веса со всеми вытекающими последствиями по увеличению полезной нагрузки и дальности полета.
Минус - отсутствие хвостовой рампы увеличивает время загрузки/выгрузки мелкогабаритного груза. Но, как мне кажется, удобство проведения погрузочных работ через носовую рампу компенсирует этот минус с лихвой.
Понятно, что подобная конфигурация носовой рампы мало приемлемо для легких и средних ТС, задирать нос вместе с пилотской кабиной, не лучшее решение. Но нос можно сделать отклоняемым в сторону. При нынешнем уровне ЭДУ, условие жесткой фиксации пилотской кабины в конструкции ВС становится не столь актуальным. Тем более если говорить о конкретной машине Ил-112, где партия и правительство на сегодня дает "мудрое указание" о скрещении ужа и ежа, т.е. создание на единой базе грузового и пассажирского аппарата, то такое решение будет более оптимальным.
Разница в этих машинах, по большому счету, будет только в отсеках Ф1, т. е. в способах их крепления по шпангоуту Ф1-Ф2, отъемный/не отъемный. А стало быть и большая степень унификации, чем между Ан-24 - Ан-26.
При этом такая машина будет актуальна и для ВТА и для ВДВ одновременно, поскольку десантирование парашютным способом будет безопасней проводить через боковые двери в хвостовом отсеке в два потока, чем через рампу( у самого 85 прыжков, так что знаю о чем говорю).
При этом сегодняшняя доктрина ВДВ не пострадает, т.к. вопрос с Ил-476 решен положительно, и который практически полностью покрывает их потребности в плане воздушной высадки ЛС и техники.
Но главное, на мой дилетантский взгляд, такая компоновка позволит создать более дешевую и экономичную машину, как для ВВС. так и для ГА. Воюем чай не каждый день, а летать нужно денно и ночно.
 
по-Вашему, открывающийся вверх нос Руслана и система приседания весит меньше, чем рампа?
 
По-моему, без хвостовой рампы с одним открывающимся вверх носом Руслана и системой приседания, вся система будет весить значительно меньше. А заодно и значительно меньше геморроя в хвостовой балке в плане прочности.
А если Вы имеете в виду систему "открывающегося носа" вообще для всех типов ТС, то для легких и средних "отворачивающийся нос" на 90 градусов в строну будет значительно легче и проще и удобнее. Опять же, мне так кажется.
 
Еще один филин-стратег, который "не видит"...
Помимо того, что техника стала тяжелее, она стала габаритнее.
Модернизация допускает только удлинение фюзеляжа, но если нужно менять сечение, то это - новый самолет. Сколько бы букв "М" не стояло после старого обозначения.
Тем более, что попытка такая была - это Ил-76МФ. Посланный в итоге заказчиком очень далеко.
 
Разработка была задана Постановлением правительства РФ от 4 ноября 1993 года №1119. Постановление от 13.09.1994 №1059 - это уже коррекция предыдущего (один пункт выбросили).
Так что менее, чем через месяц действительно двадцатилетний юбилей можно праздновать.
В документе было сказано: Государственному комитету Российской Федерации по оборонным отраслям промышленности обеспечить организацию разработки и изготовления в 1993-1997 годах опытной партии самолетов Ил-112, двигателей ТВ-7-117с, бортового оборудования и тренажера, а также проведения необходимых испытаний, сертификации самолета и его серийного производства в эти же сроки.


---------- Добавлено в 10:25 ----------


Это не наш путь.)) У нас всегда предпочитали создавать новые.
Новые создавали тогда, когда старые были уже "на упоре". Другое дело, что частенько новые выдавали за модернизированные - чтобы руководство страны за голову не хваталось.
Классический пример - Ту-22М.


---------- Добавлено в 10:32 ----------


Держатся потому, что военные им упорно задают десантирование парашютным способом.
Мучения утихли? :confused2:
 
Последнее редактирование:
Мне вот всегда было интересно. Сколько в истории человечества было десантирований парашютным способом чего-то больше чем пары батальонов, и не на учениях? Особенно после WW-II?

Такое ощущение, что с появлением вертолетов эти десантирования ушли в прошлое, как туда же уже ушли рыцарские латы и двуручные мечи.

Единственное что осталось - доставка всяких ГСМ и прочего на арктические станции. Методом сброса (как правило без парашютов). Ну и выброс пожарных на парашютах. А еще? Кто-то вообще десантировал технику парашютным способом хотя бы в локальных конфликтах?
 
Последнее редактирование:
А что у нас долго модернизировалось, кроме Ми-8? Из советской эпохи ничего больше на ум не приходит, хотя, кажется, что-то еще было. Но тем не менее это скорее исключения из правил. До сих пор часто звучат слова вроде: "это разработка еще ...летней давности". Типа сколько можно летать на старом, надо что-то новое придумывать.
 
А разве Су-27, МиГ-29, Ил-76, Ан-124 не считаются?


---------- Добавлено в 09:24 ----------


А откуда у МО РФ взялись Ан-32? ЕМНИП отродясь их там не было
 
А разве Су-27, МиГ-29, Ил-76, Ан-124 не считаются?
Су-27 и МиГ-29 считаются, но уже скорее к постсоветской эпохе.

Ил-76 - тоже, хотя сильно модернизировали его только сейчас. Ан-124 тоже как-то особенно модернизациям не подвергался и много не выпускался.

Да, пожалуй.
 
разве Су-27, МиГ-29, Ил-76, Ан-124 не считаются?
Радикальных изменений, вроде ремоторизации, сокращения кол-ва экипажа, улучшения конструкции крыла, фюзеляжа и т.п. не проводилось. Ту-142 это не модернизация (обновление), а модификация. Тот же Ту-95, например, так и не получил кессонных баков, насколько я знаю. Ил-76МФ/ВД появились только в 2000-ых.