после такого продолжать обсуждение бессмысленно
после такого продолжать обсуждение бессмысленноокорежит люки, заклинит рампу, дверь не откроется - дерьмо случается, абсолютной безопастности нет нигде
Сколько аварийных выходов для 30ти пассажиров должно быть достаточно по вашему?после такого продолжать обсуждение бессмысленно
Контейнер таких размеров и отсутствие инфраструктуры - забавное сочетание. А комби прекрасно делается без всяких контейнеров, и даже без рампы перебирается быстро врукопашную (если хочется упороться по рампам, ваш выбор - палетты с креслами).Тут же идея в том что всегда будет один типоразмер контейнера для груза и пассажиров, а значит способы обращения с ним. Универсальный тягач. Всем клиентам предоставлена понятная логистика, ее возможности и ограничения.
Согласен с вами, что тут без развитой инфраструктуры не взлетит концепция, а и без нее сомнительна. Классический вариант тоже готовится, ну подобные решения, уже были/есть и что то не широко распространились. Я тут вам на суд такой "ультра" вариант предложил, как мне показалось максимально быстрый и дешевый, в попытке нагнать трафик на условный маршрут киров-пермь, как я понимаю основная цель авиакомпании что большой что малой максимально взможное время в воздухе, в малой авиации предложил такой вариант допилить "наземку". Вопрос если представить что что инфрмаструктура создана, будет ли это прибыльным? Рейс на 30ть человек. с грузом на 5 тоннКонтейнер таких размеров и отсутствие инфраструктуры - забавное сочетание. А комби прекрасно делается без всяких контейнеров, и даже без рампы перебирается быстро врукопашную (если хочется упороться по рампам, ваш выбор - палетты с креслами).
обходясь минимумом инфраструктуры
Вы не с того конца заходите. Задайте себе вопрос - за что платят авиапассажиры? За скорость и комфорт. Готовы ли ваши пассажиры платить лишь за скорость, выигрыш в которой на местных воздушных линиях несущественнен? Согласится ли человек лететь час в контейнере или предпочтет ехать 6 часов, но дешевле, у окошка и без приступов клаустрофобии?Пусть подвеска такого полуприцепа будет изменяемой, чтобы "приседать" при погрузке, как его парковать внутри и фиксировать максимально надежно "без людей" это вопросы, но понятно как решаемые.
Есть старое решение:КОнтейнерная перевозка мигрантов на выдворение point-to-point. Услуга будет востребована
Вы правы, и тема скорее про грузы, я просто размечтался повышая гибкость грузоперевозок, до людей "бочками" дошел. Это скажем пиковые возможности загрузкиЧестно говоря, намного интереснее было бы обсудить вопрос перспектив коммерческой грузовой эксплуатации машины. Будет ли она сугубо военной или ей найдётся гражданский рынок.
То есть мы, на самом деле, опять выходим на дилемму - самолёт под аэропорты или аэропорты под самолёт. Что эффективнее.С другой - абсолютное большинство грузов можно отлично возить на конвертнутых 737, и многие аэропорты их способны принимать.
Во многом, но не во всем. Одна из проблем ныне летающих по северам Ил-18 - дверь для загрузки. Наличие грузовой двери в борту у конвертнутых 737 отчасти решает эту пробелму - но все же не позволяет возить длинные доски, трубы. и т. п. Таких грузов немного - но они есть. С появлением рамповика их количество вырастет - многое не возится просто потому, что не на чем возить. Специально не считал, что интуитивно понимаю, что только гражданский сегмент проект производства не потянет - а вот схема, в которой головным заказчиком будет армия, вполне может жить. Вопрос лишь в том, насколько сей пепелац может быть востребован у силовиков.То есть мы, на самом деле, опять выходим на дилемму - самолёт под аэропорты или аэропорты под самолёт. Что эффективнее.
На самом деле по силовикам вопрос решён. От них и плясали. Теперь как раз вопрос - можно ли это ещё и продать. И если можно - то кому и в каких объёмах. Та же Африка, например. Хотя туда уходили "бесплатные" Ан-26, а не новенькие дорогие Ил-112.Вопрос лишь в том, насколько сей пепелац может быть востребован у силовиков.
кое-кто с вами бы поспорил.но все же не позволяет возить длинные доски, трубы
Леш, ну мы же понимаем, что в боковую дверь конвертнутой 400-ки можно запихнуто многое - но не все. И вот это "не все" как раз и есть потенциальная ниша для рамповика. К тому же ты учти, что 400-ка на своих одноосных лапках - серьезное испытание для многих аэродромов. В том же Архангельске если вчера не возьмутся за реконструкцию полосы - завтра получат ограничение по ней в 50 тонн. Какие тут грузоперевозки? Да и не везде такой самолет может быть востребован, в плане размеров.кое-кто с вами бы поспорил.
просто на Ан-12 грузить их в разы проще
Но это вовсе не значит, что эти грузы исчезнут - как и потребность их перевозить.помнится Лукас в Карго-имени-Его очень открещивался от перевозки длинномеров и моногрузов, просто категорически, наотрез.
в этом плане тележки 757 и 204 да, эффективнее, но их высота главной палубы в 3.8 метра - убивает всю их прелесть (у 737 2.6)К тому же ты учти, что 400-ка на своих одноосных лапках - серьезное испытание для многих аэродромов.
Так у них и MTOW поболее будетв этом плане тележки 757 и 204 да, эффективнее, но их высота главной палубы в 3.8 метра - убивает всю их прелесть (у 737 2.6)