ExБортоператор
Новичок
Попалась тут модель в масштабе 1/100 от киевлян, извольте видеть, и в этом веке не все Вас слушаются, РН выделен, стаб и крыло гладкие
Попалась тут модель в масштабе 1/100 от киевлян, извольте видеть, и в этом веке не все Вас слушаются, РН выделен, стаб и крыло гладкиеВообще некоторая небрежность, незавершенность, отсутствие единого стиля. Например выделен РН, при этом абсолютно не обозначены РВ, элероны, закрылки. Отсутствуют контуры дверей, люков. На ОКБ-шных демонстрационных моделях обычно все это есть. По крайней мере указано в чертежах на модели.
На штатных местах их несложно сделать и вне заводских условий.ExБортоператор, Да, иногда "зашивают", вот образец - "салон", на котором Гагарин в Москву прилетел. У меня вопрос. А дополнительные иллюминаторы в условиях завода сделать сложно? если их на самолете изначально не было.
"Дезу распространяете" Вы, либо по незнанию/непониманию, либо намеренно подтасовывая информацию.,,,дезу распространяете,,,
ради изменения количества иллюминаторов, как цели переделки....переделкой, затрагивающей КСС планера, ради одной машины, или малой спец.серии.
Вам уже было сказано:Попалась тут модель в масштабе 1/100 от киевлян, извольте видеть, и в этом веке
Ибо сейчас модели делаются по другим правилам и требования к ним определяют совсем другие люди, и по своему месту в авиастроении и по менталитету. Они называются менеджеры.Ваше сравнение с современными выставочными моделями некорректно...
В принципе сделать можно всё. Проблема только в целесообразности/обоснованности/оправданности такой доработки.А дополнительные иллюминаторы в условиях завода сделать сложно? если их на самолете изначально не было.
Я бы попросил этот момент уточнить, для себя. Разве панели фюзеляжа, изначально, не все едино "глухие", и иллюминаторы вырезаются уже, что называется, по месту, на фюзеляже?в то время как для Е-8, имеющего большой заказ, полностью заменили аналогичные панели обшивки на глухие.
Ну, установить т.н. штампованную жёсткость, "обрамление" иллюминатора, на предусмотренное конструкцией место (с учётом положения шпангоутов, стрингеров и прочих силовых элементов) особых то проблем составить не должно. Если заранее известно, что в этом конкретном месте иллюминатор не нужен, то и "обрамление" монтировать не будут. Но ведь ничего не мешает сделать это уже после, и вырезать иллюминатор.Надо понимать, что любое отверстие в несущей обшивке ослабляет её. Т.е. вокруг этого отверстия потребуется некое "обрамление", компенсирующее это ослабление и конструктивно объединенное с подкрепляющим обшивку каркасом.
Это действительно вопрос или шутка?Разве панели фюзеляжа, изначально, не все едино "глухие", и иллюминаторы вырезаются уже, что называется, по месту, на фюзеляже?
Этож когда раньше?Но насколько я знаю, раньше было наоборот, сначала собиралась "труба" фюзеляжа, а потом в ней делались вырезы под иллюминаторы.
Вот о них и речь.На тех же Ан-8/12/22, по отзывам "дедушек" производства, действительно часто было так и этим они нравились "дедушкам".
Если КБ разрешило, то можно. Когда наш Ту-134СХ дорабатывали в Минске, в числе прочего предлагалась установка дополнительных иллюминаторов, но от неё отказались из соображений экономии денег и веса - надо было увеличить по максимуму дальность. После того, как самолёт доработали до Ту-134A-3M, зашив фотолюк, одновременно существенно увеличили число иллюминаторов. Хотя по мне, салон с огромным оптическим стеклом в районе центроплана это эксклюзив, который дорогого стоит. Грамотный дизайнер мог бы обыграть эту роскошь. Кроме того, вместо обычного иллюминатора можно смонтировать блистер увеличенного диаметра, как это сделали, например, на Ан-72 МЧС RF-31350ExБортоператор, Да, иногда "зашивают", вот образец - "салон", на котором Гагарин в Москву прилетел. У меня вопрос. А дополнительные иллюминаторы в условиях завода сделать сложно? если их на самолете изначально не было.
Вы уж определитесь, кто тут дебилизмом или откровенным хамством страдает. Ибо по Вашему мнению, разработанный бериевцами А-50 это базовый Ил, а Ил-22, разработанный мясищевцами на базе Ил-18Д это не Ил. И опять, кстати, деза - производили Ил-22 на базовом для Ил-18 "Знамени труда" с использованием технологической оснастки Ил-18."Ил-22М - вообще некорректный пример, если его приводит понимающий человек. Либо это откровенное хамство, рассчитанное на лохов, либо законченный дебилизм.
Самолет таким получился в результате переделки на предприятии которое не является разработчиком или производителем носителя, кроме того переделка выполнялась, когда базовая машина уже давно не выпускалась.
Получается, частный случай чертежа модели в другом масштабе 2004 года это доказательство необходимости расшивки стабов и закрылков на модели другого масштаба, сделанной в 1970-х годах, а множество современных моделей, сделанных уже в этом веке в том же масштабе, нет. Это даже не двойной стандарт истины или "женская логика", а откровенная подтасовка. Вот пара картинок моделей из Музея КБ, сделанных в прошлом веке, без "менагеров", на которых расшивку на плоскостях тоже не стали делать. Причём на некоторых моделях на том же стенде сделали. Поймите, это не стандарт, и доказательства в стиле "я так сказал!" не работают."Вам уже было сказано:
Ибо сейчас модели делаются по другим правилам и требования к ним определяют совсем другие люди, и по своему месту в авиастроении и по менталитету. Они называются менеджеры.
Вы уж сначала осильте, что я написал про доработку Ил-22М. И уж в контексте обсуждения, а не в "масштабах вселенной".Вы уж определитесь...
Ага, опять, с Вашей стороны, выворачиванием смысла сообщения оппонента.И опять, кстати, деза..
Да, только сделано это в едином стиле. Т.е. ее нет вообще на всей модели.Вот пара картинок моделей из Музея КБ, сделанных в прошлом веке, без "менагеров", на которых расшивку на плоскостях тоже не стали делать.
Может это Вам надо понять, что здесь есть, по крайней мере, еще несколько человек, которые не только видели подобные модели не меньше Вашего, но и знают как они делаются не по наслышке. Да и с макетчиками они общались не ради праздного любопытства.Поймите...
По сути я пришёл сюда за информацией. Извините, но от Вас я её получить не рассчитываю, вижу пафос типа "вся жопа в ракушках, а кругом салаги", как минимум два раза дезинформацию читателей и частные случаи, выдаваемые за истину в последней инстанции.Вы уж сначала осильте, что я написал про доработку Ил-22М. И уж в контексте обсуждения, а не в "масштабах вселенной".
Ага, опять, с Вашей стороны, выворачиванием смысла сообщения оппонента.
Опять намеренно, либо по незнанию/непониманию
Да, только сделано это в едином стиле. Т.е. ее нет вообще на всей модели.
Может это Вам надо понять, что здесь есть, по крайней мере, еще несколько человек, которые не только видели подобные модели не меньше Вашего, но и знают как они делаются не по наслышке. Да и с макетчиками они общались не ради праздного любопытства.
Поэтому Ваше "экспертное мнение" о моделях не более чем "надувание щек".
P.S. Как я понял сказать по существу Вам нечего, а признать, что модель не имеет отношения к реальному "нестандартному" прототипу нет сил.
Поэтому работаете в режиме "включаем дурку", несем пургу, подтасовываем.
Вы делаете типичную ошибку - путаете военно-транспортную авиацию (ВТА) и транспортную авиацию (ТрА). А это совершенно разные виды авиации с разными основными задачами....на вооружении ВТА всегда есть самолёты-салоны, самолёты управления, связные, и т.д.
Ну, "тридцатке" вообще не с руки делать хорошие модели было.Модели в музее РСК МиГ (по сути "Знамя труда")
Ну да, я об этом тут в теме говорил уже.Вы делаете типичную ошибку - путаете военно-транспортную авиацию (ВТА) и транспортную авиацию (ТрА). А это совершенно разные виды авиации с разными основными задачами.