Флайт-радар уверенно вел сбитый малайзийский борт до самого Ростова-на-Дону ещё 20 минут после его поражения ЗРК....
Насколько видно на гугль-картах, полоса в Хмеймиме ровно одна и её вроде как не перемещают оперативно в зависимости от типа заходящего борта "гражданский/военный", хотя .. может уже и до этого "техника дошла!" .. не знаю.
Убил 48 минут своей жизни, посмотрев и прослушав это видео. Во-первых, у меня получилось не так как в его схеме, а во-вторых, ничего кроме обжеванных тут уже раз надцать аргументов не прозвучало.
А если не верить.
Возможно. Если работал, то и основание у него имелось
Идеала на было и собсно нигде нет. Наладили и обеспечили работоспособность системы, цкнтролизовали управление и т.п. Привели более менее в рабочее состояние.
Переговоров не хватает, особливо внутрикабинеых. Они видели откуда их светят и держат в захвате. Докладывали наверняка. Отсюда мог возникнуть столь безаппеляционный тон МО.
Показана ситуация реалистично. Как вариант, так могло и быть. Только есть один вопрос. А могла ли действительно одна из 5В27 перезахватить цель в воздухе, считай, в 100 км от точки старта? Если да, то шансы развития ситуации по вашему описанию возрастают.
ракета на всем протяжении маршевого этапа способна держать максимальную скорость. при работе в ближнюю зону двигатель развивает максимальную мощность и работает около 50-60 сек. при этом ракета развивает скорость 5-6 скоростей звука. при работе в дальнюю зону возможны варианты. на максимум двигатель работает примерно 100 сек, при этом мощность развивает около 80%. и скорость развивает соответственно меньше. это справедливо для с-200в. при этом ракета летит не менее 200 сек плюс 10 сек. и в конце управляемого полета имеет скорость не менее 700 м/с.
Нашел форум, где детально обсуждаются параметры ракет С-200, со ссылками на учебники от МО (по открытым источникам, тем не менее), сам учебник качать не стал, нафиг он самоварам .. но: там прямо указывается что ракеты С-200 как раз этим и "грешат" (это их такая фича, как понял) - способность перезахвата цели при сторонней подсветке в ряде обстоятельств .. то есть F-16 вполне мог подсветить ИЛ-20 перенаправив ракету к нему. Ссыль не привожу, там основной дискус про донецкий боинг и БУК-и.
Так указал жеж уже: "Основание вполне могло быть: завершение операции прикрытия израильских F-16 уничтожением муляжей."
А не изврат ли уничтожать ложные цели таким образом, во первых они и сами бы упали через пол-часика, во вторых самоподрывом не проще ли будет.
То что сидит, это очевидно хотя бы потому что "не может не сидеть", она там быть просто "обязана".
Израиль не планирует "везение", и это боевая операция, ее явно разрабатывает не премьер или президент, и даже утверждают на уровне не выше командующего ВВС.
1. А зря ссылку не дал. Я вот тоже нашел Пример такой сложной ПВО в миниатюре — российская авиабаза Хмеймим в Сирии. Дальние подступы к ней охраняют ЗРС С-400. Второй эшелон — морские комплексы С-300 "Форт", установленные на ракетных крейсерах "Москва" и "Варяг", попеременно сменяющих друг друга на боевом дежурстве в восточной части Средиземного моря, а также сирийские сухопутные ЗРК "Бук-М2Э". Третий рубеж — сирийские ЗРС С-125 "Печора-2М". И наконец, четвертый — российские зенитные ракетно-пушечные комплексы "Панцирь-С1", прикрывающие сам аэродром и позиции С-400. Вдобавок подключиться к отражению воздушного нападения в любой момент готовы дежурные экипажи истребителей Су-30СМ и Су-35. Все это вооружение связано в "паутину" и действует как единое целое. А взято отсюда.
Толковали. Что ил мог подсветиться другой рпц. Что привело к перенацеливанию. Но тут ничего не могу сказать
