ИЛ-20 пропал с экранов радаров в Сирии 17.09.2018

[TIMER]

Так ведь "конашенковские" брифинги на кого были ориентированы? Именно на них: "около". Вот обратная связь и пошла-поехала. И что же Вы ожидали?

================
Своё участие в конспирологическом бреде коммунитариев как оцениваете по пятибальной шкале ?

 

[ШБЖ]

Естественно.
Поскольку ваше "Но ошибки не названы только техническими" - это уже растяжка очередной совы для натягивания на очередной глобус.

Есть.
Не нужно умножать сущности без нужды.

Ну тогда скажите: обобщение ТАМ всевозможных ощибок в одно понятие, это что: знание истинной причины, универсальная отмазка от дотошных, тайм-аут в ожидании подробностей, или что ещё применительно к сове?

Сущности относятся к нужде открытия темы на форуме. С момента создания ветки они только множатся. И не только с подачи форумчан.

 

[ШБЖ]

================
Своё участие в конспирологическом бреде коммунитариев как оцениваете по пятибальной шкале ?

Я человек скромный. Боюсь не оправдать Ваших ожиданий.

 

[игорь ом]

Ещё раз: упавший Ил - это машина радиотехнической разведки, а не постановщик помех.
Ему просто нечем "умножать на ноль" чью бы то ни было авионику.

да откуда же нам знать, что было на борту этого Ила.
но по этому случаю позволю себе, напомнить вам опять же ту-154 над черным морем в 2001 году.
после трагической гибели туполя проводился натурный эксперимент. вместо рейса летал Миг, если не ошибаюсь. а вот по утверждению российских спецов, для перенацеливания гсн с-200 по шумовой помехе , достаточна была работа на борту ту-154 мобильных электронных устройств. для этой цели приволокли в киев ту-154м, снабдили его аппаратурой и устройствами и он должен был лететь по маршруту погибшего и т.д.
но это была вторая часть спектакля. а по первой части расчет украинского зрк с-200 обвинялся в неумении, грубо говоря, в срыве автосопровождения цели. но полностью смоделировав обстановку, расчет зрк произвел захват цели, взял на сопровождение... все в точности с тем злополучным днем. никаких предъяв расчету не смогли предоставить. после этого вторая часть спектакля не состоялась по требованию российской стороны. а потом выступил кучма.
а тогда были немаленькие претензии к производителю с-200. при пусках по реальных, незащищенных, не маневрирующих целях, три ракеты с-200 ушли в молоко.
и по поводу стороннего подсвета. украина предоставила инфу о всех литерах своих зрк с-200 в районе гибели туполя. россия нет.
рейс тогда был сбит контрольным из с-300.

 

[A_Z]

Ну тогда скажите: обобщение ТАМ всевозможных ощибок в одно понятие, это что: знание истинной причины, универсальная отмазка от дотошных, тайм-аут в ожидании подробностей, или что ещё применительно к сове?

Про ТАМ я знаю не больше вашего.
А вот ваша попытка это "выяснить" - при полном отсутствии не только информации, но даже и шансов на её получение - и есть та самая конспирология.

 

[игорь ом]

и то что Ил не разнесло от попадания С200 и он еще 5 минут падал плюс выходил в эфир,

опять же при попадании ракеты с-200 в ту-154 над черным морем, было найдено вроде 14 тел. по заключению экспертов люди погибли от удара самоля об воду. было собрано много плавучих остатков ту-154 с дырками от шариков. фюзеляж не был найден и остатки ракеты тоже. так что не такая уж она и разрушительная эта ракета

 

[A_Z]

да откуда же нам знать, что было на борту этого Ила.

Неужели транклюкатор?

но по этому случаю позволю себе, напомнить вам опять же ту-154 над черным морем в 2001 году.

Извините, но байки не надо рассказывать.
Я с этой историей имел возможность разобраться, поскольку работал тогда с "Алмазом".

 

[A_Z]

и по поводу стороннего подсвета. украина предоставила инфу о всех литерах своих зрк с-200 в районе гибели туполя. россия нет.

Если я не путаю, то в ВС РФ комплексы С-200 на тот момент оставались только в Калининградской области.
Ну, возможно, ещё в в Сары-Шагане.

 

[Осведомленный]

Неужели транклюкатор?
Извините, но байки не надо рассказывать.
Я с этой историей имел возможность разобраться, поскольку работал тогда с "Алмазом".

Уж коль вы сделали такое заявление, то прошу развеять мои сомнения в отношении канала боевого управления работой С-200. На мой взгляд, боевая работа на учениях имела минимум 2 звена управления (КП). Кроме того, учениями командовал Кузьмук, который не знал об особенностях боевого применения С-200, а это третье звено. И это третье звено имеет тоже свое работное время. Хоть 30 сек, но имеет. Конечно же вы знаете сколько времени летела ракета. Так же вы знаете автоматизирована ли была стрельба С-200 или нет.

 

[A_Z]

На мой взгляд, боевая работа на учениях имела минимум 2 звена управления (КП). Кроме того, учениями командовал Кузьмук, который не знал об особенностях боевого применения С-200, а это третье звено. И это третье звено имеет тоже свое работное время. Хоть 30 сек, но имеет.

"Техническая" проблема состояла в том, что С-200 не был включен в автоматизированную систему управления ПВО, задействованную на учениях. То есть всё управление шло "с голоса".
Организационно же там был "визит-эффект". В присутствии многочисленных иностранных делегаций каждый начальник стремился продемонстрировать свою значимость путём отдания как можно большего количества команд (ну, вы знаете, как оно иногда бывает).
Так что сколько там в реальности было звеньев и "подзвеньев" управления, сказать трудно.

Конечно же вы знаете сколько времени летела ракета.

По памяти, немногим более двухсот секунд. Точных данных не было, объективный контроль был вообще никакой.

Так же вы знаете автоматизирована ли была стрельба С-200 или нет.

Насколько я помню, нет - всё "на ручках". При этом расчёт был подготовлен плохо, да мужиков ещё и затыркали изрядно, поэтому с выдачей команды на пуск ковырялись долго.
Подсвет вели в "монохроме" - тогдашний командующий российских ЗРВ (фамилию не вспомню уже) ругался по этому поводу матом.

 

[shed]

что на украине, что в сирии - спецам все ясно= не понятно чего делать с- 76 страниц флуда, если 2/3 не отличают экватор от вспышки и рубик от кубика (слэнг спецов) - вопрос из-за чего меня тут уже банили= что за оборудование было на 20!= это дает все ответы на вопросы- я уже знаю и могу сказать, что при его работе вариантов не было. Земля пухом экипажу и голубого бескрайнего неба.... Тема закрыта- покрайней мере для меня. Шансов у них не было при работе всего нашпигованного оборудования. R.I.P.

 

[ШБЖ]

Про ТАМ я знаю не больше вашего.
А вот ваша попытка это "выяснить" - при полном отсутствии не только информации, но даже и шансов на её получение - и есть та самая конспирология.

Проследите внимательно свою мысль.
"Полное отсутствие информации".
Информация о событии была. Публичная.
Информация о причинах события была. Публичная.
Источники информационного анализа: ОТТУДА и официально уполномоченный представитель МО.
Оценки причин события, высказанные этими двумя источниками - разные: случайность и подстава.
И вот тут уже в аудитории неизбежен вопрос: кто... (будем толерантны!) заблуждается?
Шансов, что этот вопрос не возникнет - никаких. Т.е. с учетом, того, что информация выдана людям, а не роботам, сознательно или по недомыслию запущен процесс попыток "выяснить" или хотя бы понять не только причину самого события, но и причину в разнице первичных оценок. Если это и есть "конспирология", то санкционированная сверху. Значит, она для чего-то нужна. И противодействовать ее дальнейшему развитию - неправильно.

Чем эта ветка отличается от других из этого и прочих разделов форума по параметрам, указанным Вами?
Только степенью неинформированности и шансами оную преодолеть.
Гарантий полноты расследования нет ни у одной из веток. Всегда останется некое количество неубежденных. И что: единственный выход обозвать их конспирологами, посчитать количество страниц флуда и тормознуть активность ветки, расписавшись в собственной неспособности аргументировать то, что считаете неправильным?

Откуда, спросите, взять аргументы, если кроме веры в то, что знаете, данных нет? Да и та предвзята.
Вот, к примеру, человек, делающий упор на то, что 40% аварий совершается пьяными водителями, забывает, что 60% аварий совершают водители трезвые!

В том-то и проблема любой дискуссии. Если отсутствует цель ее проведения, то она, рано или поздно, превратится в банальный срач.
Ну, что? Начнем с того: с какой целью начато обсуждение катастрофы Ил-20 в Сирии?

 

[Осведомленный]

Про ТАМ я знаю не больше вашего.
А вот ваша попытка это "выяснить" - при полном отсутствии не только информации, но даже и шансов на её получение - и есть та самая конспирология.

В советское время это называлось "мозговой штурм" . В пример вам телепепередача "Что? Где? Когда?". Также это же составляет и суть работы следователя и, опять же, разведки (технической или экономической). А так же основу изобретательской и научной деятельности. Пример вам книга Г. Альтшуллера "Теория решения изобретательских задач". Информация есть, но она не обладает достаточной, для понимания, полнотой или формой. Да и конспирология тоже не является анафемой. Зачастую у владеющего информацией о событии не хватает знаний или опыта, чтобы правильно оценить ее и сделать правильный вывод на ее основе.

"Техническая" проблема состояла в том, что С-200 не был включен в автоматизированную систему управления ПВО, задействованную на учениях. То есть всё управление шло "с голоса".
Организационно же там был "визит-эффект". В присутствии многочисленных иностранных делегаций каждый начальник стремился продемонстрировать свою значимость путём отдания как можно большего количества команд (ну, вы знаете, как оно иногда бывает).
Так что сколько там в реальности было звеньев и "подзвеньев" управления, сказать трудно.
Это проблема организационная, а техническая проблема-это когда имеется возможность неконтролируемого перенацеливания ракеты в полете в дальнюю зону.

По памяти, немногим более двухсот секунд. Точных данных не было, объективный контроль был вообще никакой.

Этого уже достаточно при 2-х звенном управлении, когда задействованы два КП, каждый со своим работным временем. Значит время прохождения команды 240 сек было больше времени полета ракеты к цели. Результат предопределен.

Насколько я помню, нет - всё "на ручках". При этом расчёт был подготовлен плохо, да мужиков ещё и затыркали изрядно, поэтому с выдачей команды на пуск ковырялись долго.
Подсвет вели в "монохроме" - тогдашний командующий российских ЗРВ (фамилию не вспомню уже) ругался по этому поводу матом.

Если команда на пуск проходила так долго, то команда на прекращение подсвета будет проходить еще дольше. Чисто психологически такой команды быть вообще не должно. Непреложный закон-запрет стрельбы, когда в воздухе есть свои. Да и форма команды непонятная. Если по командной линии, то должно быть "Прекратить огонь", если по инженерной, то-"Снять подсвет с цели №". Если по командной линии все понятно-это команда дивизиону, то второе требует дополнительной обработки команды (выяснение РПЦ подсвечивающего именно эту цель №. С-200 имел задачей сбивать В-52 и, понятно, в этом случае таких команд не должно поступать, поскольку команда "По супостату огонь" выполняется до полного снятия целей с оповещения, т.е. до полного уничтожения наряда сил.
Монохром применяется для подсвета в ближней зоне, но его хватает и для наведения ракеты летящей и в дальнюю зону. Тогда все понятно с наведением на дальнюю цель и почему "боговал" командующий ЗРВ.

что на украине, что в сирии - спецам все ясно= не понятно чего делать с- 76 страниц флуда, если 2/3 не отличают экватор от вспышки и рубик от кубика (слэнг спецов) - вопрос из-за чего меня тут уже банили= что за оборудование было на 20!= это дает все ответы на вопросы- я уже знаю и могу сказать, что при его работе вариантов не было. Земля пухом экипажу и голубого бескрайнего неба.... Тема закрыта- покрайней мере для меня. Шансов у них не было при работе всего нашпигованного оборудования. R.I.P.

Из ваших слов вырисовывается, что в случае с Ил-20 таки было перенацеливание ракеты на помеху и вариантов с гашением подсвета не было.

 

[A_Z]

В советское время это называлось "мозговой штурм" . В пример вам телепепередача "Что? Где? Когда?". Также это же составляет и суть работы следователя и, опять же, разведки (технической или экономической). А так же основу изобретательской и научной деятельности. Пример вам книга Г. Альтшуллера "Теория решения изобретательских задач". Информация есть, но она не обладает достаточной, для понимания, полнотой или формой.

В ЧГК, следствии, разведке и изобретательстве "по умолчанию" предполагается, что задача имеет логическое решение.
А вот в действиях наших властей я логики уже давно не нахожу (и не один только я). Поэтому их спрогнозировать / "реконструировать" толком невозможно.
Ну, вот какой логический смысл может быть в перманентном вранье МО? (вопрос риторический).

Зачастую у владеющего информацией о событии не хватает знаний или опыта, чтобы правильно оценить ее и сделать правильный вывод на ее основе.

Конспирология начинается именно тогда, когда человек не в состоянии понять, что ему "не хватает знаний или опыта".
Именно вследствие этого появляются тезисы типа "да откуда мы знаем, что было на борту этого Ила" и версии типа "Ил был сбит падающим автономным постановщиком помех".

Если команда на пуск проходила так долго, то команда на прекращение подсвета будет проходить еще дольше.

Естественно.
Для понимания этого достаточно минимального опыта даже в "смежных" с ПВО областях.

Монохром применяется для подсвета в ближней зоне, но его хватает и для наведения ракеты летящей и в дальнюю зону. Тогда все понятно с наведением на дальнюю цель и почему "боговал" командующий ЗРВ.

По словам командующего (воспроизвожу по памяти, но смысл был именно таков), сравнительно незадолго до этого в Сары-Шагане проводили стрельбы С-200 - и как раз в ближнюю зону. При этом собирались использовать "монохром", но получили по шапке, поскольку этот режим не даёт данных о дальности, следовательно, не обеспечивает безопасности стрельб для "посторонних ЛА". Это притом, что размеры полигона в Сары-Шагане больше крымских, да и появление оных "посторонних ЛА" там маловероятно: всех оповещают, кто в воздухе - принудительно сажают. В итоге стреляли "с модуляцией".
А здесь "микроскопическая" закрытая зона с международными трассами - и "монохром".
В общем, бардак на учениях был потрясающий...
В качестве примера: объективный контроль возложили на флотских. У тех не было возможностей - технических - для полноценного контроля. Однако комфлота бодро ответил Кузьмуку "будьсделано!" и взял под козырёк. В результате в ходе расследования больше гадали, чем анализировали факты, ибо данных СОК было ничтожно мало.

 

[A_Z]

Начнем с того: с какой целью начато обсуждение катастрофы Ил-20 в Сирии?

Если вы не заметили, то я не обсуждаю катастрофу Ил-20 в Сирии. По той простой причине, что не обладаю для этого ни нужной информацией, ни достаточным объёмом знаний / опыта.
Я реагирую лишь на "заведомо ложные измышления", возникающие в ходе этого обсуждения - и не более того.

 

[ШБЖ]

Если вы не заметили, то я не обсуждаю катастрофу Ил-20 в Сирии. По той простой причине, что не обладаю для этого ни нужной информацией, ни достаточным объёмом знаний / опыта.
Я реагирую лишь на "заведомо ложные измышления", возникающие в ходе этого обсуждения - и не более того.

Однако попытки понять причины, которые привели к такого рода обсуждениям понять надо ли? Как считаете?

 

[A_Z]

Однако попытки понять причины, которые привели к такого рода обсуждениям понять надо ли? Как считаете?

Если вы считаете своё "Но ошибки не названы только техническими" попыткой обсуждения, то тут я пас.
В юризме это называется "попыткой с заведомо непригодными средствами".

 

[Raptor]

Ну, вот какой логический смысл может быть в перманентном вранье МО? (вопрос риторический).

В данном случае смысл достаточно простой. Переложить вину со своей головы в большой фуражке на чужую (израильскую военщину). Многие верят ©.

 

[Осведомленный]

Да лан. Здесь и верить нечего к гадалке не ходи.

Ключевое слово сказано на 0:28 военно-транспортный. И далее четко видно влияние этой психологической установки. Карты тут только антураж размышлений с т.з. своих знаний и опыта. Короче индивид рассуждает что, да как с его точки зрения. А знаний мало, да и опыта тоже. Вот хреновня и получается.

 

[Осведомленный]

Вы бы с точки зрения израильских военлетов как поступили?
То что сирийские ПВО для них пшик, это твитерная бравада. Вполне себе досягаемы, ведут войну, активно используют тактические приемы, прикрываются рельефами, снижаются ниже радиогоризонтов, и прочее в полной мере.
И вот ил как раз таки мог помножить на ноль ихние потуги. Тем более кто для них Россия, пособник ихнего врага.

Я не пилот, поэтому тактики их авиации на уровне пара-звено не знаю. Тут пилотов полно, может они прояснят. Но то, что очко у них не железное тут сомневаться не следует. Однако тут вылезает еще то, что (согласно их тактике) пуски ЗУР засекал ВКП, который крутился вне досягаемости С-200. Пока про такой ВКП еще ничего не сказано, а быть-то он должен. Как-то сомнительно, что Ил-20 мог помножить на ноль ихние потуги. Для этого надо, чтобы он был самолетом ДРЛО (это с учетом переменного профиля полета израильтян).