Просветите пожалуйста по ТА - 6А , "летающего "бревна 62", так его называли преподаватели УТО -18, немало полетавшие на НЁМ (переучивался на него Б/И и немного работал техником), не вижу выхлопа ВСУ на ранних сериях, где ТА-6А стоял ?
С-т был конечно неплохим (лучше Тушки) , но уже и не Ил-18, всё г-но- лёд с лючков туалетов и из под колёс /крыла летело в двигатели, часто срывался 3 багажник с рельсов при закрытии, текло топливо из дренажей, во время даже не полной заправки крыла, причём большой струёй, хотя система аналогичная с 76, сразу ставили бочки под дренаж (на 76 текло чуть-чуть и то если долго не включать дренажные насосы на стоянке), не удобная заправка топливом (в крыле со стремянки) , балластный бак с хвостовой опорой.... МОЛЧУ , надо по СПУ земле сказать - колёса нейтрально и выровнять их, а вылить зимой в Магадане или ГДЕ 3 тонны воды на перрон ??? А как заправить его в том же Магадане /Якутске зимой до Елизово (центровка при пустом) - правильно, только Арктикой.... Единственная польза от балластного бака была увиденная мной намного позже, экипажи ДПО(проводники и тех. состав) во время загрузки в ОАЭ использовали его вместо душа, но 62 солидный с-т, основноё его преимущество и зависть (для меня) - кресло Б/И с высокой спинкой, по сравнению с 76, про складную сидушку б/м 18 вообще промолчу .
С-т не был идеальным, повышенная скорость на глиссаде, техники летом постоянно "лили" водой тормоза, были выкатывания, часто раздувались водяные баки туалетов при заправке (на Ил -18 при аналогии конструкции такого не было, на 62 добавили шариковый клапан, который заедал), помню нелепую катастрофу в 82 году, когда безграмотный и исполнительный Б,И выключил сразу ДВА исправных двигателя (в слётанных экипажах правак вылетает в салон/груз.кабину, осматривает двигатели визуально -ТОЛЬКО ЗАТЕМ действия). Хороший , но как всегда у нас, не доведённый до ума (не доработанный, как у капиталистов) с-т.