serg2044
Местный
Очень наивно полагать что все так просто.
Ил-76 и Ил-476
Djoker
Местный
C "Люксембургом" воевать и ВТА хватит:
ОТ ЦХИНВАЛИ ДО КОДОР
Хроника принуждения к миру на двух фронтах
http://old.redstar.ru/2008/08/12_08/3_04.html
Lukas
Старожил
Джентельмены, давайте обсуждать с циферками в руках. Лозунгом про "не хочешь кормить свою, будешь кормить чужую" меня не убедишь - под этим девизом очень любят продавливать покупку чего угодно, а про перевозки в боевых условиях, полетав в Афганистане и в Ц.Африке, сам кому хочешь расскажу, меня тут за советскую власть агитировать не нужно.
Поэтому покажите мне на циферках, сколько всего самолетов размерности Ил-76/Ан-70 нужно нашим ВТА, сколько и почему из них должны быть Ил-476. Лично я скромно полагаю, что 119 имеющихся в ВТА РФ Ил-76 и 23*Ан-124 (не считая мобилизационного потенциала гражданских ТДшных бортов и 18 бортов МЧС) для решения любых реально ожидаемых в нынешней геополитической ситуации достаточно. В реальной военной эксплуатации самолет за крайние лет 30 своей эксплуатации практически никогда даже не приближался к максимальным заложенным в него ЛТХ по дальности, грузоподъемности (я не беру гражданские полеты по Анголам, из Китая и пр. с загрузкой 60-72т при полной заправке), поэтому увеличение макс.загрузки с 45 до 50 тонн нафик не нужно. В мирное время ВТА почти никогда и по 45 тонн не грузили, а придет война, надо будет - и по 70 загрузят и полетят, тут старая машина с его более прочным крылом еще и фору даст новой облегченной.
Так что жду ваших раскладов с циферками, кого куда перебрасываем, и зачем именно нам сейчас менять имеющиеся самолеты на такие же, но ценой по 100М каждый.
___________________________________________________________________
Апдейт:
Ежели брать для разбора тот же грузинский конфлокт 08\08\08, то численность вооруженных сил "Коалиции" была примерно следующая (жирным выделены части, переброшенные на усиление из других регионов):
1. Сухопутные войска, воздушно-десантные войска, войска спецназ - 31,5-44 тыс.чел.
В Южной Осетии 12-17 тыс.чел из Северо-Кавказского ВО, 1,5-2 тыс. чел. из Ленинградского ВО, 2-3 тыс. чел. из Московского ВО. В Абхазии 10-14 тыс. из Северо-Кавказского ВО, 1,5-2 тыс. из Московского ВО, 1,5-2 тыс. чел. из Приволжско-Уральского ВО. Военнослужащих центрального подчинения - 3-4 тыс.чел.
2. Военно-морской флот - 2-7 тыс. чел.
3. Военно-воздушные силы 3-5 тыс. чел. ну эти большей частью там и базировались, переброшенные сами долетели
4. Пограничные войска ФСБ - 1,5 - 2 тыс.чел.
5. Юго-осеетинские силы : до 15 тыс. вооруженных лиц, из них 3-4 тыс. чел, входящих в регулярные и полурегулярные формирования, из них принимаои непосредственное участие в боях - 1-1,5 тыс.чел
6. Абхазские силы: до 35 тыс. вооруженных лиц, из них 5-7 тыс. чел., входящих в регулярные и полурегулярные формирования.
7. Т.н. добровольческий контингент Северного Кавказа. Потенциал - 40-50 тыс. чел. Реально отправились в Южную Осетию 6-8 тыс. чел. в период боевых действий и еще 5-6 тыс. - после их окончания.
8. Силы тыла и обеспечения, включая МЧС, введенные на территорию Южной Осетии и Абхазии - 4-5 тыс. чел.
9. Тыловые структуры Северо-Кавказского военного округа- 7-8 тыс. чел.
Допускаю, что заметная часть из выделенных прибыла наземным транспортом, но Бог с ними - будем считать, что все прибыли воздухом, и все только на Ил-(4)76, других самолетов не используем принципиально. Итого нам нужно за три дня перебросить на место 10.5 тыс человек. Сколько рейсов Ил-76 нам нужно, если большую часть техники, кроме вспомогательной, вооружния, боеприпасов брать с собой? По 75-80 рейсов в сутки (по факту было меньше, так как техника шла заранее по ж/д и бралась с местных баз, но пускай у нас 100% неподготовленная война будет). Сколько Ил-76 нужно для переброски? - макс 30 штук. На сколько уменьшит число этих рейсов переход на 476? (да ни на сколько, БТРы таскаются в том же кол-ве, мест для десантников столько же)
Поэтому покажите мне на циферках, сколько всего самолетов размерности Ил-76/Ан-70 нужно нашим ВТА, сколько и почему из них должны быть Ил-476. Лично я скромно полагаю, что 119 имеющихся в ВТА РФ Ил-76 и 23*Ан-124 (не считая мобилизационного потенциала гражданских ТДшных бортов и 18 бортов МЧС) для решения любых реально ожидаемых в нынешней геополитической ситуации достаточно. В реальной военной эксплуатации самолет за крайние лет 30 своей эксплуатации практически никогда даже не приближался к максимальным заложенным в него ЛТХ по дальности, грузоподъемности (я не беру гражданские полеты по Анголам, из Китая и пр. с загрузкой 60-72т при полной заправке), поэтому увеличение макс.загрузки с 45 до 50 тонн нафик не нужно. В мирное время ВТА почти никогда и по 45 тонн не грузили, а придет война, надо будет - и по 70 загрузят и полетят, тут старая машина с его более прочным крылом еще и фору даст новой облегченной.
Так что жду ваших раскладов с циферками, кого куда перебрасываем, и зачем именно нам сейчас менять имеющиеся самолеты на такие же, но ценой по 100М каждый.
___________________________________________________________________
Апдейт:
Ежели брать для разбора тот же грузинский конфлокт 08\08\08, то численность вооруженных сил "Коалиции" была примерно следующая (жирным выделены части, переброшенные на усиление из других регионов):
1. Сухопутные войска, воздушно-десантные войска, войска спецназ - 31,5-44 тыс.чел.
В Южной Осетии 12-17 тыс.чел из Северо-Кавказского ВО, 1,5-2 тыс. чел. из Ленинградского ВО, 2-3 тыс. чел. из Московского ВО. В Абхазии 10-14 тыс. из Северо-Кавказского ВО, 1,5-2 тыс. из Московского ВО, 1,5-2 тыс. чел. из Приволжско-Уральского ВО. Военнослужащих центрального подчинения - 3-4 тыс.чел.
2. Военно-морской флот - 2-7 тыс. чел.
3. Военно-воздушные силы 3-5 тыс. чел. ну эти большей частью там и базировались, переброшенные сами долетели
4. Пограничные войска ФСБ - 1,5 - 2 тыс.чел.
5. Юго-осеетинские силы : до 15 тыс. вооруженных лиц, из них 3-4 тыс. чел, входящих в регулярные и полурегулярные формирования, из них принимаои непосредственное участие в боях - 1-1,5 тыс.чел
6. Абхазские силы: до 35 тыс. вооруженных лиц, из них 5-7 тыс. чел., входящих в регулярные и полурегулярные формирования.
7. Т.н. добровольческий контингент Северного Кавказа. Потенциал - 40-50 тыс. чел. Реально отправились в Южную Осетию 6-8 тыс. чел. в период боевых действий и еще 5-6 тыс. - после их окончания.
8. Силы тыла и обеспечения, включая МЧС, введенные на территорию Южной Осетии и Абхазии - 4-5 тыс. чел.
9. Тыловые структуры Северо-Кавказского военного округа- 7-8 тыс. чел.
Допускаю, что заметная часть из выделенных прибыла наземным транспортом, но Бог с ними - будем считать, что все прибыли воздухом, и все только на Ил-(4)76, других самолетов не используем принципиально. Итого нам нужно за три дня перебросить на место 10.5 тыс человек. Сколько рейсов Ил-76 нам нужно, если большую часть техники, кроме вспомогательной, вооружния, боеприпасов брать с собой? По 75-80 рейсов в сутки (по факту было меньше, так как техника шла заранее по ж/д и бралась с местных баз, но пускай у нас 100% неподготовленная война будет). Сколько Ил-76 нужно для переброски? - макс 30 штук. На сколько уменьшит число этих рейсов переход на 476? (да ни на сколько, БТРы таскаются в том же кол-ве, мест для десантников столько же)
Последнее редактирование:
timsz
Старожил
Тут http://forum24776.ru/viewtopic.php?id=115 состав новой мотострелковой бригады. И тут http://gspo.ru/index.php?showtopic=1842&view=findpost&p=476609 тоже... Кому верить - не понятно. Но получается 4 с лишним тысячи человек и под тысячу единиц техники, в том числе танки, которые, как я понимаю, в Ил-76 вообще не влезут. Еще боеприпасы, ГСМ и т.д. То есть, где-то под 400 рейсов получается? Если без промежуточных посадок.
А если несколько бригад, да еще и танковых... А еще и армейская авиация, да и еще что-то наверняка...
В общем, я считал-считал, да и запутался совсем.)
Lukas
Старожил
еще бы.
1) Танковая бригада перебрасывается ну никак не Ил-76ыми,
2) даже в случае тотальной войны и смены дислокации воздухом начинают везти отнюдь не весь личный состав бригады. Посмотрите сами Ваши ссылки еще раз и решите сами, какие роты Вы бы начали перебрасывать воздухом, какие поездом, а кого вообще оставили бы на месте содержать "хозяйство": ВЧ, полигон, свинарник и пр. - с глубоким изумлением окажется, чо из численного состава непосредственно "войной" в прямом контакте с противником занимается хорошо если половина ЛС
3) ну и вообще у нас почти все части укомплектованы в мирное время хорошо если на 2/3 (в реальности 1/2) численной списочности личного состава в мирное время. Поэтому, если/когда "жахнет", то перебрасывать самолетами придется много меньше народу, а остальные "догонят" часть уже много позже начала войны другими видами транспорта, когда их отловят, мобилизуют и введут в строй хоть минимальной программой в учебных полках
Последнее редактирование:
timsz
Старожил
Да там и для Ил-76-ых работы найдется. Так же, как и в мотострелковой бригаде есть и танки, и Мста, и, наверняка, еще что-то такое, что в Ил-76 не влезет.
(Кстати, а в Ан-70 танк тоже не лезет?)
Предполагается, что мы должны уметь доставлять все туда, где и пехота не пройдет, и бронепоезд не промчится. Так что все воздухом.
Это да. Танкистов в танковой бригаде всего человек триста. Остальные - им помогают.) Но в нашем случае это только усугубляет ситуацию. Так как 10 тыс. бойцов - это уже не 2-3 бригады, а все 5. Со всей техникой, обслугой и т. д.
Вроде как есть (или планируется?) несколько полностью укомплектованных бригад на такой случай. Их как раз первыми и повезут.
Lukas
Старожил
1) танки-это Ан124.
2) давайте все-таки определимся, с кем и где мы воюем? Потому как нашим генералам хотелки нужно как-то ограничивать, иначе они на каждую роту по Ил76 покупать будут "а вдруг завтра война за Кунашир, а мы всю Красную Армию РАЗ!!!- и сбросим одновременно на эти три островка с самолетов! Вот японцы охренеют-то!!!!"
А потом оказывается, что все Илы у нас базируются в непосредственной близости от Москвы, танки стоят на базах хранения за Уралом, воевать, по хотелкам генералов, будем с Японцами, но не дай бог не с китайцами, а по факту нам через несколько лет светит работать более чем плотно по Средней Азии и Кавказскому региону, куда дорог-немерянно
50l
Новичок
Lukas у. Извините, если задел наполеоновской цитатой, ей Богу не хотел. Модернизация старых 76-х (подчеркиваю - без ремоторизации) действительно предусмотрена. Поднять на крыло стоящие на земле без этой модернизации невозможно по простой причине - отсутствие комлектующих (причем ситуация была близка к катастрофической). Кстати, очень любопытно будет посмотреть как эта проблема будет решаться с Ан-70 (все смотрят на верхушку айсберга - сам самолет (демонстратор), а про "юбку" при серии - никаких комментов). Упражнение по модернизации тоже не дешевое (во всяком слчае разницы в 10 раз там точно нет), и на мой взгляд с учетом возраста этих машин и, главное, - их фактического состояния, - не рациональное. Относительно цены в 100М, это не заслуга, а беда авиастроителей, более 3/4 - это та самая "юбка", Выше писалось, что есть мнение что нужны только 124 и 70, а 76 дескать "не вписывается". Не согласен. 124-й будет раза в 3-4 дороже 76, и их считанные единицы. 70-й по цене такой же как и 76 (что косвенно подтверждается сообщениями в прессе, те же 100М), при этом по дальности, скорости и грузам сильно проигрывает 76. Плюс затраты на строительство завода, плюс оцифровка, плюс доработка документации и т.д. Согласен только с тем, что наш бюджет не потянет всю гамму, да это и не надо. Для тактических целей (грузовик), нужна машина поменьше и подешевле, но суровая действительность показывает, что этой машины сейчас нет. Ну и что делать будем. Палить невеликие ресурсы пытаясь поднять две однотипные машины 76 и 70, или сосредоточится на чем то одном. Ну а сам 76, все же в первую очередь рассматривается как транспортное средство магистрального типа, т.е. для быстрой доставки личного состава и техники к нужному месту (и далеко не в первую очередь для ВДВ) с учетом территориальной протяженности нашей необъятной родины. Возвращаясь к Антоновской тематике, Как утверждает Дмитрий Семенович, он делает лучшие в мире самолеты, но почему то упорно отказывается участвовать в их серийном производстве, предпочитая взимать роялти и плату за торговую марку, в лучшем случае поставляя отдельные агрегаты с произвольно меняющейся ценой, оставаясь в вечном ОКРе и совершенно не интересуясь прибыльностью или убыточностью проекта. Уверен, что в конечном счете здравый смысл у нас возобладает.
Lukas
Старожил
1) выражение старше Наполеона на две-три тысячи лет, как минимум, ибо генералы научились именно так клянчить деньги на свое содержание даже чуть раньше изобретения самих деньзнаков
2) вот как раз с ремоторизацией на ПС90 и есть самый главный затык, так как эти двигатели все известны поштучно, их не хватает даже для того скромного кол-ва бортов, что есть в ГА, и это при том, что коммерсанты готовы платить за них живыми деньгами- сам завод не тянет производство. А военные живых денег не дают вовсе, и к их снабжению всегда отношение будет соответствующее- т.е. по остаточному принципу. А Д-30 и ремфонда в армии запас большой, все мастерские умеют с ними работать, весь состав на них обучен (в отличии от ПСов)
3) в свое время желание генералов летать быстрее убило Ан22. Потом оказалось, что быстрее лететь нафик никому не нужно, ибо от истребителя все равно лишние 50кмч не спасут, и быстрой доставке груза тоже не помогут- в десятке раз больше времени теряется на земле при погрузке-разгрузке, и в этом плане Ан70 много более удобен и продуман, чем 40-летний Ил76. И приписывание 4спереди к названию в этом плане в 76ом ничего не поменяло, это такая же неудобная машина, которая при погрузке требует хренову тучу медленной ручной работы большого числа солдат
2) вот как раз с ремоторизацией на ПС90 и есть самый главный затык, так как эти двигатели все известны поштучно, их не хватает даже для того скромного кол-ва бортов, что есть в ГА, и это при том, что коммерсанты готовы платить за них живыми деньгами- сам завод не тянет производство. А военные живых денег не дают вовсе, и к их снабжению всегда отношение будет соответствующее- т.е. по остаточному принципу. А Д-30 и ремфонда в армии запас большой, все мастерские умеют с ними работать, весь состав на них обучен (в отличии от ПСов)
3) в свое время желание генералов летать быстрее убило Ан22. Потом оказалось, что быстрее лететь нафик никому не нужно, ибо от истребителя все равно лишние 50кмч не спасут, и быстрой доставке груза тоже не помогут- в десятке раз больше времени теряется на земле при погрузке-разгрузке, и в этом плане Ан70 много более удобен и продуман, чем 40-летний Ил76. И приписывание 4спереди к названию в этом плане в 76ом ничего не поменяло, это такая же неудобная машина, которая при погрузке требует хренову тучу медленной ручной работы большого числа солдат
timsz
Старожил
Lukas, конкретно с кем и где воевать - это не так важно. Чем больше у армии возможности воевать с кем угодно где угодно, тем ведь меньше кто угодно и где угодно находятся. В идеале - возможность противостоять любой армии. Не думаю, что руководство скажет, что вот с этими мы воюем, а этим - сразу сдаемся.
Из того, что видится сейчас - Грузия и Япония. Или, например, Турция водит войска в Сирию, а наши принимают решение не эвакуировать военно-морскую базу. Затачивать армию конкретно под какую-то страну - как-то неправильно. Должны быть универсальные мобильные силы.
Из того, что видится сейчас - Грузия и Япония. Или, например, Турция водит войска в Сирию, а наши принимают решение не эвакуировать военно-морскую базу. Затачивать армию конкретно под какую-то страну - как-то неправильно. Должны быть универсальные мобильные силы.
SkyGuard
Местный
Вот-вот, можно вбухать деньги в ремонт старых илов, а через несколько лет когда у них выйдет ресурс останемся и без денег и без самолетлв ВТА. Зато сэкономим на спичках.
timsz
Старожил
По дальности проигрывает, а по грузам и по скорости где проигрыш? Поправьте, если ошибаюсь, но в Ил-76 не проходит кунг на базе КрАЗа. Вроде, мелочь, но получается, что одними Илами задачу не решить. И совсем проигрывает Ану по ВПХ, как тактический транспорт.
Подозреваю, что решение о возобновлении производства было принято, когда задумались над тем, что будет летать лет через 30. С Ан-70 много политической неопределенности, а Ил-76 - надежное и проверенное решение.
Кстати, в связи с новыми (для нас) течениями. Ил-78 в большом количестве не требуются?
Lukas
Старожил
с такой программой можно не только российский, но и американский военный бюджет подорвать. Результат же создания будет примерно как у машины, которую проектируют по принципу:" так что делаем?- грузовик или легковушку? Неважно!!!! Нужно универсальная, сегодня гравий из карьера возить, завтра в Формуле-1 побеждать,,и пусть еще мест пассажирских будет, как у междугороднего автобуса!!!"
Результат на выхлопе- Ваз или Запорожец, который и картошку мешками возит, и по 8-9 человек на дачу впихивает с кошками и собаками на руках, и владелец его уверен, что с его оранжевыми брызговиками Спарко он на дороге быстрее Шумахера
---------- Добавлено в 08:28 ----------
армию затачивает не под страну, а под военную доктрину. А когда нет понимания, что делать, вот тогда и начинается "всего, да побольше"
timsz
Старожил
Lukas, "зачэм крайний биреш?")
"Формула-1", кстати, у нас уже была - армия заточенная под ведение ядерной войны. Выяснилось, что и на болидах можно возить картошку, но не очень удобно. Конфликты все больше локальные. Но и на мировую войну забивать нельзя. Поэтому действительно, задача очень сложная, особенно, когда бюджет небольшой. В принципе армия США вполне нормальная для таких целей, и им можно было бы не суетиться. Но размер их бюджета заставляет задуматься о целях, поставленных перед их армией.
Доктрина у нас есть, и прописано там все. Только как любой официальный документ осилить его сложно, а уж разобраться - тем более. Есть ядерные силы сдерживания. А остальная армия затачивается под современные войны. Концентрируется в защищенных от ударов с воздуха центрах, и делается ставка на мобильность и повышение радиуса действия. Воевать фронт на фронт уже никто не собирается.
"Формула-1", кстати, у нас уже была - армия заточенная под ведение ядерной войны. Выяснилось, что и на болидах можно возить картошку, но не очень удобно. Конфликты все больше локальные. Но и на мировую войну забивать нельзя. Поэтому действительно, задача очень сложная, особенно, когда бюджет небольшой. В принципе армия США вполне нормальная для таких целей, и им можно было бы не суетиться. Но размер их бюджета заставляет задуматься о целях, поставленных перед их армией.
Доктрина у нас есть, и прописано там все. Только как любой официальный документ осилить его сложно, а уж разобраться - тем более. Есть ядерные силы сдерживания. А остальная армия затачивается под современные войны. Концентрируется в защищенных от ударов с воздуха центрах, и делается ставка на мобильность и повышение радиуса действия. Воевать фронт на фронт уже никто не собирается.
Последнее редактирование:
50l
Новичок
Вы правы, КрАЗ с кунгом не проходит. Однако КрАЗ (Кременчуг сиречь импорт и от них будут постепенно избавляться, КаМАЗ - входит и выходит как у ослика Иа), да и теоретически, если уж очень надо кунг можно и снять. А по 78, да потребуется да еще и как, по количеству цифры, если не ошибаюсь, почти равны транспортникам. Это кстати, еще один аргумент в пользу 76
А по проигрышу, я це уже писал. Все, что проходит по ширине, не проходит по весу. Другими словами, таскать грузы тяжелее 20 тонн он может только без всяких там грунтов и без укороченных взлет-посадки. Т.е. для тактического он слишком большой и дорогой, а для массовой переброски техники и людей - не дотягивает. Наверное, стоило бы его оставлять в размерности старого ТЗ - 20 тонника, тогда вписался бы замечательно.
Lukas
Старожил
ну тогда поехали плясать от военной доктрины. Крайнюю версию все в сети найдут и прочитают, но написана она настолько обще, что более общее толкование может быть лишь у сборища букв алфавита. Тем не менее, там указана ориентация на сохранение территориальной целостности страны, предотвращение региональных конфликтов, ориентация на ОДКБ, ядерные силы сдерживания и пр и пр. Противники там не указаны, поэтому пойдем от целей и приоритетов (по мере роста угрозы).
1) Колоний (бывших колоний), как у какой-нибудь Франции, у нас нет, поэтому массовых перебросок десанта в какое-нибудь далекие Конго и спасение интересов/эвакуация плантаторов с российскими паспортами вроде не предвидится
2) Воевать со Штатами и противостоять их бюджету нецелесообразно, поскольку пока ни они к нам, ни мы к ним территориальных претензий не заявляли, а просто меряться военными бюджетами - это как меряться состоянием с Абрамовичем. Он даже сумм такого порядка не помнит уже, что мы можем ему противопоставить даже все вместе взятые.
3) Война с Европой - наши любимые Искандеры в Калининграде и пр. страшилки. Кто из присутствующих хочет отвоевать кусок Единой Европы и ввязаться в драку со всем НАТО, включая США? Может, кто полагает, что Германия или Португалия мечтают отвоевать обратно "Кемску Воласть йя-йя"? Кто верит, что после того, как Россия ввяжется в драку с Европой, хоть один наш союзник по ОДКБ нас поддержит даже не войсками, а хотя бы политически?
4) Китай. Да, потенциальная угроза, хотя территориальные разногласия все улажены. Ну и что мы будем противопоставлять 2,5 миллинноым частям НОАК (с моб.резервом еще в 200млн) в случае войны, кроме ядерных ударов? Сколько солдат планирует содержать на Российско-Китайской границе (протяженностью 4.5тыс км) Генералиссимус Тimsz для предварительного сдерживания до момента нанесения по своим и чужим ядерного поражения? И тут единственный путь сдерживать КНР - это политическая дружба, а не противостояние, с НАТО
5) Н уи самое интересное - Кавказ и Средняя Азия. Да, вот тут угрозы по самое нехочу. Причем даже не сколько от Кавказа, сколько от Ср.Азии сразу после того, как из Афгана уйдет Коалиция. Тут работы всему ОДКБ, и еще и НАТО придется участвовать. Вот там и ВТА, и Ж/Д перевозки, и автомобильные дороги будут задействованы по полной программе. Но тут мы упираемся в вопрос численного состава ВС РФ (тупо людей в армии нет уже в таких кол-вах, как в СССР, возить некого) и отсутствия внезапности нападения. Талибская армия внезапно, без объявления войны, форсировать в 4 утра Амударью не будет - они действуют совсем по другому, массово фронтами в наступление - это не их метод, поэтому судорожно подрываться и перебрасывать за сутки на другой конец страны танки и людей не нужно.
Это американцы все свои войны предпочитают вести вдали от своих границ, а нам воевать придется у себя под боком, на это и нужно рассчитывать при организации переброски и снабжения
.
ЧТо же касается тезиса о том,что
тот я смотрю на ситуацию строго обратно.
1) ИМХО, армейские Ил-76 по календарю и по рсурсу еще спокойно имеют 10 лет минимум, скорее 15.
2) В том виде, как они есть, они сейчас удовлетворяют требованиям ВТА в своей нише ничем не хуже 476
3) Сам по себе что 76, что 476- это устаревшая машина (и не в обиду на ней летавших - массовая, но не самая удачная), спроектированная под задачи и с расчетом на реалии 40-летней давности, и замена отдельных блочков вопрос в целом не решает
4) Нужно не распылять средства на переносы производства и замену одного устаревшего девайса на другой устаревший, а дать 76 поработать оставшиеся им 10-15 лет с восстановлением как авиапарка, так и летного состава на них на 10% от выделенного бюджета, а 90% направить на разработку принципиального нового самолета ВТА следующего поколения.
А если вместо этого насыщать рынок ново-старым железом, то пройдет лет 15, и окажется, что обманули самого себя: у всех новые самолеты, а мы еще летаем на ремоторизированных ТБ-3
Последнее редактирование:
timsz
Старожил
А чего он не дотягивает? С Ил-76, вроде, несколько тонн разницы всего. Тут наоборот нерационально получается - держать транспорты исключительно ради спец операций. И если у него лучше погрузкой-разгрузкой - это тоже большой плюс как раз для массовой переброски.
A_Z
Старожил
Сторонники Ан-70 забывают, что перечень перевозимых типов ВиВТ для него составлялся не вчера, а в 1986 г. С той поры многое изменилось.
ИМХО, нет разницы, обеспечивает ли машина переброску 40% или 80% видов штатной техники вдд - и в том, и в другом случае дивизию перебросить невозможно.
Lukas
Старожил
A_Z, собственно, никто и не планировал, так как самолет очевидно не "Дивизионного" размера. Что ж теперь, меньше Ан-124 еропланоы не выпускать?
A_Z
Старожил
Тем не менее, задача обеспечить переброску за один раз вдд перед ВТА поставлена.
Увы, но сейчас невозможно даже такое. Просто по количеству боеготовых бортов.
---------- Добавлено в 19:05 ----------
Lukas, кстати, а почему вдруг "не дивизионного"? Ил-76 как раз в свое время был "дивизионным" и задачу эту решал.