Ил-76 и Ил-476
Lukas
Старожил
Black Cat, тебе не хватит 16 тонн потянуть Ан-70 при отказе одного
serg2044
Местный
Американская ВТА совершает в день 900 вылетов с грузами(включая танкеры).
http://www.stripes.com/news/air-for...o-slow-down-to-save-fuel-1.174568#Corrections
http://www.stripes.com/news/air-for...o-slow-down-to-save-fuel-1.174568#Corrections
Lukas
Старожил
serg2044, военный бюджет США 662,000,000,000 долларов в год (2012), еще 300 745 000 000 - бюджет европейских стран НАТО.
Весь бюджет России (повторюсь - весь, а не военный) в пять раз меньше.
Если же посмотреть на сопоставимость именно военных бюджетов, то ближайшие к нам по абсолютным показателям страны - это Англия и Франция. Страны тоже не только с большими колониальными амбициями и интересами, но и ведущие постоянные боевые действия вдали от родных берегов. При этом ВТА Великобритании составляет 8 (восемь).С-17 http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_active_United_Kingdom_military_aircraft
У Франции:
C-130 -14шт
CN-235 - 21шт
C-160- 48шт
Airbus A400M -0шт (всего обещанный заказ на 50 машин за 12 лет)
Последнее редактирование:
Lukas
Старожил
Black Cat, а у кого в Казахстане или Таджикистане вы собрались арендовать Ан-124? И, если я правильно Вас понимаю, то Исайкин и Карпов отказываются работать за рубли и, предав родину, возят исключительно за американские доллары? Нет ли тут какого-нибудь маленького нюанса, о котором я забыл?
Black Cat
Старожил
Так об этом и речь. Таковых возможностей на стороне - будь то катарские С-17 или арабские Ан-124 - у МО РФ нет.Lukas сказал(а):
"Сама, сама, сама!" (с, "Вокзал на двоих")
Собственно говоря, я с вами и не спорю - начинать надо не от самолета как такового, а от военной доктрины. Потом смотреть на бюджет. И так несколько итераций, пока хотелки с могулками не состыкуются.
Не знаю, не знаю. Хотя на лицо потенциальный конфликт бизнесс-интересов при одновременном выполнении срочных заказов от ВВС РФ и SALIS.Lukas сказал(а):
Но речь была о другом - и Великобритания, и Франция имеют возможность выполнять авиаперевозки на грузовых самолетах, не состоящих на вооружении в их ВВС.
Разве чем-то подобным располагает МО РФ, кроме потенциального моб.ресурса у коммерсантов (да и то далеко не факт, что удастся им вовремя воспользоваться) да еще МЧС (но это почти как Нацгвардия в США
)?Разве предполагается, например, совместное использование индийских С-17?
Djoker
Местный
timsz
Старожил
Вообще, это вопрос чем-то близок вопросу о смысле жизни.) В Грузии мы разбили армию, увезли технику. Руководство Грузии осталось тем же, и планы насчет Абхазии и Южной Осетии не поменяло, по крайней мере на словах. Можно ли считать это победой? Наверное, можно, так как такая была цель операции. Цель была достигнута.
Они не являются противовесом Штатам, поэтому и амбиции их на порядок меньше. И у них есть уверенность, что в случае чего заграница им поможет.
А как же любимый С-130?
Lukas
Старожил
наверное, именно поэтому имеющиеся 23 руслана Мин.Обороны поростают мхом уже который год. Зачем им брать у ВДА чартеры, если свои борта простаивают, а экипажи сидят без налета?
я не вижу тут особых конфликтов, особенно крайние месяцы, когда интенсивность использования НАТО российских Ан-124 из-за общего снижения перевозок упала. И тем более нет политических интересов, напротив, мое скромное мнение, что за каждый день, пока американцы и компания воюют в Афгане, нам нужно целовать их во все интимные места. Потому как в тот день, когда они соберут манатки, у нас не будет иного выбора, кроме как начать делать то же самое вместо них, но уже за наш счет и нашими жизнями. Так что уж лучше помогать и патроны подвозить
---------- Добавлено в 16:59 ----------
вот именно это и отличает войну с ее победой от боестолкновения. Боестолкновение - это когда постреляли в друг друга и разошлись. Одни потеряли Х солдат, другие Y - и что с того? Начать считать "Х больше Y, значит мы победили!" - фигня. С таким же успехом можно возразить, что потери РФ были 6 самолетов, со стороны Грузии 0 - что перевешивает. То, что увезли с поля боя пару броневиков в Кубинку или утопили в порту катер - это тоже не победа, потому что ничего, из того, ради чего воюют, не изменилось.
война и победа - это когда после этого в Грузии мы посадили бы про-российское правительство (ну или он в Москве прогрузинское), ну или отжали бы что из территории. А так....войной называем больше от того, что других побед нет, а очень нужно.
xoid
Старожил
команда форума
очень просто.
Было давно
Было недавно
Стало сейчас
Разница примерно как у Ил-76 и Ил-476 - новая ВМГ, уменьшенное кол-во членов экипажа, существенно увеличена дальность. А если в C-130 при этом помещается достаточная для армии номенклатура вооружений, то пуркуа бы и не па?
timsz
Старожил
Это как считать (вспоминается анекдот о том, как Брежнев с Рейганом бегал). Можно сказать, что потопили катер, можно сказать, что уничтожили весь флот.
Ну с этим как раз все нормально.)
Для этого надо было на другом фронте воевать. Но поедателю галстуков было показано, что накормить могут не только галстуками, сил хвтатит. Это тоже важно.
По большому счету одной (точнее двумя) нестабильной точкой стало меньше, и это - главная победа, так как, подозреваю, для нашего руководства это было важнее всего.
---------- Добавлено в 21:16 ----------
Это про какой самолет?
Lukas
Старожил
AH_R, пардон, а что случилось с территорией Ю.Осетии? как результат конфликта эта территория не изменилась ни на м2 в какую-либо сторону, не поменялся ее политический статус, ориентация правительства и т.д.
вот, к примеру, можно ли считать Советско-Китайской войной конфликт 1969 г на Даманском? КНР считала территорию своей, мы своей, на момент инцидента находился в наших руках, но китайцы высадились и пытались территорию отбить. Стороны постреляли, СССР атаку отбил, территория осталась в наших руках. Наши войска развивать успех на территорию КНР не стали, изменений границ не последовало. По масштабам применения и потерь - примерно сопоставимо с Осетией, тоже танки, БТРы, Грады, авиация не участвовала, но была более чем наготове. по продолжительности событий- даже дольше. Что это было?
вот, к примеру, можно ли считать Советско-Китайской войной конфликт 1969 г на Даманском? КНР считала территорию своей, мы своей, на момент инцидента находился в наших руках, но китайцы высадились и пытались территорию отбить. Стороны постреляли, СССР атаку отбил, территория осталась в наших руках. Наши войска развивать успех на территорию КНР не стали, изменений границ не последовало. По масштабам применения и потерь - примерно сопоставимо с Осетией, тоже танки, БТРы, Грады, авиация не участвовала, но была более чем наготове. по продолжительности событий- даже дольше. Что это было?
xoid
Старожил
команда форума
Про любой.
Lukas
Старожил
в мире не так много подобных примеров- именно эта машина удачна до безобразия. До тех пор, пока в нее входит используемая и перспективная номенклатура вооружения, она будет летать, и летать хорошо и современно. Ее по планеру даже улучшить сложно, настолько хорошо и грамотно там многие вещи сделаны.
А Ил устарел по переносимой номенклатуре уже к моменту его массового производства. В Армию в 80ых годах массово начали идти Смерчи. Комплексы ТОР и Тунгуска фактически всю свою жизнь прожили, ожидая аэромобильный носитель - под эту программу создавался с середины 70ых Ан-70, но его так и не дождались, а сейчас уже и эти комплексы будут меняться на еще более тяжелые Тор-М2 и Панцыри, которые тем более не совместимы с Ил-(4)76. Армия и десант с Уралов с тряпичным верхом пересаживается на бронированные кунги - то же самое, трак в самолет влезает, кунг нет. Как результат - развитие и перевооружение всех воздушно-десантных войск сдерживается отсутствием носителя, и слава богу, что наши десантники пока воюют там, где им не грозят атаки с воздуха, но если начнем грозить, по плану timsz, Японии или Норвегии, или не дай бог, США или Китаю - опять лаптями закидывать противника придется?
---------- Добавлено в 17:39 ----------
Грузия, чья позиция поддержана 200+ государствами Мира во главе с ООН, по прежнему считает это своей территорией, точно так же, как и до конфликта. А признание с стороны каких-то невнятных Науру, Вануату, Тувалу, а также (барабанная дробь!!!!) Сахарской Арабской Демократической Республикой (пля, это где???) и Правительством Республики Сербская Краина в изгнании - это даже не шутка
timsz
Старожил
Да я целиком за Ан-70 и Ан-124 или еще что-то более нового. Но пока для Ил-76 работа найдется, с Анами определенности нет, а что-то более новое и не предвидится, то и за Ил тоже за.)
Вы бы какой-нибудь одной позиции придерживались.) А то поменять тут "Грузия" на "СССР" (или США), а "это" на "Афганистан", получится фраза, с которой Вы спорите.)
A_Z
Старожил
"Почему бы нам не сказать, что мы уже победили, и не смыться отсюда к бениной матери?" (ам. генерал в период войны во Вьетнаме).
В том то и дело, что цели у этой операции не было. Была сумбурная реакция типа "наших бьют!". Воплощение расплывчатости нашей военной доктрины (о которой здесь постоянно вспоминают) во всей своей красе.
Из этой же расплывчатости растут ноги перманентной армейской реформы. Никто не знает, что будет с армией завтра. Пример по теме: с укрупнением военных округов изменился характер потоков военных авиаперевозок (как пассажирских, так и грузовых). А ВТА решает не только десантные задачи - это еще и важный элемент армейской логистики мирного времени. В результате реформирования сейчас никто толком не знает, какой парк нужен ВТА.
Ан-70 реанимировали во многом потому, что Ил-76 по своим ВПХ не смогли выполнить задачу переброски войск в район Цхинвала - а "семидесятка" (по заявленным характеристикам) это сделать бы смогла.
Однако это было все той же суматошной реакцией на возникшую критическую ситуацию. Кто-нибудь считал, возможно ли повторение такой ситуации? Я в этом сомневаюсь... Еще больше сомневаюсь, что кто-то рассчитывал варианты применения Ан-70 в ходе потенциальных конфликтов. Машина закладывалась в советские времена, когда существовала и поддерживалась сеть полевых аэродромов. Сейчас эта сеть разрушена (что, собственно, и послужило причиной "конфуза" Ил-76 в ходе осетинского конфликта). Ясно, что у Ан-70 потенциальных площадок десантирования больше - но насколько больше?
"Может, в консерватории что-то неладно?" (М.Жванецкий)
Lukas
Старожил
дык это правильно! - чтобы у нас противник не только на своих А-400 сесть не смог, но и Абрамс застрял
Главное, чтобы они там у себя сеть местных аэродромов в порядке содержали. Ну и нам понять - "там" это где?Black Cat
Старожил
ув.Лукас, вы несколько передёргиваете. Я говорил о том, что в ближайшей обозримой перспективе у МО РФ нет никакого иного способа поддержать свою ВТА за пределами юрисдикции государства российского - в отличие от приведенных вами в пример Франции и Англии. "Сама, сама, сама!" (с) и никак иначе. И вот именно поэтому, если закладываться на перспективу, то такой фактор или если угодно особенность надо всенепременно учитывать.Lukas сказал(а):
Другое дело, что такие амбициозные хотелки плохо стыкуются с текущими могулками - и вот тут текущее плачевное состояние парка военных Ан-124 самое наглядное тому подтверждение.
Плюс нагнеталово от ОАК с подачи толсто троллящих тему "Руслана" коммерсантов - когда еще те платиновые новые "Русланы" прийдут, а многих запчастей уже сейчас днем с огнем не сыскать, да что там запчасти - реально двигателей дефицит, новых то Д-18 Запорожье давно не строит...А вы говорите, никаких конфликтов бизнесс-интересов не наблюдается, просто острая фаза еще не наступила, но хронические болячки уже настойчиво прогрессируют.