Ил-76 и Ил-476

1. Отрывок из вышеуказанной ссылки:
....."для статьи под заголовком «Минобороны не хочет брать новый Ил-476», причем сразу после первого успешного полёта новой машины? Как это не хочет, если для него, родного, всё и делается?( ключевые слова). Не просто, не быстро -- но делается!"......

Как тут не вспомнить известное выражение, сказанное маршалом Г.И. Куликом на одном из совещаний( 5 мая 1940года)"
Мы идем на поводу у конструкторов, то что они нам дают то мы и берем, а мы должны брать то что нам нужно".

Военным нужен самолет типа Ил-106.
Но в какой то момент убедили их в компромиссном решении. В изд 476. И даже в ГПВ прописали для военных 38 шт.( Еще до Сердюкова)
Но, речь идет о самом первом варианте Ила. Тот который планировался с 2006 года. Ксати сейчас об этом не говорят, но в первом варианте планировалось еще и удлинить фюзеляж.
А что на выходе получилось?.
Конечно они дистанцируются от того, что сделано.
 
Реклама
Да,Разные.
Но судя по всему возможностей нет к 20-му году сделать наподобие Ил-106.
А предлагали с Ил-476 с удлиненным фюзеляжем, с учетом принятия Ан-70 и модернизации Ан-124 грузоподъемность ВТА повышалась бы.
Но в любом случае, кардинально проблемы не решает.
Надо делать Ил-106. А с этим..........
 
Ил-106 по заложенным в нее вводным - это еще больший динозавр, рудимент 60ых.
Не нужна перетяжеленная машина с двумя рампами, никому при нынешнем уровне техники не нужен штурман в отдельном кабинете с балконом и т.д. А убери эти две вводные - и машину вообще нужно полностью переделывать, там весь фюзеляж вокруг двух этих решений накручен
 
дык у МО рука не дрогнет подписать и на 40 тыс самолетов - им-то что, деньги-то государственные? Гавнокомандующий прикажет - и не такое подпишем

Я стесняюсь спросить: Вы у нас начальник Ген Штаба? Мне просто неудобно цитировать классика по поводу стратегов. Удачи.
 
Форум он для того и нужен, чтоб в нём люди высказывались, делились своими знаниями и мыслями....
Знания имеют свойство теряться. Недостаток знаний компенсируется мыслями.... :)
Иногда сложно отличить одно от другого.

Для ответа на вопрос о "нужности" Ил-476 надо принимать во внимание следующие объективные факты:
1.Ил-76 - важнейшая/основная единица ВТА России. (Модификация МФ +6метров к длине фюзеляжа, изначально делалась вовсе не для того чтоб шмотки из Поднебесной возить)
2.По состоянию на 2012 год ТЗ МО РФ на "идеальный ВТС" будет существенно отличаться от текущих параметров Ил-476, но после завершения работ по проектированию "идеального ВТС" через 3 года, у МОРФ появится новое ТЗ и т.д. Особенно когда военная доктрина больше похожа на сценарий компьютерной игры.
3.Затраты на разработку "идеального ВТС" (а главное отсутствие уверенности в реализуемости в текущих условиях данного проекта) вряд ли будет больше расходов от применения "неэффективного", но реально существующего Ил-476".
4.Существующие наработки и главное возможности развития Ил-476 (прежде всего навигационный комплекс и система управления, переделка носовой части и унификация кабины пилотов с Ил-96 и проч...) позволят сделать его привлекательным для транспортных компаний.
5.Подтверждением дееспособности программы Ил-476 будет наличие или отсутствие коммерческих контрактов после выхода 3-4 серийной машины.

..."я так думаю!" :)
 
MaxStolica сказал(а):
.Существующие наработки и главное возможности развития Ил-476 (прежде всего навигационный комплекс и система управления, переделка носовой части и унификация кабины пилотов с Ил-96 и проч...) позволят сделать его привлекательным для транспортных компаний.
Нажмите, чтобы раскрыть...
не дай бог.
Во-первых, унификация кабины имеет смысл для тех компаний, которые уже обслуживают один из типов и желают перейти (или параллельно использовать) второй тип ВС. Пример - одинаковые кабины 777 и 787. Теперь вопрос - кто из эксплуатантов Ил-96 (боже, как же их много) выразил хоть малейший интерес к 476? Аэрофлот, который в 2014 году будет возвращать последние фрейтеры Боингу (да и смешно выглядела бы замена Мд-11 на Ил-76?) или Карпов, который, если бы мог избавиться от Ил-96-400, сделал бы это в секунду и сплясал бы на радостях кукарачу?

Во-вторых, уж если приводить в пример что-то с Ил-96, то это уж никак не навигационный комплекс. Именно из-за него эти якобы 3-х членные ероплалы долгое время (в а Полете и до сих пор) летают еще с навигатором, а США вообще после ряда прецедентов запретила к себе полеты Ил-96
 
Реклама
Ну ребята, рамповый грузовик для коммерции-это эксклюзив. Здесь воевать с обычными грузовиками очень сложно. ИМХО.
 
ARK сказал(а):
Ну ребята, рамповый грузовик для коммерции-это эксклюзив. Здесь воевать с обычными грузовиками очень сложно. ИМХО.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Пааанеслась...
Кажется это уже третий заход на тему "рамповый грузовик не нужен коммерсантам"!
 
2 SDA
Ну а разве я так сказал? Назовите плз коммерческие АК с рамповыми грузовиками, которые купили борта за реальные гроши. ВД и Полет прошу не упоминать.
 
Spotter сказал(а):
А вот с этого места поподробней, пожалуйста" (с)
Нажмите, чтобы раскрыть...
С сентября 2005 Аэрофлот остановил регулярку на США на ИЛ-96 и заменил их на 767 по причине неоднократных замечаний и "последнего китайского предупреждения" со стороны американцев на ошибки на заходах. Формальный повод - отсутствие системы оповещения об опасном сближении, фактический - ошибки навигационные, что в плотном многоглиссадном траффике тех портов, куда летает АФЛ, чревато очень большими последствиями.


ARK сказал(а):
рамповый грузовик для коммерции-это эксклюзив
Нажмите, чтобы раскрыть...
Я стесняюсь спросить: Вы у нас Главный Коммерсант? Мне просто неудобно цитировать оценки потребного кол-ва бортов 76ВД-90 для удовлетворения рынка уникальных рамповых перевозок.
 
2Lukas
Я такой же стеснительный, только действительно не против посмотреть "оценки потребного кол-ва бортов 76ВД-90 для удовлетворения рынка уникальных рамповых перевозок". Но при этом учтите разделение рынка и долю конкретной АК. Спасибо.
 
SDA сказал(а):
добросовестных немецких грузчиков, котрые не смогли впихнуть мой груз в обычный самолёт
Нажмите, чтобы раскрыть...
грузчики - это отдельная сказка. тут можно рассказывать и про то, как грузили минивэны на нижнюю палубу, заезжая своим ходом, и про двигатель, который мне в Як-40 во Внуково смогли засунуть в обрешетке и на станине так, что потом в Кишиневе пришлось изнутри ящик разбирать, снимать со станины и на руках выносить....
Это все от квалификации зависит. Вот тот же ВДА 30-метровую ракету заносит на всю длину с зазором 3 мм до обреза, или реакторы 90-тонные задвигает внутрь до center load со спредерами и на подвесе
Кстати, не так давно в Шереметьево почти 100-тонный моногруз доставали из 124 - тоже было занятно посмотреть
 
Кстати, не так давно в Шереметьево почти 100-тонный моногруз доставали из 124 - тоже было занятно посмотреть

А палубу не "попвали"? И такое бывало...
 
Реклама
нет. Порвать, кстати, не так страшно. Вот неправильно приложить такой груз на пол и погнуть его с силовым набором - вот это уже куда серьезнее.
 
Назад