Я ничего не устанавливал. С неделю там работала комиссия и предварительно сделала такой вывод. Движки только неделю назад смогли вывезти с Душанбе из-за проблем с таможней. Они сейчас на экспертизе, которая уже гарантировано скажет.
Я ничего не устанавливал. С неделю там работала комиссия и предварительно сделала такой вывод. Движки только неделю назад смогли вывезти с Душанбе из-за проблем с таможней. Они сейчас на экспертизе, которая уже гарантировано скажет.
Почему тогда "самолет взорвался" как вы пишете? "Загорелся" - другое дело, это понятно.Груза не было, разгрузились и собирались вылетать пустые
Только болтов различных и стяжных (стяжных чего: дисков турбины, дисков компрессора, корпусов разлиных?) несколько сотен. Без разборки двигателя в условиях завода невозможно сделать вывод, что явилось первопричиной отказа, а, что стало последствиями развития неисправности. На месте АП можно, лишь, предположить исходя из видимых повреждений.Я ничего не устанавливал. С неделю там работала комиссия и предварительно сделала такой вывод. Движки только неделю назад смогли вывезти с Душанбе из-за проблем с таможней. Они сейчас на экспертизе, которая уже гарантировано скажет.
Ну вот вы и обсуждаете. А зачем? А чел всего то сообщил то, что знал. Какая разница, загорелся, потом взорвался, или взорвался, а потом загорелся? Сегодня хлопок называют взрывом, а взрыв-хлопком. Возгорание-задымлением, задымление-пожаром. А как было на самом деле возможно никогда и не узнаем. В любом случае факт остается фактом.Это больше похоже на "отмазку для любопытных": "разрушение болта", нате, мол, обсуждайте.
Потому что есть разница между постепенным сгоранием и тем, что самолёт превратился в труху за минуту из-за серии взрывов при попадании пламени в топливные бакиПочему тогда "самолет взорвался" как вы пишете? "Загорелся" - другое дело, это понятно.
Так и естьТолько болтов различных и стяжных (стяжных чего: дисков турбины, дисков компрессора, корпусов разлиных?) несколько сотен. Без разборки двигателя в условиях завода невозможно сделать вывод, что явилось первопричиной отказа, а, что стало последствиями развития неисправности. На месте АП можно, лишь, предположить исходя из видимых повреждений.
Это больше похоже на "отмазку для любопытных": "разрушение болта", нате, мол, обсуждайте.
Разрушение двигателя скоротечное, о чем свидетельствует звук "хлопок" и возгорание, - вероятно, является следствием нелокализованных разрушений внутри двигателя с выходом фрагментов наружу, приведшим к разрушениям наружных магистралей топливо, масло питания, систем планера - такие массивные разрушения, происходили на Д-30 из-за разрушения межвального подшипника, дисков турбин и т.д (статистики много). Маловероятно, что этот случай будет "чем то из ряда вон выходящим".ИМХО
Снимать начали, когда самолёт уже догорал, а взрыв и основной пожар начались ещё во время пробеганасколько помню, на известном видео вроде как не было видимых признаков пожара, а уж тем более взрыва четвёртого двигателя... понятно, что ракурс не самый благоприятный, но тем не менее. или этот момент был заметно раньше начала видеозаписи?
Меня тоже раздражают эти хлопки, задымления, отрицательные росты и дак далее)Ну вот вы и обсуждаете. А зачем? А чел всего то сообщил то, что знал. Какая разница, загорелся, потом взорвался, или взорвался, а потом загорелся? Сегодня хлопок называют взрывом, а взрыв-хлопком. Возгорание-задымлением, задымление-пожаром. А как было на самом деле возможно никогда и не узнаем. В любом случае факт остается фактом.
всё, пардон! разобрался...Снимать начали, когда самолёт уже догорал, а взрыв и основной пожар начались ещё во время пробега
Я упустил где-то нить дискуссии: то бишьСнимать начали, когда самолёт уже догорал, а взрыв и основной пожар начались ещё во время пробега
начались после "ВОЗВРАТА после взлета"? Или все ж таки на разбеге?взрыв и основной пожар
разбег был, влета и возврата не было - читайте https://aviaforum.ru/threads/il-76-vykatilsja-v-gissare-dushanbe.50166/post-3442390начались после "ВОЗВРАТА после взлета"? Или все ж таки на разбеге?
Я так понял что вопрос был потому чторазбег был, влета и возврата не было - читайте https://aviaforum.ru/threads/il-76-vykatilsja-v-gissare-dushanbe.50166/post-3442390
Снимать начали, когда самолёт уже догорал, а взрыв и основной пожар начались ещё во время ПРОБЕГА
тогда не "пробега", а "разбега"...Я так понял что вопрос был потому что
Совершенно верно - если не было взлета то и не было пробега.тогда не "пробега", а "разбега"...