В проходах стояли! Хоть и не Ил-86, но помню подобный проходящий рейс из Еревана на харьковском Ту-134 в 1992 году.
В проходах стояли! Хоть и не Ил-86, но помню подобный проходящий рейс из Еревана на харьковском Ту-134 в 1992 году.За счет зайцев? Как такое технически возможно?
Да. За счет пропуска на борт за деньги в карман заинтересованных.За счет зайцев?
Стоя. Сидя на сумках.Как такое технически возможно?
С этим-то понятно. А процедуры в аэропорту? Посадочного талона не было ведь у зайцев?Стоя. Сидя на сумках.
Конечно нет. Эти люди официально нигде не числились.Посадочного талона не было ведь у зайцев?
Непонятно, почему происходит сравнение двух сильно разных по пассажировместимости самолетов, без всякой коррекции. Если бы Вы написали не 20, а 40 тонн против 90, То сравнение было бы, как мне кажется, более корректным.А у Боинга 737-800 при расходе 2500 кг топлива в час - лететь 7 часов ? ну пусть 8 до Якутска при 0.77маха - 20тонн керосина ))) против 90 у Ила )) жесть
Что Вы хотите сказать?Предложите вашему Б 737 -800 привезти 42тонны в Якутск ИЛ-86 может с одной посадкой в Норильске израсходует 80т керосина. Сколько раз эта мыльница должна слетать туда и обратно и снова туда. и тогда посмотрите результат.
Почему нечего?@прокуратор понтий пилат, По Иркутску вам и возразить-то по сути нечего. Причем первопричина в отчета почему-то идет со словом "возможно".
Это да, но надо также учитывать, что ТО двух Боингов вместо одного Ила тоже влетит в копеечку.два Боинга-737-800 перевезут почти столько же пассажиров, что и Ил-86, но сожгут гораздо гораздо меньше топлива
Согласен!Это да, но надо также учитывать, что ТО двух Боингов вместо одного Ила тоже влетит в копеечку.
Вы не поняли условия задачи не пассажиры а 42тонны груза (хоть батарей для МЧС) и ещн раз не надо сравнивать только по расходу главное польза при использовании самолетаЧто Вы хотите сказать?
Боинг 737-800 имеет примерно в двое меньшую пассажировместимость, а дальность уж точно не меньше Ил-86. Поэтому сравнение, если Вы сами посмотрите на его результат, будет точно не в пользу Ил-86: два Боинга-737-800 перевезут почти столько же пассажиров, что и Ил-86, но сожгут гораздо гораздо меньше топлива (боюсь, что даже и три боинга-737-800 сожгут меньше топлива!). Вы с этим не согласны?
А что? Лично я, имея опыт полетов на всех трёх вышеозначенных типах, именно в таком порядке их бы и расположил.Ил-86 больше комфорта для пасс потому что самолёт большой? Ну с таким подходом в А380 должно быть ещё комфортнее. А наименьший комфорт в Ан-28
Комофрт не от размера ВС зависит, а от авиакомпании. Если тебя (условно) прокатить на А380 с шагом кресел где тебе коленки уши натирать будут, а потом посадить в Ан-28 с диваном, блэкджеком и прочим, ты про комфортность ВС совсем другое прогонять начнёшь.А что? Лично я, имея опыт полетов на всех трёх вышеозначенных типах, именно в таком порядке их бы и расположил.
Было бы странно, если б А380 оказался тут позади Ан-28
Этточно. Самым комфортным самолетом, из тех, что я летал, был Як-40 а/к "Былина"Комофрт не от размера ВС зависит, а от авиакомпании. Если тебя (условно) прокатить на А380 с шагом кресел где тебе коленки уши натирать будут, а потом посадить в Ан-28 с диваном, блэкджеком и прочим, ты про комфортность ВС совсем другое прогонять начнёшь.
А как понять, если Вы сами внятно не описали условие задачи. (42 тонны груза на какую дальность? и т.п.)Вы не поняли условия задачи не пассажиры а 42тонны груза (хоть батарей для МЧС) и ещн раз не надо сравнивать только по расходу главное польза при использовании самолета
А бесконечный ремонт вечноломающихся ИЛ влетит не в копеечку, а в рупь.ТО двух Боингов вместо одного Ила тоже влетит в копеечку.
А если сравнить налет всех А310 и всех ИЛ86, то сравнение будет дико не в пользу ИЛа. А если сравнить жертв А\К в "белых" странах, а не хРатумских авиалиниях всяких, то вообще ИЛ окажется в... Счастье статистики ИЛ86 и ИЛ96 в том, что их не эксплуатировали в разных Замбези аэро, а то цифры были бы дикими.Вот вам ваш безотказный А310. Угробил 830 человек против 14 на Ил-86. Даже смешно сравнивать.
Про Ан-28 не знаю, может и есть такие чудаки, а 380-й с означенным уровнем комфорта можете назвать?А380 с шагом кресел где тебе коленки уши натирать будут, а потом посадить в Ан-28 с диваном, блэкджеком и прочим,
Так сравните, кто вам мешает? Есть у вас цифры?если сравнить налет всех А310 и всех ИЛ86, то сравнение будет дико не в пользу ИЛа
Ну вот, как обычно в таких случаях начинается блабоабла, вы не понимаете, это другое и тому подобные сливы.А если сравнить жертв А\К в "белых" странах, а не хРатумских авиалиниях всяких, то вообще ИЛ окажется в... Счастье статистики ИЛ86 и ИЛ96 в том, что их не эксплуатировали в разных Замбези аэро, а то цифры были бы дикими.
А разве эксплуатация Ил-86 в течение всех 30 лет была жесткой?даже 30 лет жёсткой эксплуатации в африканской России не убили на Ил-86 ни одного пассажира, в отличие от демократического и инклюзивного А310, убившего полтора батальона.
Это видимо в AFL (ЦУ МВС) не отходили, а так-то для ИЛ-86 в индивидуальном порядке было разработано несколько вариантов дополнений к РЛЭ с различными компоновками "бизнеса" (10 -12 -16 -20 мест и т.п), а также были и варианты с типа "улучшенным" эконом-классом. В таких компоновках обычный эконом зажимался и до 780, и даже до 750мм, то-ли во 2-м, то-ли в 3-м салоне так кресла ставили. Но во всех случаях действовало ограничение на общее количество мест на борту (не более 367). Вариант полного эконома с увеличенным до 368 общим числом мест (356 пассажиров) рассматривался, но вот был ли он реализован, точно уже не помню...Комфорт напрямую зависит от шага кресел. В Ил-86 от советского шага (350 кресел, 810 мм, кроме) никогда в меньшую сторону не отходили.