Исчезнет ли профессия пилота в скором будущем

Transer, ЧСХ, если бы "критерии признания за машиной разумности" не повышались бы без должной аргументации постоянно: что ИИ есть - было бы уже признано. Ибо комп уже и спрашивал: "Я - Человек?" и когда ему давали инфу, что нет - спрашивал "А есть ли другие машины, участвующие в данном проекте?". Так что неприятие возможности создания ИИ - это чистый-чистейший "страх Шкловского": неприятие факта, что херохренов "Венец", ..... тарахтеть, Творения" (да простят мне Модераторы красноречивое многоточие!) в Реальной Реальности окажется ничем не лучше (а то и похуже) "бездушной машины" (ЧСХ, сам ныне покойный Славной Памяти Иосиф Самуилович очень не любил термина "страх Шкловского" - поскольку в этом "ничем не хуже" - не видел ну совсем ничего плохого).
 
Для начала, вовсе не обязательно, что именно в такой конкретной ситуации нужно спасать именно ребенка. Нет такого консенсуса.

Что же касается "как научить": традиционно это делается путём задания разных величин ценности для жизни полицейского и жизни ребёнка. Ещё желательно учитывать вероятности того, насколько полицейский и ребёнок могут спастись самостоятельно, без вашей помощи.

Кто задаёт величины ценности? Заказчик. Который, сюрприз, вовсе не обязательно полицейский.

Более новомодный вариант - не требовать оценочную функцию у заказчика явно, а создавать её в результате анализа его предпочтений. Пример подобной работы в варианте "коллективного заказчика" - MIT-овский The Moral Machine experiment. Но тут, опять же, главное - убедить заказчика, что получившаяся оценочная функция "справедлива". Потому что заказчик тоже любит virtue signaling, и иногда об этой своей любви даже догадывается.
 
Вы не поверите, но с так называемым "естественным интеллектом" - ровно та же история. Человек - это такой мясной компьютер, чья программа заставляет его утверждать, что у него якобы есть "интеллект".
 
Ну вот в тех же США - такой консенсус (если под консенсусом понимать не абсолютное всеобщее согласие, а выражено преобладающее мнение - в т.ч. и в данном случае самих полицейских) - есть. В Украине - тоже (правда у нас в этом плане с мнениями полицейских некая напряженка ). Экстраполируя - думаю оно и в России не будет кардинально отличатся. А за Сингапур - таки не скажу.
 
Что значит лучше? Лучше для чего? В производстве запланированной роботы само собой лучше, точнее и надежнее. Но это функция перфокарты лионских ткачей и не более. Где здесь интеллект?
 
Transer, В потенциальной возможности решать задачи не только быстрее и точнее, но и на качественном уровне лучше Человека. Мозг - имеет принципиальные пределы возможностей. ИИ - нет.
 
Ну... человек еще и эволюционирует. Иногда. Т.е. ИИ априори должен писать программы для себя самого - чтобы эволюционировать. Вот какая цель может быть у ИИ?
 
Почему это быстрее, точнее, и на качественно выше? Откуда это качество может взяться? ИИ ничем в математике не отличается от человека с калькулятором.
 
Человек уже не эволюционирует - вот в чем штука. Поэтому следующий этап эволюции - оторваться от "биологических оков". Что мы (Человечество) и сделаем, породив тех, кто придет нам на смену.
 
Эволюционирует социум. Блэк Лив Мэте! Но мы ведь и под ИИ понимаем эволюцию социума, а не скорость штамповки сковородок.
 
Из возможностей - если очень коротко. Возможностей, которые уже не будут ограниченны биологическими ограничениями (sorry за тавтологию) - как чисто антропологическими (объем мозга например) так и психическими.
 
И ИХде, позвольте Вас спросить, Вы усматриваете эволюцию в заявлениях, что скот второсортный биоматериал - якобы "важен"??
 
Что же это за биологические ограничения для человека с калькулятором или с датацентром? Биологические ограничения на интеллект? Психические ограничения на интеллект? ЧТо это?
 
Transer, Извините, но... - Вы действительно не в курсе, что интеллектуально-психические возможности мозга ограниченны жестко весьма в т.ч. и чисто по биологическим факторам-параметрам??
 
Я же спрашиваю о чем? В чем ограничение мозга в смысле интеллекта, а не среды существования.
 
Transer сказал(а):
В реакции социума само собой Многие их поддерживают.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Социум много на что положительно реагировал. Если мы начнем ориентироваться на "реакцию" скота социума, как на некий абсолютный приоритет - судьба Цивилизации будет печальной весьма. Простейший и общеизвестный пример: если бы тов. Сталин И.В. ориентировался в 1941-м на реакцию русского скота русского социума - войну бы ту Союз ССР проиграл. Со всеми [страшными] последствиями, вытекающими из сего и для народов Союза ССР и для Мира в целом. Но этот Маршал из ефрейторов, к счастью, оказался неизмеримо выше скота...
 
Transer, Если Вы это утверждаете серьезно - Вы понНятия не имеет об особенностях взаимодействия интерфейса "человек-машина". Даже на уровне сугубого дилетанта.
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация