Ничего они не решают в серьезных заварушках. Да, могут внести свою локальную лепту, но не более того. Возможности их весьма ограничены. Не говоря о помехах.Они решают одну из главных задач - заставить противника распылять силы
В современных заварушках что есть локальная лепта? Одна взорванная аэс или к примеру разрушенный мост на транссибе - это локально или не очень? Если вы про вундервафли, то безусловно это не оно. Если про очевидно будущее войны - то оно. Мало что действует на психику бойца более угнетающе, чем осознание того, что шмаляющий по нему сидит в уютном кресле в паре тысячах километров и максимум что ты можешь сделать - сбить кусок железа, вместо которого завтра прилетит такой же, особенно на фоне кусков человеческой плоти, в которые превратились твои товарищи, когда сбить эту хрень не сумели/не успели. Есть на эту тему книжка Александера. Конечно очень спорная, но автор видный теоретик и как раз говорит, что в нынешней даже серьёзной войне толпа с танками и батальонами, просящими огня, будет уничтожаться на раз-два тактическим ядрёным боеприпасом или иными средствами и будущее скорее за спецназом численностью человек 20 с серьёзной огневой мощью, способностью действовать как самостоятельно, так и во взаимосвязи с другими группами и имеющим возможность моментально получить поддержку с воздуха или от наземной артиллерии просто указав координаты цели.Ничего они не решают в серьезных заварушках. Да, могут внести свою локальную лепту, но не более того. Возможности их весьма ограничены. Не говоря о помехах.
А когда приходит время кидать чугуний для непосредственной поддержки войск, что наз ,,батальоны просят огня,, под управлением авианаводчиков и иных средств оперативного наведения, то собственно все будет как все и было.
Бойцу без разницы, есть ли в штурмовике, назовем его так пилот или нет. Действия его в обоих случаях будут однотипны. Ну а когда начнется серьезное противодействие. По всем правилам ведения войнушки и наличия как средств включая ПВО, так и тылов кующих победу, роль этих все беспилотников в этом случае, и так собственно минимизироаанная в настоящее время, сведётся практически к нулю.Мало что действует на психику бойца более угнетающе, чем осознание того, что шмаляющий по нему сидит в уютном кресле в паре тысячах километров и максимум что
С евреями ситуация несколько иная. У них есть возможность наносить удары из своего воздушного пространства - и соответственно использовать более широкий арсенал ур, чем то, что подвешивается на беспилотник. Плюс безусловно большая скорость даёт возможность обмануть конкретную систему пво эффективнее, чем засылка беспилотника. А вот с ираном они действуют именно беспилотниками.Бойцу без разницы, есть ли в штурмовике, назовем его так пилот или нет. Действия его в обоих случаях будут однотипны. Ну а когда начнется серьезное противодействие. По всем правилам ведения войнушки и наличия как средств включая ПВО, так и тылов кующих победу, роль этих все беспилотников в этом случае, и так собственно минимизироаанная в настоящее время, сведётся практически к нулю.
Внимание обратите, да, евреи могли бы себе позволить и беспилотное нанесение ударов по Сирии например. Но, тем не менее подавляющее большинство ударов выполняется ударной пилотной авиацией. Оперативно решающей тактические задачи.
По более статичным объектам и соответствующим погодным условиям.А вот с ираном они действуют именно беспилотниками
Ещё раз - не вундервафли, конечно. Но ниша может оказаться очень большой. А в части разведки так и вовсе огромной.По более статичным объектам и соответствующим погодным условиям.
Идеализировать не стоит. Безусловно, займут свою нишу но не более того
Причем здесь Теслы? Чем они отличаются от нетесл, имеющих такое же оборудование и аналогично теслам требующих водителя в кабину.Теслы тоже Маском управляются по видеосвязи?
В ударной один зачастую, что с того. Не корректный пример. Естественно, техника развивается. Какой смысл теперь на тяжёлом самолёте возить например радиста. Пример не корректныйтеперь два.
Ну не огромной конечно же. Но востребованной, почему нет, коли как раз таки целесообразно.А в части разведки так и вовсе огромной.
Небольшой беспилотник даёт возможность даже взводу иметь собственную воздушную разведку, не требуя взаимодействия для этого со штабом и той же авиацией. Микробеспилотники могут обеспечить круговую разведку при движении того же взвода - сейчас для этого нужно непременно высылать по человеку на каждое направление, то есть взвод уже полноценно действовать не может, потому что это 6-5 человек остаются в центре, а остальные должны осуществлять разведку. Та же чечня - постоянно висящие над зелёнкой беспилотники с нормальной аппаратурой - отнюдь не то же самое, что разведывательный полёт раз в день.Ну не огромной конечно же. Но востребованной, почему нет, коли как раз таки целесообразно.
Но не разведкой единой жеж. Говорим о глобале
Да ничем. Только водителя нет.Причем здесь Теслы? Чем они отличаются от нетесл, имеющих такое же оборудование и аналогично теслам требующих водителя в кабину.
Скоро и пилота возить не будет никакого смысла.Какой смысл теперь на тяжёлом самолёте возить например радиста. Пример не корректный
И? Где нет, в каком исполнении нет?Да ничем. Только водителя нет.
Опять двадцать пять. Беспилотники и так не возят. И знаете ли на автоматических дрефующих аэростатах их давно нет.Скоро и пилота возить не будет никакого смысла.
Это не есть предмет разговора, пилотный беспилотный серьезный аппарат.Микробеспилотники
Ну даже и так. Берём простую ситуацию - вдоль границ круглосуточно начинают патрулировать беспилотники с противорадиолокационными ракетами. Что должна делать в этой ситуации пво?Это не есть предмет разговора, пилотный беспилотный серьезный аппарат.
Надуманная ситуация. Не имеющая отношения к действительности.Ну даже и так. Берём простую ситуацию - вдоль границ круглосуточно начинают патрулировать беспилотники с противорадиолокационными ракетами. Что должна делать в этой ситуации пво?
Берём пример проще, иран. А американские дроны уже сейчас упражняют российскую пво, патрулируя вдоль границ по много часов к ряду. Так и в чём надуманность и при чём тут какой-то вонючий сахаров? Вопрос сбития беспилотника по понятным причинам не стоит. Но давайте предположим, что вместо разведчиков как сейчас вдоль границ начинают сутками летать те самые вооружённые беспилотники с ракетами? Врубать систему пво нельзя, остаётся поднимать истребители и барражировать рядом круглосуточно. В этой ситуации у одной маленькой, но гордой страны быстро кончатся истребителиНадуманная ситуация. Не имеющая отношения к действительности.
Вот когда американские дроны начнут в вдоль российских границ (а зачем?). Тогда можно будет напомнить янки про сценарий Сахарова.
Ну а пока что в ближайшие несколько сотен лет. Кто из вас собьёт СР 71, дам Героя Советского Союза (Савицкий).
Ну пусть летают, светятся что новогодним елки, и что. Думаете, что сами по себе, таки нет, управляемые операторами, целой сменой.Но давайте предположим, что вместо разведчиков как сейчас вдоль границ начинают сутками летать те самые вооружённые беспилотники с ракетами?
Она всегда врублена по идее то.Врубать систему пво нельзя,