Не совсем. Откуда будут взлетать те самые специализированные самолёты? Или с аэродрома, или с авианосца. Следить за тем и другом легко - спутник или корабль-разведчик. Поднять в этой ситуации авиацию в воздух и врубить систему пво в случае пересечения границы - возможно. А когда уже на самой границе висит постоянно самолёт с ракетами и может шмальнуть в любой момент - это другое подлётное время. Разница со специализированным самолётом простая: экипаж специализированного самолёта должен в таком раскладе пахать по 14 часов и станет камикадзе в тот момент, когда получит приказ шмалять, если речь идёт о бпс. Беспилотник стоит денег весьма небольших по сравнению с истребителем и он вполне себе расходный материал. А оператор его отнюдь не перенапрягается, пьёт кофе в безопасности, болтает с коллегами, ходит в туалет и посреди миссии уступает место сменщику и идёт в боулинг с друзьямиНу пусть летают, светятся что новогодним елки, и что. Думаете, что сами по себе, таки нет, управляемые операторами, целой сменой.
Мысль не понятна, зачем?. Разве что для нагнетаниия обстановки. Не дешовое удовольствие в любом случае.
В чом разница их и специализированных самолётов с членом экипажа на борту. Способные преодолеть ВПО противника ( подло, внезапно, когда все спали). Нанести удар не входя в зону поражения и смыться.
В конце концов беспилотники и все с ними связанное стоят денех, коли говорить о серьезных аппаратах и цене вопроса.
Проще тактические крылатые ракеты шмалять. Печатая их пачками на 3 д принтерах.
Радар врублен отнюдь не всегда. Собственно ради этого и устраивали во все времена провокации - заставить противника врубить радары, оптимально - на боевых частотахОна всегда врублена по идее то.
Истребки то поднимают для чего, для того. Что бы уточнить, убедиться и определить. А по этим то что, тем более военной принадлежности. Имеют международное право валить
Это все локальные примеры.Не совсем. Откуда будут взлетать те самые специализированные самолёты? Или с аэродрома, или с авианосца. Следить за тем и другом легко - спутник или корабль-разведчик. Поднять в этой ситуации авиацию в воздух и врубить систему пво в случае пересечения границы - возможно. А когда уже на самой границе висит постоянно самолёт с ракетами и может шмальнуть в любой момент - это другое подлётное время. Разница со специализированным самолётом простая: экипаж специализированного самолёта должен в таком раскладе пахать по 14 часов и станет камикадзе в тот момент, когда получит приказ шмалять, если речь идёт о бпс. Беспилотник стоит денег весьма небольших по сравнению с истребителем и он вполне себе расходный материал. А оператор его отнюдь не перенапрягается, пьёт кофе в безопасности, болтает с коллегами, ходит в туалет и посреди миссии уступает место сменщику и идёт в боулинг с друзьями
Всегдаврублен отнюдь не всегда
Пока мы имеем искусственное ограничение роли автоматики именно потому что концептуально пилот есть и в трм числе выполняет много работ, которые так-то самолёт может прекрасно и без него сделать (по чек-листам например действовать)Ну и возвращаясь к основе основ предмета разговора, серебристому лайнеру с пассадирами. Все могут и давно умеют. И пилоты не пилоты уже по сути, и операторы они. Ну и в многофакторной гипермегесреде, где будет рабочее место оператора автоматизированного судна, правильно в кабине.
Вся война состоит из «локальных примеров»-)) дыра во фронте армии начинается с одной побежавшей ротыЭто все локальные примеры.
Ну это для того что бы занять их. Понятно что сложностей в настоящее время давно нет в выполнении полностью автоматизированного полета.(по чек-листам например действовать)
Ну однако США не решается в открытое боестолкновение с Ираном. Хоть залетайся вдоль границ беспилотниками с ракетами.Вся война состоит из «локальных примеров»-)) дыра во фронте армии начинается с одной побежавшей роты
Ну вот иногда увы это оборачивается бедойНу это для того что бы занять их. Понятно что сложностей в настоящее время давно нет в выполнении полностью автоматизированного полета.
Этот вопрос к теме беспилотников никакого отношения не имеет.Ну однако США не решается в открытое боестолкновение с Ираном. Хоть залетайся вдоль границ беспилотниками с ракетами.
Ну так и наличие беспилотников по факту никоим боком не свидетельствует о победном беспилотном/операторном шествии в отраслях гражданской авиации. Операторы будут всегда нужны и это будет вечно.Этот вопрос к теме беспилотников никакого отношения не имеет.
Соглашусь. Вопрос будет на самом деле в количестве операторов: если 99.99 процентов бортов будут летать без проблем, то лучше иметь немного высокопрофессиональных решателей проблем, чем пару клоунов (извините, и такое случается) в кабине, которые часто сами проблемы и создают. Но тут просто разумеется пока разговор ни о чём, мы ж на уровне фантастики-)) кстати: в космос ведь запускают ракету без пилота, исключительно операторы с землиНу так и наличие беспилотников по факту никоим боком не свидетельствует о победном беспилотном/операторном шествии в отраслях гражданской авиации. Операторы будут всегда нужны и это будет вечно.
Обход гроз автоматически вроде еще не делается.Понятно что сложностей в настоящее время давно нет в выполнении полностью автоматизированного полета.
Не получится, слишком многофакторная среда с большим количеством переменных и задействованным человеческом факторе на всех этапах.иметь немного высокопрофессиональных решателей проблем,
Реализовать это не сложно.Обход гроз автоматически вроде еще не делается.
Ну это уже и так давно есть.Не получится, слишком многофакторная среда с большим количеством переменных и задействованным человеческом факторе на всех этапах.
Разве что локально, перевозка грузов для войсковых нужд через опасные районы
Реализовать это не сложно.
Будет, какие проблемы если даже в телефонах естьДолжен быть или искусственный интеллект
Это уже возможно в наши дни.Сейчас очевидно, что самолёт без пилота не полетит