Исчезнет ли профессия пилота в скором будущем

[Black Cat]

При всем моем уважении.... Что вы с этим Бураном носитесь как с писаной торбой? Что именно должны были "продолжить"? Буран не сделал ничего такого, что было бы неподвластно современным самолетам ГА.

Эгхм... Пока что современные самолеты ГА не очень то высоко летают в стратосфере.

 

[mishk]

Эгхм... Пока что современные самолеты ГА не очень то высоко летают в стратосфере.

Ой, ну не надо демагогии. Касательно этого самого Бурана упоминавший его скорее всего имел в виду широко разрекламированную автоматическую посадку, что не представляет из себя ничего особенного. А так конечно, сравнивать орбитальный корабль и самолеты ГА..... Но ведь было упомянуто...

 

[Black Cat]

Касательно этого самого Бурана упоминавший его скорее всего имел в виду широко разрекламированную автоматическую посадку, что не представляет из себя ничего особенного.

Сдается мне, что там диапазон, например, вертикальных скоростей куда больше был.
Да и по ветру, вроде бы, "Буран" тоже покруче был.

 

[lopast56]

Разумеется. Пока не появится настоящий ИИ, ждать появления беспилотных пассажирских самолётов не стоит.
Кстати, а ведь беспилотные самолёты, причём, вовсе не какие-нибудь там дроны, были уже в Союзе. Давайте вспомним наш прекрасный "Буран"!

Давайте вспомним мишени, ровесники Белки и Стрелки...)))

 

[lopast56]

В Дубае я ехал на автоматическом поезде метро и совсем не парился, что меня везёт робот, а не человек

Вы, видно, не знакомы со старым анекдотом, который заканчивается словами: - А куда он с колеи денется...))) Поезд остановить можно. Остановите самолет...

 

[mishk]

Сдается мне, что там диапазон, например, вертикальных скоростей куда больше был.
Да и по ветру, вроде бы, "Буран" тоже покруче был.

Ну и чего в нем было такого уж неповторимого? И вообще причем тут он к обозначенной в теме проблеме?

 

[lopast56]

И вообще причем тут он к обозначенной в теме проблеме?

А в чем проблема? Не можем создать автоматический самолет или достойно подготовить пилотов?)))

 

[Black Cat]

Ну и чего в нем было такого уж неповторимого? И вообще причем тут он к обозначенной в теме проблеме?

Не то чтобы совсем уж неповторимое.
Но вот как-то не припомню, чтобы самолеты ГА при autoland маневрировали столь же энергично, как и "Буран".

 

[Андрей 65000]

Но вот как-то не припомню, чтобы самолеты ГА при autoland маневрировали столь же энергично, как и "Буран".

Не скажу про Буран, но вот autoland на Боинг-737 имеет ограничение по боковой составляющей ветра до 20 - 25 узлов.
А при штурвальном до 35 - 40 узлов. В зависимости от авиакомпании и ее РПП, руководству по производству полетов.

 

[Сергей Гончаров]

Наблюдал уже парочку с памятными боками...))) Может не та комплектация.

Так никто ж не говорит, что "Тесла" на автопилоте в ДТП влететь в принципе не может. Речь о том, что алгоритм ее пилота, условно говоря, - пишется так: если у киберпилота выбор: сбить явно беременную с коляской или со всей дури впечататься в столб - он будет вести машину по первому сценарию. Что пассажир "его" машины не только может реально иметь меньшую биологическую ценность, чем эта девка (вполне возможно - что в реале и дура конченная и даже шлюха - кто ж спорит) с коляской (причем пассажир сам может быть согласен с такой оценкой и если бы вел машину на руках - выбрал бы столб - и ну все нахер) - автопилот "не понимает". Причем это не от того, что у программеров Илона мозги и руки кривые. Как научить подобным вещам робота - сейчас непонятно НИКОМУ - и даже на уровне т.н. "научно-фантастических гипотез".

 

[61701]

Касательно этого самого Бурана упоминавший его скорее всего имел в виду широко разрекламированную автоматическую посадку, что не представляет из себя ничего особенного.

Как правило , любая посадка не представляет из себя ничего сложного, пока сам не сядешь за штурвал

 

[Андрей 65000]

Как правило , любая посадка не представляет из себя ничего сложного, пока сам не сядешь за штурвал

Да и сидя в салоне самолета к посадке несколько другое отношение, нежели дома сидя за ноутбуком.

 

[Сергей Гончаров]

За счёт генетически здорововых ядер, вырождающихся к переферии в разумных пределах. Под руководством религий или прописных истин, явившими этому самому миру мораль.
Генетическая катастрофа в популяции - исчезновение генетически устойчивого ядра, что собственно можно наблюдать на примере каких то стран.

Ну вот древнеегипетская цивилизация с ее отсутствием запрета на инцест и даже предписанием инцеста в некоторых случаях, практикой педофилии (не в значении этого слова в понимании "педоистериков", а в натуральном, строго медицинском), а также массовой практикой родов в уже раннепубертатном возрасте (поинтересуйтесь, как это "хорошо влияет" на женское здоровье, включая и последующее сохранение детородной способности) - просуществовала over 3000 лет. Ну вот сильно очень не уверен, что столько будет существовать (даже если считать ее историю от основания тремя братьями и одной на всех общей во всех смыслах сеструхой одного города на одной речке) одна мелковыпендривающаяся хрень, песец как гордо именующая себя "Последней Христианской Империей семейного типа". Даже если она и останется этого "семейного типа".
А в Эллинской Цивилизации - первой вымерла (в т.ч. и чисто физически - причем чисто рутинно-естественным путем, а не в результате катастрофических депопуляций из-за геноцида, эпидемий, голода или природных катастроф) больше всех, фанатично можно сказать, заботившаяся о "здоровье генетического ядра" (кстати, в одном Рейхе это называли "евгеника", и рвение в этой самой евгенике там у некоторых было таково - что этих "некоторых" победителями того Рейха решено было потом просто повесить нафиг) та самая легендарная Спарта.

 

[Андрей 65000]

Правда, я не помню, чтобы даже после этого полномочия TCAS расширили.

Теперь нужно следовать указаниям TCAS, даже если они расходятся с указаниями диспетчера.
TCAS хорошая система и наверное будет развиваться и становиться более надежной и умной. Но все-равно, в крупных аэропортах, да и при возникновении каких-то ситуаций: обходах гроз, закрытия воздушных трасс, аварийной ситуации - потребуется взаимодействие с диспетчерской службой.
А уж про всякие коровы на полосе, какие-то внешние помехи, я даже и перечислять пытаться не хочу. Тысячи возможных вариантов.
Поэтому взаимодействие с диспетчерской службой будет. Возможно, что основную работу будет выполнять тоже робот.

 

[Сергей Гончаров]

И так бывает, кто спорит. Но ошибки компьютера, в конечном итоге, это тоже человеческие ошибки, ибо они, пока что, во всяком случае, тоже делаются человеком. В любом случае, чем больше автоматики и ЭВМ появлялось на самолётах и диспетчерских вышках, начиная с 1950 годов, когда появилась реактивная ГА, тем неуклоннее шла вниз кривая катастроф. Это факт.

прокуратор понтий пилат, Ну так-то -"кривая катастроф" в мирное время "на больших (по меркам истории ГА) срезах" - устойчиво вполне шла вниз и до появления всяких там ЭВМ...

 

[Сергей Гончаров]

Подвиг MCAS обусловлен изначальной недооценкой роли пилотов. Вспомнили о их решающей роли после катастрофы. Так что автоматизация хоть и освобождает пилота от рутинных действий, но в целом усложняет его работу.

constructor, Забейте в поиск "Психология летчика и автоматизированный полет". Статья в ЗВО еще тех лет, когда он был классным журналом, а не нынешним жалким уёжищем.
Там делается интересный вывод: есть критический уровень автоматизации функций управления полетом, дальше которого либо нельзя двигаться с точки зрения безопасного и эффективного решения задач, либо надо далее скачком переходить к полному исключению пилота из контура управления.

 

[Сергей Гончаров]

Увы, в эту пору прекрасную.....

Экая печаль! - внуки-внучки ее застанут.

 

[dunch]

если у киберпилота выбор: сбить явно беременную с коляской или со всей дури впечататься в столб - он будет вести машину по первому сценарию.

По моему, практическая важность этой проблемы сильно преувеличена. Сейчас этот вопрос решается по сути случайным образом, пусть в конце концов и компьютер также решает. Да и частота возникновения такой проблемы (особенно при нормальном компе за рулём) исчезающе мала

 

[Сергей Гончаров]

dunch, Это проблему можно считать преувеличенной для автомобильного киберпилота (хотя, ИМХО, она будет "преувеличенной" только до первого иска по первому серьезному случаю, для продвижения которого наймут хороших адвокатов и PR-щиков). Но "Тесла" тут приводилась в качестве общеизвестной иллюстрации. Реальность же такова, что при управлении такими транспортными средствами, как воздушное или водное судно - вопрос: кем в каких случаях больше рисковать? - имеет уже совсем нетеоретический интерес. Любая мыслимая авария с персональным электрокаром - не может привести к сотням и тысячам жертв и техногенной и экологической катастрофе. С морским или воздушным судном - может.

То самое "переход количества в качество".

 

[dunch]

имеет уже совсем нетеоретический интерес.

Можно подумать, сейчас пилот прям только и думает: так, внизу детский сад и дом престарелых, целимся в последних.
Никакой адвокат тут ничего не приплетет никогда, кроме пиара. Проблема высосана из пальца.
Даже чисто технически управляющему алгоритму сложно будет отличить беременного подростка от бабушки на терминальной стадии, никакого морального выбора перед системой не стоит по техническим причинам