Амбициозно, но похвально. Но кроме программных решений потребуется и переоснащение диспетчерских служб.
Не сказал бы за всю Одессу...
Бюрократический конфликт вокруг Тайваня, например.
Если мы говорим о массовой полностью автономной авиации, оно в любом случае потребуется.
В плацкартном вагоне не так уж и дёшево, если время не бесплатно.
Я вам подскажу, что с чего всё начнётся в пассажироперевозках. С роста их аварийности в США - с пилотами-людьми, потому что пилоты перестанут набирать предшествующий опыт на грузовых перевозках, которые будут полностью автоматизированы.
Спасибо.
Должен Вам напомнить, что заявление "бессмысленно обсуждать, "что было бы если бы" - сделали именно Вы. На что я Вам и ответил, что, "что было бы, если бы", анализируется всегда согласно вполне официальной процедуре.
И за это тоже. Можете верить, можете не верить, но я имел отношение к "Скниловской трагедии" не только как сделавший нескольких статей и эфиров о ней. Но и "чуть-чуть" более плотное и официальное. И слова, лично сказанные еще по самым свежим следам этому горе-"асу" Верховным Главнокомандующим (мат опускаю): "Наломав эти дрова, ты должен был до конца пытаться хоть как-то смягчить ситуацию. Ты этого не сделал. Поэтому получишь по самой полной." - мне известны из источника такого уровня, достоверность которого я ни в коем случае не могу поставить под сомнение. Тем более, что достоверность данной информации подтверждается и рядом других моментов. Например, что после визита Данилыча в госпиталь к этом "воЕнам" - УПС МО, первоначально "вставшее во гневе праведном на дыбы" после эфира "Проміня", где я прямо обвинил командира экипажа не только в некомпетентности и преступной беспечности, но и в трусости - стала "вдруг" со мной слаще засахаренного липового меда.
"Даже как-то странно", что Вы не понимаете: если СПАО не позволят научить чему то машину на данном этапе НТП - она этому НЕ научится. Можно вбухать лярд, можно пригрозить (и даже исполнить угрозу) всех медноголовых уволить нафиг - не поможет. Американцы проходили это на рубеже 50-х/60-х - вольем в 20 раз больше средства, выпустим в 20 раз больше образцов для тестов - и поставим на крыло "Дельта Даггер" в 20 раз быстрее. А вот не работает нифига.
Если СПАО - это страховые ПАО, то всё они позволят.
Ага. Например, автоматика без проблем сможет во время загрузки самолета при внезапном сигнале возгорания на борту в заднем багажнике автоматически врубить первую очередь пожаротушения. В тот момент, когда в багажнике - люди без средств защиты (грузчики и/или бортоператоры, занятые размещением и креплением груза). И убить всех, кто там находится, поскольку средств индивидуальной защиты на этот случай у них нет. Человек хотя бы задумается перед включением - а не ложный ли сигнал.
Встречные примеры привести? Человек смертен и задача всего лишь поддерживать смертность популяции на социально приемлемом уровне, а не останавливать прогресс потому что где-то может умереть грузчик.
хорошо, что вы только воинствующе дилентантствуете в этой ветке, а не лично работаете над прогрессом, да
Возможно это хорошо, только сегодня в мире происходит ежегодно скажем 3-4 крупные авиакатастрофы, в которых гибнет примерно 600-800 человек. Я говорю, что если их станет 1-2, то это хорошо, потому что как минимум решит проблему с пилотами в России, Африке, плюшевой Азии и так далее. Вы говорите нет, пусть бьются дальше, потому что автоматика ноль не даст. Логика как минимум странная. Но впрочем нынешняя клоунада с ковидлой показывает, что у человечества мозги уже набекрень настолько, что даже арифметика скоро станет восприниматься как крамола
Ага, в Бишкеке автоматика не тот маяк захватила - просвистели над ВПП и аул с землей сровняли.
Плюс автоматики в том, что вылеченный один раз косяк гарантированное не повторится снова. А с человеком не так - и косяки повторяются снова и снова, и главное невозможно найти золотую середину во взаимоотношении человека и машины, потому что даже эта основополагающая константа для каждого будет своей. Так что встав в 70-е на путь автоматизации теперь уж поздно останавливаться.
А конструктор автоматики - не человек? Он бы не задумался?
Заглючить могут оба. Но глюки автоматики гораздо дешевле оценить заранее.
Надо на схемы самой автоматики смотреть. При разном расположении датчиков и иных систем возможны разные варианты, я считаю - вплоть до того, что ложные сигналы автоматика даст при том или ином раскладе.
Технически да. Тем не менее, соображалку человека компу вряд ли прикрутят, вследствие чего там, где человек увидит оттенки, и на их основе (с определенной вероятностью)найдет корректное решение - система увидит строго 2 решения: ВКЛ и ВЫКЛ (которые приведут к катастрофическим последствиям).
Схемы расположения датчиков, по идее, должны выбираться исходя из алгоритмов обработки информации с них.
Сейчас автоматике требуется "неумение" распознавать оттенки лучше чем это может пилот. Иначе пилот не сможет отличить корректно работающую автоматику от сбоящей.
Там разве не с гидравликой стабилизатора проблема была? В любом случае, автоматику следования рельефу местности с F-111 никто не убрал.
Естественный тоже. Представим себе голову Джона Сёрла, в которой находится куча нейронов, ни один из которых не знает английский...