Исчезнет ли профессия пилота в скором будущем

[Сергей Гончаров]

dunch, "Монблан". Командир решил дать шанс спастись экипажу. Результат - более 4 тыс. погибших. Но экипаж спасся...
Ну и на Fallen Astronaut (земном, лунном - не знаю) есть имя-фамилия чела, которому удалось отвернуть Т-38 от школы и врезаться во что-то другое. Трупы тоже по итогу были, но тем не менее - официально считается подвиг и единственно правильное решение...

 

[vim1964]

Техногенные катастрофы будут всегда. С пилотами, без пилотов. Бессмысленно потом спорить о том, как было бы лучше (меньше жертв и разрушений). Процесс развития любой отрасли все равно будет идти по пути уменьшения затрат при условии сохраниния уровня безопасности на приемлемом уровне (не хуже). Все остальное - эмоции.

 

[dunch]

Командир решил дать шанс спастись экипажу. Результат - более 4 тыс. погибших.

Ну и как, за судили?) А герой, уворачивающийся от школы, скорее всего пальцем в небо просто попал.

 

[Сергей Гончаров]

Ну и как, за судили?) А герой, уворачивающийся от школы, скорее всего пальцем в небо просто попал.

1. Нет. В то время (WWI) в Антанте офицера мобилизованного судна торгового флота союзного государства можно было только выдать его стране и рекомендовать судить по ее законам. Но единственного находившегося на борту канадского поданного - посадили и пожизненно лишили лоцманской лицензии.
2. USAF, NASA и ИИЕТ АН СССР - другого мнения. Я их непогрешимыми не считаю, но если по принципу "кому больше верить на веру?" - доверяю им мнению больше, уж извините. Тем более, что в истории мировой авиации случаи, когда экипажи удачно или неудачно пытались от чего-то отвернуть даже ценой заведомой гибели находящихся на борту - исчисляются многими десятками.

 

[Сергей Гончаров]

Техногенные катастрофы будут всегда. С пилотами, без пилотов. Бессмысленно потом спорить о том, как было бы лучше (меньше жертв и разрушений). Процесс развития любой отрасли все равно будет идти по пути уменьшения затрат при условии сохраниния уровня безопасности на приемлемом уровне (не хуже). Все остальное - эмоции.

Вот это "бессмысленно спорить, что было бы лучше", на самом деле тщательно анализируется именно на предмет "что было бы лучше" (точнее - "не было ли ошибочный действий?", "были ли действия экипажа оптимальными?") после каждой авиационной катастрофы на самом деле. Стандартная процедура. Кого-то - награждают (посмертно как правило), а кого-то - бывает что и сажают. В т.ч. и на двузначные сроки (и это не в СССР 1930-х, это вполне свеженькое). Но да, катастрофы - будут всегда. Давайте тогда разрешим работу ШФДМС по ПВП, чИВо уж там - все равно ж какой-то % их статистически неизбежно биться будет? Но это будет нарушением правила НДА (в Вики есть, как ни удивительно, достаточно неглупые правила )

 

[vim1964]

после каждой авиационной катастрофы на самом деле.

Неужели? Как интересно! Расскажите, плиз, поподробней!

 

[Андрей 65000]

vim1964, Вы же и сами прекрасно всё знаете.
В заключении МАК обычно указываются нарушения - РЛЭ, РПП, документов ИКАО, других документов (их могут быть десятки).
В том числе и по действиям членов экипажа.
Потом, как-правило, бывает судебное разбирательство. Поскольку по каждому факту катастрофы возбуждается уголовное дело.
А далее, в ходе расследования и судебного разбирательства проводятся дополнительные экспертизы, пишутся многие тома.

Был в 1986-м году случай с 65120, дымил салон, задыхались пассажиры, экипаж садился на лес. Цитата главного инженера Еремина С.С.:

Расследование комиссией МАК шло 5 месяцев, потребовало более 50 дополнительных исследований в разных НИИ и организациях, в его ходе заменен председатель комиссии, материалы заняли 4 тома толщиной по 6-8 см.

Оценка действий экипажа всегда дается в суде. Бывает, что отдельные члены экипажа квалифицируются как свидетели. Но редко. Чаще как обвиняемые, если выжили.

 

[vim1964]

Вы же и сами прекрасно всё знаете.

Хотелось послушать настоящего профессионала!

 

[Сергей Гончаров]

Неужели? Как интересно! Расскажите, плиз, поподробней!

vim1964, В самом деле. В дополнение к тому, что перечислил Коллега Андрей 65000, в военной авиации еще рассматривают соответствие действий экипажа документам СБП, подтвержденному уровню квалификации членов экипажа, Уставам и Наставлениям и еще туевой хуче доков и требований. Вы действительно этого не знали? Ну и погуглите, сколько срока на строгаче и прочих "сладких" плюшек" получил например полковник (бывший уже разумеется) Топонарь по факту просто за то, что катапультировался в катастрофической ситуации. Это к вопросу о "только эмоции".

 

[vim1964]

vim1964, В самом деле. В дополнение к тому, что перечислил Коллега Андрей 65000, в военной авиации еще рассматривают соответствие действий экипажа документам СБП, подтвержденному уровню квалификации членов экипажа, Уставам и Наставлениям и еще туевой хуче доков и требований. Вы действительно этого не знали? Ну и погуглите, сколько срока на строгаче и прочих "сладких" плюшек" получил например полковник (бывший уже разумеется) Топонарь по факту просто за то, что катапультировался в катастрофической ситуации. Это к вопросу о "только эмоции".

Насколько я понял, мы обсуждаем тему: беспилотные полеты против пилотируемых. И моё мнение касалось только этого. Зачем Вы перевели разговор на обсуждение процедур расследования АП мне не понятно, но, если есть желание, можем поговорить и об этом. Главное не прыгать с темы на тему, а то я не успеваю за полетом Вашей мысли.

 

[lopast56]

Топонарь по факту просто за то, что катапультировался в катастрофической ситуации.

Всегда думал, что за создание и исполнение катастрофической ситуации. Катапультированием он никого не убил, а только спас свою ж...
#автоудаление

 

[Kit.]

Внимание обратите, да, евреи могли бы себе позволить и беспилотное нанесение ударов по Сирии например. Но, тем не менее подавляющее большинство ударов выполняется ударной пилотной авиацией. Оперативно решающей тактические задачи.

А с военной точки зрения разве не лучше, если оператор беспилотника (или тем более сети таковых) находится не известно где на земле, а хрен знает где в малозаметном воздушном транспортном средстве?

Чем, собственно, современная крылатая ракета "воздух-земля" отличается от беспилотника, кроме того, что не предназначена к возвращению на базу?

Обход гроз автоматически вроде еще не делается.
Да и при отказе БРЛС что будет FMS делать, как обходить?

А то же, что и пилот делает.

И как предусмотреть все возможные отказы?
Многократным дублированием бороться?

Ну вот Евдокимова продублировали Кузнецовым - помогло?

Нет цели создать что-то абсолютно надёжное. Достаточно, чтобы оно было не менее надёжное, чем имеющееся.

Идет-то он идет - да только очень нескоро придет. Заменить человека полностью в областях, где нужно быть готовым включить режим кризис-менеджмента - робот сможет только тогда, когда машину научат решать азимовскую "проблему 11-46".

Вообще не проблема. Что маркетоиды решат, как машина должна действовать, чтобы лучше продаваться, то она и будет делать.

Даже как-то странно, что вы этого не понимаете.

За счёт генетически здорововых ядер, вырождающихся к переферии в разумных пределах. Под руководством религий или прописных истин, явившими этому самому миру мораль.
Генетическая катастрофа в популяции - исчезновение генетически устойчивого ядра, что собственно можно наблюдать на примере каких то стран.

Не соответствует современным научным представлениям о предмете.

 

[Андрей 65000]

А то же, что и пилот делает.

Вы когда-нибудь грозы обходили?
Как бывший штурман, просто поинтересуюсь.

Ну вот Евдокимова продублировали Кузнецовым - помогло?

А здесь я согласен, именно такой был смысл и моих вопросов.

Нет цели создать что-то абсолютно надёжное. Достаточно, чтобы оно было не менее надёжное, чем имеющееся.

Не совсем так.
Еще нужно будет, чтобы это не менее надежное было и узаконено.
Лично я сомневаюсь, что ИКАО пойдет на узаконивание пассажирских перевозок на беспилотном самолете ближайшие лет 20 - 30.
Да и пассажирам нужны будут не цифры с расчетами надежности, а статистика.
Лично для меня даже 10 лет безаварийных полетов беспилотника будут недостаточны.

 

[vim1964]

Да и пассажирам нужны будут не цифры с расчетами надежности, а статистика.

Полагаю, что 99 человекам из 100, пользующихся метро, совершенно безразлично ведет поезд машинист или робот.

Лично я сомневаюсь, что ИКАО пойдет на узаконивание пассажирских перевозок на беспилотном самолете ближайшие лет 20 - 30.

Могут обкатать на грузовиках для начала. Набрать статистику.

 

[Андрей 65000]

Полагаю, что 99 человекам из 100, пользующихся метро, совершенно безразлично ведет поезд машинист или робот.

В Москве на Калининской линии пробовали, еще в прошлом веке.
Отказались от этой идеи. А теперь и в планах нет.

Могут обкатать на грузовиках для начала. Набрать статистику.

Да, может быть, с этого и начнется, на магистральных грузовых самолетах.
С другой стороны, грузовики порой бывают вовсе не в тепличных условиях и на непаркетных аэродромах.
Да и там часто бывают лоудмастеры, сопровождающие грузов и т.д.

 

[vim1964]

В Москве на Калининской линии пробовали, еще в прошлом веке.

Мир не ограничивается Москвой. Прогресс не остановить. Тем более, если этот прогресс будет сулить коммерческую выгоду.

 

[Kit.]

Вы когда-нибудь грозы обходили?
Как бывший штурман, просто поинтересуюсь.

Я много что делал программно такого, чего не сделал бы вручную. Если вы будете хорошим заказчиком - обойду.

Не совсем так.
Еще нужно будет, чтобы это не менее надежное было и узаконено.
Лично я сомневаюсь, что ИКАО пойдет на узаконивание пассажирских перевозок на беспилотном самолете ближайшие лет 20 - 30.

Лично я не уверен даже, что ИКАО просуществует ближайшие 20-30 лет.

Да и пассажирам нужны будут не цифры с расчетами надежности, а статистика.

Пассажирам в первую очередь нужны дешёвые билеты. А дешевизну их - исходя из статистики - будут определять страховые компании. Потому что подавляющее большинство пассажиров пока что не имеет образования, позволяющего им судить о статистике.

Лично для меня даже 10 лет безаварийных полетов беспилотника будут недостаточны.

Если оно будет достаточно для страховой компании, но не для вас - будете ходить пешком. Впрочем, недолго, так как вы человек разумный.

 

[Black Cat]

Любая мыслимая авария с персональным электрокаром - не может привести к сотням и тысячам жертв и техногенной и экологической катастрофе.

Горят они уж очень шустро, и тушить проблематично.
А дальше "накладываем на ситуацию" какой-нибудь топливозаправщик и скопление людей - несколько автобусов, например.
(тьфу-тьфу, не приведи Господи)

Самые страшные аварии в мире

Перечень самых жутких и смертельных аварий в разных уголках планеты с участием автомобильного транспорта. От Соединённых Штатов до России — рейтинг наиболее печальных дорожных инцидентов.

rating-avto.ru

 

[Андрей 65000]

Мир не ограничивается Москвой. Прогресс не остановить.

Верно. Может быть, когда-нибудь и в Москве будут поезда без машинистов.
Но и там не торопятся сокращать.

Наверное, сначала будут летать в экспериментальной авиации, потом локально появятся беспилотники и в гражданской.
Но локально, постепенно расширяя применение.
Нет пророков в Отечестве и я предсказывать не берусь, в каком десятилетии это будет.

 

[Black Cat]

Лично я не уверен даже, что ИКАО просуществует ближайшие 20-30 лет.

А какие предпосылки? Большая война?