SDA
Старожил
Похоже, что они ковыряют шлямбуром крашенный пол в павильоне Голливуда.
Последнее редактирование:
Похоже, что они ковыряют шлямбуром крашенный пол в павильоне Голливуда.На днях Perseverance произвел забор очередного образца марсианского грунта, и контрольные фото в очередной раз напоминают нам: коричнево-рыжий цвет имеет лишь тонкий слой марсианской пыли, а под ним грунт может быть темным... или наоборот, очень светлым, как здесь:
Фото: NASA/JPL-Caltech/Kevin M. Gill
Фото: NASA/JPL-Caltech/Kevin M. Gill
Даже не надейтесь найти что-то очень сильно отличное от нашего углеродного мира РНК.Любители марсианских бактерий могут радоваться и исполняться надеждами
С другой стороны только подумайте: находка на Марсе останков каких нибудь местных бактерий сразу даст инфу: иди они будут похожи по типу на земные (,ну там углеродная жизнь или даже те же элементы типа ДНК, и тогда можно предполагать, что это типичная форма жизни, или совсем что-то другое и тогда наши знания об альтернативных вариантах сразу расширяются в сравнении с земными представленими... Любой космобиолог жизнь отдал бы за то, чтобы такое открытие было сделано при его жизни
Кремний-органические скеклеты найдут. С мозгом на КТ-315Даже не надейтесь найти что-то очень сильно отличное от нашего углеродного мира РНК.
Скорее там найдут буддёновку с красной звездой и памятник КТ-315, чем кремний-органический скелет.Кремний-органические скеклеты найдут. С мозгом на КТ-315
Более того - в этом грунте 13% воды по массе (хотя и связанной в гидраты)На днях Perseverance произвел забор очередного образца марсианского грунта, и контрольные фото в очередной раз напоминают нам: коричнево-рыжий цвет имеет лишь тонкий слой марсианской пыли, а под ним грунт может быть темным... или наоборот, очень светлым, как здесь:
Для наших "нормальных" условийУглерод -- самое удобное, что нашлось в таблице Менделеева.
Устойчивость соединений кремния всегда будет ниже углеродных.Для наших "нормальных" условий
А для других "нормальных" условий, в которых не будет кислорода и жидкой воды, вполне может оказаться и жизнь на основе кремния и фтора, например.
Но это не точно
Во-первых - ситуация когда тяжёлых элементов на поверхности планеты больше чем лёгких маловероятна. На то они и лёгкие чтобы быть сверху.А для других "нормальных" условий, в которых не будет кислорода и жидкой воды, вполне может оказаться и жизнь на основе кремния и фтора, например.
Фтор не особо заменит водород. Он сильный окислитель. Отбирает у всех электроныВо-первых - ситуация когда тяжёлых элементов на поверхности планеты больше чем лёгких маловероятна. На то они и лёгкие чтобы быть сверху.
Во-вторых - фтор одновалентный, т.е. может заменить водород но не более того. Длинную химически активную молекулу с ним не сделаешь.
Вопрос, на самом деле, не такой простой. Действительно, видимо, химия углерода не имеет аналогов - по крайней мере, в известных нам условиях. Возможно, при каком-то сочетании температуры и давления какие-нибудь соединения бора, серы или кремния и могут приблизиться к уровню разнообразия и сложности углерода, и в глубинах планет-гигантов плавают серно-кремниевые киты, но выглядит это маловероятным.Даже не надейтесь найти что-то очень сильно отличное от нашего углеродного мира РНК.
А если оно ещё и дублей землян плодить умеет...Можно ли такую ситуацию считать "отсутствием жизни"?
Ну, Лем скорее о нечеловеческом разуме рассуждал, но да, Солярис приходит в голову.А если оно ещё и дублей землян плодить умеет...
под "обязательным миром РНК" я подразумевал некоторый набор масштабируемых молекул, которые в коротких вариатах являются инструментами репликации, а длинные варианты хранят наследственную информацию.Вопрос, на самом деле, не такой простой. Действительно, видимо, химия углерода не имеет аналогов - по крайней мере, в известных нам условиях. Возможно, при каком-то сочетании температуры и давления какие-нибудь соединения бора, серы или кремния и могут приблизиться к уровню разнообразия и сложности углерода, и в глубинах планет-гигантов плавают серно-кремниевые киты, но выглядит это маловероятным.
Другое дело, что на "обязательный мир РНК" могут быть два возражения: частное и общее.
Частное заключается в том, что химия углерода настолько огромна, что нельзя исключить построение какой-то другой углеродной жизни, сильно отличной от нашей. Заменить рибозу в РНК на другой сахар, или поменять пару атомов азота в азотистых основаниях местами - и вдруг что-то получится? Или, может, нуклеотиды на основе серы? Я сильно упрощаю, но идея, я думаю, ясна.
Общее же возражение может иметь такой характер. Мы с вами обсуждаем жизнь как форму существования полимерных молекул - прежде всего, нуклеиновых кислот и белков. Действительно, единственный известный нам пример устроен именно так. Между тем, основное свойство жизни - не химический состав, просто куча полимеров может быть и не живой. Основное свойство жизни - это особенные взаимоотношения с энтропией, устойчивое поддержание и усложнение внутренней структуры с использованием проходящей через систему энергии.
Представьте, что мы обнаружили планету с термодинамически неустойчивой, например, кислородной, атмосферой, но без единой живой клетки. Такая атмосфера без постоянного поддержания исчезнет за несколько тысяч лет, но тут она существует миллионы лет. Кислород возникает в результате цепочки химических реакций в поверхностных пленках минералов, с использованием энергии света - этакий небиохимический аналог фотосинтеза. Другие процессы приводят к окислению кислородом каких-то соединений, которые тоже являются продуктом фотохимических реакций, и, таким образом, цикл замыкается. Система устойчива в определенном диапазоне условий, самовоспроизводится на всей поверхности планеты и восстанавливается после нарушений. Можно ли такую ситуацию считать "отсутствием жизни"? А если еще и мы сможем доказать, что такая система имеет некоторое эволюционное развитие, то есть в процессе развития географических оболочек планеты она меняла свойства и совершенствовала механизмы поддержания стабильности? Вопрос философский, у меня на него ответа нет.
Странно, что писатели-фантасты до сих пор не раскрутили сюжет:Ну, Лем скорее о нечеловеческом разуме рассуждал, но да, Солярис приходит в голову.
Ну почему же не раскрутили?Странно, что писатели-фантасты до сих пор не раскрутили сюжет:
Вы описываете de facto сложившуюся в нашей биосфере механику: есть хранилище информации (ДНК), есть ее пользователь (РНК+белки+липиды+всякие другие молекулы), который занимается ее и своим воспроизводством и поддержанием существования. Два эти компонента тесно связаны и совместно эволюционируют. Гипотеза про "мир РНК" предполагает, что изначально был только один компонент, без устойчивого хранилища информации, на основе РНК, которая может быть и жнецом и швецом и на дуде игрецом. Одна из проблем этой гипотезы заключается в том, что миру РНК, по-видимому, должно предшествовать какое-то еще более примитивное состояние, когда устойчивые самовопроизводящиеся химические циклы уже есть, а РНК еще нет - по сути, описанная мной гипотетическая ситуация (без кислородной атмосферы, конечно). То есть, условно говоря, биосфера должна была возникнуть до клетки.под "обязательным миром РНК" я подразумевал некоторый набор масштабируемых молекул, которые в коротких вариантах являются инструментами репликации, а длинные варианты хранят наследственную информацию.
А почему не может быть мира построенном на ином принципе, чем РНК/ДНК/гены и вот это всё? Выше я прежде всего про это и говорил, а углерод упомянул чисто для красоты (вдруг же мы всё-таки чего-то не знаем ещёпод "обязательным миром РНК" я подразумевал некоторый набор масштабируемых молекул, которые в коротких вариатах являются инструментами репликации, а длинные варианты хранят наследственную информацию.
Внутренность таких молекул может быть хоть на основе кремния, хоть германия....
Не важно как устроена друная жизнь.А почему не может быть мира построенном на ином принципе, чем РНК/ДНК/гены и вот это всё? Выше я прежде всего про это и говорил, а углерод упомянул чисто для красоты (вдруг же мы всё-таки чего-то не знаем ещё).
Так вот, конечно, все эти цепочки аминокислот кодирующие жизнь - это круто, но почему не может быть другой системы, принципиально другой? Может другая примитивная жизнь не придумала такой универсальной системы и копирует себя полностью: белок за белком, органеллу за органеллой, в каком-то белке-биореакторе? Это может ограничивать сложность организмов, да. Но мы и не видим на Марсе ничего сложного и ничто не запрещает гипотетической марсианской жизни родится "убогой" и помереть "молодой" от сухости.
Возможно может быть и другой вариант: структура ничем не хуже РНК, но устроенная совсем по другому. Почему нет?