Добром это не кончится: придется "старому инжинирингу" на пенсию идти )))
Побеждает результат, а не количество бабахов при испытании и не происхождение деталек.
Причины происходящего сдвига, на мой взгляд, три:
1. А был ли мальчик? Во-первых, проблема, на мой взгляд преувеличена: на Луне тоже использовали фотоаппараты "из магазина". А Лунную ракету в СССР испытывали методом бабахов, потому что время поджимало. То есть выбор "нового инжиниринга" зависит от условий, а не от датой на календаре ("давно" или "нынче").
2. Железо становится все более доступным (дешовым), а разработка все более дорогой. При этом надёжность железа увеличивается. Поэтому становится выгоднее бабахнуть лишнюю бочку, а не считать целым институтом то, что теперь можно недорого проверить экспериментом. Или купить 10 процов в магазине и выбрать из них один надёжный, а не делать специальный в тридорога.
3. Знания о том, как сделать надёжно летающую в космосе штуку увеличиваются. За десятилетия создания космических аппаратов технологии многократно усовершенствованы и исследованы и там, где раньше делали запас 10 раз, так как элементарно было не очень известно как оно там себя поведет в разных обстоятельствах, сейчас можно сделать более оптимальную конктрукцию. В электронике сюда добавился профит от экспоненциального роста вычислительных мощностей: известно, что защита электроники от ошибок связанных с излучением, может быть реализованна как аппаратно, так, во многом и программно. Высокая вычислителя мощность позволяет использовать в большей степени программные методы, соответвенно воспользовавшись массовым железом. А массовое железо - это ведь не только минус надёжности из-за отсутствия специфической устойчивости к космическим условиям, но и, напротив, плюс к надёжности из-за того, что большинство багов уже исправлены по итогам массовой эксплуатации.