Выше цитировали решения судов, это, конечно, здорово, но это лишь судебная практика и сами по себе решения не являются источниками права в РФ, поскольку у нас ещё не прецедентная система, хоть и есть недвусмысленные на это намеки.
Что касается определения АОН в ВК РФ, то оно само по себе неоднозначное, однако на данный момент лучше не придумано. Количество поправок, которые инициативные группы пытались внести в 21 статью говорит о попытках создания адекватной юридической базы, которая отвечала бы запросам как пользователей воздушного пространства так и контролирующих / надзорных органов. Однако имеем то что имеем.
Из буквального определения АОН следует, что она не должна быть связана с коммерцией, однако ничего не мешает эксплуатантам (пользователям ВП, корректнее) получить сертификат на выполнение коммерческих воздушных перевозок (КВП). Практически, мы все понимаем, что это невозможно. ИП Петров / Сидоров никогда такой сертификат не получит, потому что ему придется пройти процедуру, предназначенную для коммерческого авиаперевозчика. В данном случае можно перенять опыт EASA, в нормативной базе которой указывается что выдвигать одинаковые требования для пользователей ВП на С172 и А320 относительно юридического сопровождения производства полетов не является адекватной мерой регулирования.
По факту мы имеем АОН, которая не используется для КВП и АР, однако в случае получения соответствующего сертификата (прохождения процедуры лицензирования) это уже становится для нее возможным.
Между тем понятно, что нынешние пользователи ВП в целях АОН, которые катают людей за деньги не имеют сертификата АОН, сертификата на КВП, реже имеют сертификат на АР. Первый не нужен поскольку никто не проходит по требованиям о массе ВС, второй получить нереально, третий уже что-то более возможное.
Про авиационные работы можно почитать юридические статьи О. Аксаментова, в свое время все подробно описал.
Полным бредом будет утверждать, что при производстве полетов в целях АОН нельзя возмещать издержки, которые пилот несёт для подготовки/выполнения полета. Это нормальная практика как скинуться на бензин, широко распространена в практике FAA/EASA. Появляется вопрос с тем можно ли сделать из этого бизнес. Было бы все незаконно - давно бы никто не летал, но любой может себе приобрести подарочный сертификат и полетать. Юридически данная конструкция выглядит
скорее всего так. Внутри аэроклуба / аэродрома / авиакомьюнити есть какая-нибудь организация, которая заключает договор с информационным посредником, который в свою очередь предлагает к продаже подарочный сертификат. По соглашению часть посредник оставляет себе (плата за услугу), другую часть передает в (например) некоммерческое партнёрство, в котором уже состоят лётчики. Некоммерческое партнёрство "не получает прибыль," но направляет денежные средства на обеспечение своей деятельности. Таким образом, денежные средства как бы уплачиваются не за сам полет, а за обеспечение деятельности той или иной организации. В свою очередь партнёрство перечисляет своим членам денежные средства, чтобы последние возместили издержки связанные с участием (полетами). Схем может быть масса, это исключительно юридическая основа.
При проверках каждый раз встают вопросы о том являются ли покатушки по смыслу 21 ВК РФ коммерческой воздушной перевозкой.
Аргументы за:
- фактически это полет за деньги с целью систематического извлечения прибыли (хотя и душевно летаешь для себя, но эмоциями делишься с другими)
- Верховный суд по делу с авиакомпанией Арктика сказал, что в случае допуска на борт лиц, которые не входят в состав экипажа, и если у перевозчика нет сертификата на КВП, полет должен квалифицироваться как КВП, таким образом при допуске на борт АОН постороннего лица (покатушники), полет будет все равно являться КВП, поскольку это уже не полет исключительно в личных целях
Аргументы против:
- перевозка это доставить из пункта А в пункт Б, а при покатушках аэродром вылета и посадки совпадает. По смыслу ГК РФ это не перевозка
- покатушки это развлекательная услуга, а не перелет. Все равно что на покататься на американских горках.
Подробнее о всех нюансах можно
почитать здесь
Таким образом, все это видится законным для для пользователей ВП в целях АОН и незаконным для надзорных органов. Достаточно лишь посмотреть количество писем, в который росавиация недвусмысленно намекает после каждой катастрофы, что АОН не может летать за деньги. А по факту вроде как и может..при определенных условиях.
Анализ не претендует на истину, потому что верного ответа нет и в ближайшем будущем не будет
С Колей был знаком лично, летал с ним неоднократно. Очень жаль, что мы потеряли такого светлого и доброго человека.
