Катастрофа Ан-24РВ (RA-47315) а/к "Ангара" в районе а/п Тында в Амурской обл. 24.07.2025

[nozzle]

Да, уж. Вам уже не помочь.Ждите ПО.

Я то тут в чём провинился? Заходили по QNH как положено, а высота схемы в донесении указана 740 метров в QFE.
Где высота полета по схеме указана в метрах по QNH?, тогда они должны были выдерживать по 751 не высоту 740 метров, а 740+616=1356 метров.

Посмотреть вложение 864761
Разобрались

да, описался, пардон, с этими буковками английскими, чуть описка и кое кто уже кайфует: "ну и дурак этот..."...

 

[denokan]

Желательно разобраться , а то получается как у Пушкина-"Мы все учились понемногу чему-нибудь и как-нибудь" .
QNE=760
QFE=давление на уровне а/д
QNH=давление на уровне моря.

С этим проблемы.
Из донесения.
"Согласно внутрикабинным переговорам, экипаж установил на барометрических высотомерах давление QNH – 751 мм рт. ст. При проходе ОПРС экипаж доложил диспетчеру о высоте 1100 м. Согласно Карте захода на посадку по приборам аэродрома Тында, проход ОПРС должен осуществляться на высоте 1105 м по давлению QFE."
Экипаж установил давление QNH, которое ,согласно правил полетов в Тынде, передал диспетчер. При пролете ОПРС экипаж доложил высоту не по QNH, а по QFE.И в донесении пишут , что согласно карте захода 1100 соответствует давлению QFE . Это не значит , что должны были заходить по QFE, а означает что они высоты выдерживали неверно.
Такого быть не может, если УСТАНОВИЛИ давление QNH.

Мы так много лет на Боингах по России летали. По факту QNH, но с докладами высот по QFE.

 

[nozzle]

Те же причины катастрофы Ил-18 в Тикси.

Ничего подобного, там всё было по-советски, дали им давление аэродрома, но они не знали препятствий и снизились преждевременно, никто в Тикси не путал давления "стандарт 760" и "Раэродрома".

 

[ozheg]

Я то тут в чём провинился? Заходили по QNH как положено, а высота схемы в донесении указана 740 метров в QFE.

Да, указано в QFE потому что они так выдерживали/обсуждали.
Будет ПО будет Вам полный отчет, а донесение написано для думающих людей,
которые могут сообразить, что давление установили QNH, а высоты QFE

 

[nozzle]

Мы так много лет на Боингах по России летали. По факту QNH, но с докладами высот по QFE.

Спасибо, я и не сомневался в этом, но Вы же пересчитывали высоту?

 

[nozzle]

а донесение написано для думающих людей,
которые могут сообразить, что давление установили QNH, а высоты QFE

я не претендую на Ваши лавры...
Досоображались уже некоторые, земля им пухом...

 

[ozheg]

Мы так много лет на Боингах по России летали. По факту QNH, но с докладами высот по QFE.

Так потому что летали тогда по QFE, а в Тынде летают по QNH.
Да, и Вы понимали что и где.

 

[ozheg]

Спасибо, я и не сомневался в этом, но Вы же пересчитывали высоту?

Опять вы ничего не поняли.

 

[кофейник]

Ничего подобного, там всё было по-советски, дали им давление аэродрома, но они не знали препятствий и снизились преждевременно, никто в Тикси не путал давления "стандарт 760" и "Раэродрома".

В общем. Не только по этой катастрофе:
Я против того, чтобы грузить двухчленный экипаж пересчетом квадратных дюймов в футы, потом в метры, и определения пунктов маршрута, ориентиров для которых не существует физически. Также против использования нерусского языка, где в этом нет крайней необходимости.
"Летчик должен быть здоровым и тупым"
Автоудаление.

 

[nozzle]

Опять вы ничего не поняли.

а это кто писал, не Вы?

Значит нужно установить QNH в мм.рт.ст, а это значит, что высоту 4400 футов занимаем в метрах. 4400 фута это 1344 метра. Так должно.

 

[ozheg]

а это кто писал, не Вы?

Я.

 

[Dmikras]

Мы так много лет на Боингах по России летали. По факту QNH, но с докладами высот по QFE.

Ну и почему бы по похожему принципу не летать когда начали выдавать высоту в футах по приведенному, а в самолете индикация в метрах?
Дал команду диспетчер занимать высоту в футах по приведенному - так экипаж и дал квитанцию. Но так как в АИП написано "давление аэродрома по запросу экипажа" - после квитанции запросили QFE , глянули на схеме что высоте 5600 по QNH соответствует 1105 метров по QFE.
Неужели больше шансов ошибиться чем пересчитывать гектопаскали в миллиметры и футы в метры?

Хотя еще меньше шансов ошибиться если высотомеры поменять.
Ведь была практика дополнительные высотомеры в футах ставить? Неужели поменять сложнее чтобы вместо метров футы были?

 

[ШБЖ]

Вот так, как здесь.

Посмотреть вложение 864759

Маленький нюанс в том, что приведенная вами схема является документом, используемым пилотом в кокпите для выполнения захода на посадку. Публикуется фирмой, отвечающей за правильность и актуальность используемой информации. И он основан на официальных данных, опубликованных в АИП государства, страницы из которого (несмотря на требование публиковать схемы на листе формата А5) давно и достаточно повсеместно публикуют на А4.
АИП нужен в первую очередь для предварительной подготовки экипажа, когда есть время разобраться в назначении цифр и линий с условными знаками, применение которых не всегда совпадает с общепринятыми в ИКАО. По такому случаю в структуре АИПа имеется специальный раздел GEN 1.7 "Различия со Стандартами, Рекомендуемой практикой и Правилами ИКАО". Так что было бы интересно узнать: какя информация и в каком виде была перед глазами пилотов при заходе на посадку.

 

[кофейник]

Маленький нюанс в том, что приведенная вами схема является документом, используемым пилотом в кокпите для выполнения захода на посадку. Публикуется фирмой, отвечающей за правильность и актуальность используемой информации. И он основан на официальных данных, опубликованных в АИП государства, страницы из которого (несмотря на требование публиковать схемы на листе формата А5) давно и достаточно повсеместно публикуют на А4.
АИП нужен в первую очередь для предварительной подготовки экипажа, когда есть время разобраться в назначении цифр и линий с условными знаками, применение которых не всегда совпадает с общепринятыми в ИКАО. По такому случаю в структуре АИПа имеется специальный раздел GEN 1.7 "Различия со Стандартами, Рекомендуемой практикой и Правилами ИКАО". Так что было бы интересно узнать: какя информация и в каком виде была перед глазами пилотов при заходе на посадку.

Раньше можно было карту от Джепа поставить, сейчас и этого нет.
Предположительно.
Как АИП на борт брать?
Автоудаление.

 

[ШБЖ]

Раньше можно было карту от Джепа поставить, сейчас и этого нет.
Предположительно.
Как АИП на борт брать?
Автоудаление.

В РФ кроме АИПа есть еще и Сборники АНИ. Но это лучше прокомментирует ozheg.

 

[nozzle]

Неужели больше шансов ошибиться чем пересчитывать гектопаскали в миллиметры и футы в метры?

QFE=QNH-(Hаэр./Q)​

QFE=751-(616/11)=695 мм.рт.ст. Метод приблизительный, но достаточный.

 

[ЗЛОЙ КАРГО]

Маленький нюанс в том, что приведенная вами схема является документом, используемым пилотом в кокпите для выполнения захода на посадку. Публикуется фирмой, отвечающей за правильность и актуальность используемой информации. И он основан на официальных данных, опубликованных в АИП государства, страницы из которого (несмотря на требование публиковать схемы на листе формата А5) давно и достаточно повсеместно публикуют на А4.
АИП нужен в первую очередь для предварительной подготовки экипажа, когда есть время разобраться в назначении цифр и линий с условными знаками, применение которых не всегда совпадает с общепринятыми в ИКАО. По такому случаю в структуре АИПа имеется специальный раздел GEN 1.7 "Различия со Стандартами, Рекомендуемой практикой и Правилами ИКАО". Так что было бы интересно узнать: какя информация и в каком виде была перед глазами пилотов при заходе на посадку.

Мне это тоже было бы интересно! Но не думаю, что она (информация) чем-то отличается от АИП.
А если в АИП нет ничто про заход "QNH / метры" , то на каком основании он выполнялся?

 

[ozheg]

В РФ кроме АИПа есть еще и Сборники АНИ. Но это лучше прокомментирует ozheg.

Есть сборник ЦАИ, №16.
Все схемы в этой теме я выкладывал не из АИП(т.к Вы правильно сказали он для подготовки на земле),а из Полетного сборника №16.
Вот схема захода ОПРС (БПРМ) Х ВПП 06 из АИП

А вот таже схема из Сборника №16

 

[ШБЖ]

Мне это тоже было бы интересно! Но не думаю, что она (информация) чем-то отличается от АИП.
А если в АИП нет ничто про заход "QNH / метры" , то на каком основании он выполнялся?

Чтобы понять: что в АИП есть, а чего нет, надо еще перелопатить NOTAMы и циркуляры, где может "висеть" действующая информация для внедрения которой в схемы АИПа еще "руки не дошли". Не знаю, кто там сейчас этим занимается. Долгое время (лет порядка 30) в разработке схем (и для АИПа) вместе с москвичами участвовал СЗРЦ САИ.

 

[ozheg]

QFE=QNH-(Hаэр./Q)​

QFE=751-(616/11)=695 мм.рт.ст. Метод приблизительный, но достаточный.

Так никто не считает.
Алгоритм такой.
1.Давление QNH всегда дается в гПа.Тында 1002гПа
2.Превышение порога в футах. Тында 1983 фута
3.QFE=QNH-(Hпорога в футах/28)=1002-(1983/28)=932 гПа
4.Надо QFE в мм.рт.ст , тогда QFE гПа Х 0.75=932х0.75=699 мм.рт.ст
Не хотите заниматься делением, тогда можно воспользоваться таблицей. (У Джеппесена есть в соответствующем разделе), но выглядит она примерно так

Превышение а/д в футах и находите дельта гПа
Тында превышение 1983 фута, смотрим по табличке получаем 71гПа.
Дальше 1002-71=931гПа.

P.S то что Вас обидело убрал.