А мобыть не ДВА НАНОМЕТРА, а ДВЕ МОРСКИХ МИЛИ???Даже дроны, если не совсем маленькие, умеют разбираться с помехами GPS. Инерциалка + логика работы.
(К слову, 2 нанометра — отличная погрешность, я и не знал, что бывает так точно)
Это как раз тот случай, когда, как говорил летчик-испытатель Попов: "Летчик не должен думать, летчик должен выполнять!"
С этим можно поспорить. Из последнего, сотню раз летал в этот порт, но заходили визуально на вертолетный квадрат. А тут залезли в каку, что нужно тикать туда на запасной. Связался, набрали, послушали последнюю погоду. RW01 дают, погода явно ниже моего настоящего минимума, но выше 60х800 который был на другой технике. Подходим, разрешили заход по ИЛС, прошу второго КВС глянуть схему и точный курс захода, чтобы выставить на ПНП.Он мне говорит посадочный 18*. А вот здесь давайте не будем думать, а выполнять! Хотя в голове была одна мысль - что писать в объяснительной, но обратил внимание, что при 01 не может быть 18. Да и летали туда на Яке, но точно не помнил, то-ли 09, то-ли 11. - Покажи схему! Мельком глянул. Действительно на прямой 18*, но лист переломился так что шапки не видно. Поворачиваю - заход по VOR/DME... И куда бы мы по ИЛС прилетели не думая, а исполняя?
Мне все это представляется неудобным. Все эти перерасчеты. И опасным. Мне нравится на ВПП 0 метров. Футы удобные на дальнюю перспективу, когда люди будут мерить расстояние в пикосекундах, а скорость относительно скорости света. Метры, по существу, не привязаны ни к чему, но мы к ним привыкли.
Зачем Вам этот 0? После высоты перехода все равно устанавливаете 760 и все чемчикуют на высотах от одного уровня. Так и QNH. Все высоты на схеме. Выдерживайте не мудря. А если диспетчер даёт высоты по одному давлению, а экипаж стихийно начинает включать мудрилкина, то и будет шанс заблукать в трех цифрах.
Я про Фому, а Вы про Ерёму...
Я в ЦУМВС с 1987 года, когда иномарок ещё не было, летали везде на нашей технике. Я никогда (от слова вообще) не слышал, чтобы у кого-нибудь, где-нибудь, когда-нибудь были проблемы с футы/метры, QNH/QFE, мм/дюймы/гектопаскали.
В каком месте вы прочитали про этого "фому"? А мой случай всего лишь реакция на ваше "пилот не должен думать..." Что касается высоты круга на РВ это совсем не ССОС. Надеюсь слышали про это.
А чего выть то было Вам, футомер есть, высоты занимали в футах, которые дисп давал, QFE высчитывали и устанавливали на высотомере. Сели на высотомере ноль, на футомере превышение ВПП. А сейчас футомера нет, отсюда дополнительные пересчеты и т.д и т.п
"
Над приводом пролетели, в итоге столкнулись с землёй - значит было снижение.
ВОт у нас рядом 3 аэродрома, один на горе 1 км, второй на холмах 300м, третий на уровне моря. Идем на третий там не проходим уходим на первый. Мы точно с высотой не запутаемся переставляя давление несколько раз? И по какому давлению делать arrival? Нафиг нафиг. Вот при акробатике мы тоже ставим 0 на высоту зоны акробатики. Но и только.
Катастрофа Ил-62 под Гаваной
Не подходит этот случай к "нашему обсуждаемому": ошиблись на 6 мм. Раэрод. и заходили по Раэрод. фактически визуально (заход с земли наблюдали в бинокль), сознательно попали в приземный туман верхней границей 40 метров - нарушение минимума, туман весь находился ниже ВПР=150 метров и входить туда означало: "нарушать минимум".
Случай, согласен, совсем непохожий на Тынду, но вот что может совпасть: "Помимо этого, из-за выставленного давления по уровню моря, а не уровню аэропорта... высотомеры завышали показания относительной высоты ..., из-за чего лайнер летел по траектории ниже установленной. И наконец, при попадании в туман, экипаж продолжил снижение"..
Так тогда, в Гаване, экипаж ошибся в давлении аэродрома, он и не собирался заходить по приведенному давлению, он заходил по Раэродрома.