Катастрофа Boeing-777 над Украиной

Статус
Закрыто для дальнейших ответов.
Я выше уже объясняла: не Ан, а Ил-76.

Этот журналист Oliphant снял северо-западный угол сгоревшей части того поля, где был пуск, а перед этим снимал на соседнем поле еще северо-западнее. До точки пуска (возле одинокого дерева) он не дошел.
 
А что он снимал? Сгоревшее поле или место пуска? Быть на месте и не снять место пуска, а снять соседнее поле... даа... классная в кавычках у нас журналистика работает)))
 
Вы все-таки не видите разницы в горелой траве и свежей пашне?
 
А разве на 1:07 он не говорит твёрдо:
- This is the point, where the missile was launched.
? Стоя при этом на фоне пятнышек горелой травы. Он там перед этой фразой бормочет что-то про экспертов, но я на слух именно этот кусок не разобрал.
 
Я бы предположил, что не Бук караулили, а просто отслеживали все, что по трассе перемещается. При этом таких точек наблюдения на той трассе могло быть несколько, так как она, в то время, представляла значительный интерес для украинских спецслужб (не только из-за Бука, разумеется).
Другая мотивация. Снимали те, кто работал на украинские спецслужбы (штатно или в порядке личной инициативы). Надо не только снять, но и отдать. А, после 17 июля, любому не совсем идиоту, которому повезло снять эту СОУ на маршруте или момент пуска ракеты, было очевидно: 1) снимки нанесут вред ЛДНР/РФ. 2) если в ЛДНР узнают об их передаче Украине, то, у снимавшего, могут быть крупные неприятности.
 
Последнее редактирование:
Вот этот анабазис действительно выглядит странно, мягко говоря. Как будто демонстративно везли, чтобы все видели.
Одинаково непонятно, зачем одинокую СОУ (если она из РФ) везти в Донецк. Средство ПВО из одной СОУ довольно спорное, а до РЛС на территории РФ (если рассчитывать на их поддержку) уже достаточно далеко. Если хотелось закрыть приграничные районы для авиации ВСУ, то могли бы поставить полный комлекс Буков (да хоть С-300) рядом с границей, но на территории РФ (как это уже, практически не скрываясь, проделывали с артиллерией и Градами).
 
Решил я посчитать радиальную составляющую скорости ракеты для версии АА.
Инструментарий традиционный и самый надежный - учебник геометрии за 7 класс (и немного физики аналогичного уровня )
Расчеты делаем на данных записей FDR, презентаций, брифингов и конференций с участием "Алмаз-Антея" и разработчика радара Утес-Т.
Использовал:
1. Материалы первой презентации "Алмаз_Антей" ;
2. Материалы презентации "Алмаз_Антей" с отчетом об экспериментах 2015 г.;
3 Брифинг МО и представителей ВПК 26.09.2016 г.;
4. Пресс-конференция "«Алмаз-Антей» и другие представители ВПК о докладе по MH17" 28.09.2016 г.

Обобщил данные, озвученные Мещеряковым (замгенерального конструктора производителя "Утес-Т"):
ЭПР "Бук" сзади - 3,2 м2;
ЭПР "Бук" спереди - 0,3 м2;
ЭПР "Бук" сбоку - ??? м2;
Радиальная скорость режекции СДЦ - 40 м/с;
Время движения ракеты до вхождения в зону обнаружения локатора - 4 с;
Период обзора, 9,6 с;
Радиальная скорость "Зарощенское" 15-30 м/с (кратковременно 60 м.с.);
ЭПР "Орлан" спереди - 0,23 м2;
ЭПР "Орлан" сзади - 0,4 м2;
ЭПР "Орлан" сбоку - 1 м2;

Для проверки расчетов радиальной скорости нам нужны:
а) курсовой угол ракеты;
б) скорость ее полета.
Все допущения и упрощения расчетов делаем в пользу версии АА.
Для выводов мне достаточно получить нижнюю оценку радиальной скорости ракеты в зоне действия радара по версии АА "Зарощенское..
Буду искать горизонтальную проекцию радиальной скорости ракеты (полная радиальная скорость окажется заведомо выше).

Небольшой коллаж и дальше пояснения:


В основе - скриншот видео ист..4.
RT удачно сделали врезку демонстрируемого изображения - мы получили вид экрана с обстановкой в момент встречи с ракетой без искажений.
Как четко видно здесь, Боинг в момент подрыва находился на азимуте 290*. При этом, судя по изображению, он шел с курсом 120* - хорошо видно, что траектория параллельна радиалу 300* (я сделал параллельный перенос этого радиала для наглядности и подвел красной линией) .
Визуально курсовой угол Боинга у нас получается 10*.
Оценим его по другим данным.
МК по записям параметрического - 115*.
Магнитное склонение в районе донецка по АИП - 6*.
Получаем ИК Боинга - 121*, его и примем за основу дальнейшего расчета.
Фиксируем курсовой угол Боинга - КУ(Боинга) = -11*
Согласно версии АА, ракета в момент подрыва подходила к Боингу под углом -73,03*

При этом, во время полета ракеты, как следует из ист.2, этот угол между осями ракеты и самолета только увеличивался, достигнув максимума в момент встречи.
Зафиксируем его в 73* и оценим курсовой угол ракеты:
КУ(ракеты)=180*-73*-11*(курсовой угол Боинга)+4*(угол сноса)=100*
Т.е. ракета "уходила" от радара с радиальной скоростью не меньше Vракеты*Cos(КУ(ракеты)).

Оценим скорость ракеты.
Возьмем параметры модели версии АА:


Нас интересует скорость (точнее, горизонтальная проекция) на видимом для радара участке траектории.
Считаем среднюю на всей траектории:
Vср=19279 м(горизонтальна дальность)/26,76 с(время полета) = 720 м/с.
С учетом того, что самый "медленный" участок траектории выпадает на полет в мертвой зоне радара, средняя скорость на видимом участке будет еще выше. Думаю, что установив нижнюю оценку горизонтальной проекции скорости в 700 м/с на "видимом" участке полета ракеты, мы не ошибемся.

Таким образом, нижняя оценка радиальной скорости ракеты для версии АА "Зарощенское" составляет:
Vрадиальная=700*Cos(100*)=121.55 м/с.
МЕЩЕРЯКОВ ПОЛНОСТЬЮ ОПРОВЕРГ ВЕРСИЮ "ЗАРОЩЕНСКОЕ"


П.С. Ракета "из Зарощенского" должна была попасть минимум на 2 обзора локатора. Знатоки могут попробовать оценить вероятность ее засветки на радаре .
 
Последнее редактирование:
Были еще какие-то непонятные СОУ, например, в Луганске. На спутниковых снимках их прекрасно видно. У НАТО были сведения о поставках техники из РФ.

Т.е. европейские спецслужбы здесь тоже заметно накосячили, не убедив свои правительства, что "лучше бы там не летать". Но аргументом, как-либо оправдывающим стрелявших, это, разумеется, не является.
 
Я не понял, если "медленный" участок выпадает из наблюдения - то скорость в наблюдаемом участке должна быть выше средней. А у вас ниже. Почему?
 
Разумеется, не против мифического Су-25 из музея, а против ВВС РФ. Ожидали или перехода конфликта в прямое столкновение, так и авиаударов в режиме "неизвестно кто, но не мы". РФ, кстати, тоже притянула свои Буки аж к Куйбышево.

Кстати, что забавно, при разговорах о дивизионах украинских Буков, российская сторона никак не пытается подтвердить их существование или даже правильно назвать их позиции. Вместо этого, на июльском брифинге МО РФ 2014 г., были вывалены тонны бреда. Вот зачем, спрашивается, если украинские Буки там действительно были?
 
Я там коряво написал и уже поправил. Суть в том, что нам нужна именно нижняя оценка скорости на участке, которая заведомо меньше средней.
 
/.......Бук видит только расстояние до самолета......
Ложь. Аппаратура Бука позволяет определить высоту и скорость захваченной цели.
Кроме того на борту СОУ имеется имеется электронно-оптическая система, которая позволяет днем и при отсутствии облачности
идентифицировать цель в определенных пределах ( а при наличии в этой системе ИК-тракта это доступно в любую погоду и ночью).
Да, работа с этой аппаратурой специфическая и требует навыков, но для этого и проводится обучение и тренировка экипажей ЗРК.
Кстати, одна из основных тем в обучении и тренировке специалистов ПВО - это идентификация гражданских самолетов. Для избежания трагических ошибок.
 
Индикатор скорости цели - две цифры (x10 м/с), высоты - стрелочный. Начинают работать после захвата цели. Ил-76 способен на такую же высоту и почти ту же скорость, которые были у MH17. Облачность была, по пологой наклонной через оптическую систему Боинг не было видно.
 
Последнее редактирование:
Странно, что у тех кто ждал и перепутал, как Вы утверждаете, не возникло вопроса, а что делает ИЛ-76 в 70км от границы с РФ на 10000м с курсом 120? Какая может быть в такой ситуации боевая задача, что под него тянули эту бандуру несколько сот км?
 
Лена, на вашем фото в низу на стрелочном индикаторе имеется высота цели, так что оператор знал на какой высоте идёт Боинг, даже Ил-76 на такой высоте не может выполнить военную задачу, самолёт явно летел в Россию, сбивать ополченцам его смысла не было. А у ВСУ был, Европа противилась вводить против России очередных санкции, которые сразу же приняли после падения Боинга.
Кроме того, система БУК это комплекс машин, такой комплекс был только у ВСУ. Тащить весь комплекс, это уму не постижимо, а только ракетой в самолёт не попасть.
Снаряд есть снаряд, что бы поразить цель нужна пушка.
 
2001й. Украина проводит учения. совместные с РФ. на своей территории. ракета улетает за пределы запретной зоны учений. сбивает ту154.
2014й. РФ перевозит БУК на территорию чужого государства. из БУКа случайно сбивают B777. кадровые военные( уволенные задним числом) или местные "трактористы" ДНР- не имеет значения.
аналогии проводить бессмысленно.
случаи очень разные.
 
Статус
Закрыто для дальнейших ответов.