Я даже знаю почему - давлеет приоритетная версия. Избавьтесь от давления, как я - станет проще рассуждать.Как тут любят писать, "Не убедительно"...
[HASHTAG]#автоудаление[/HASHTAG]
При "правильной" ориентации, "правильный" угол входа варьируется в широких пределах (на вскидку - +-30* от нормали), в которых проекция не вырождается в проекцию простого параллелепипеда..Чтобы получилась "бабочка" двутавр должен иметь не только "правильную" ориентацию при встрече с поверхностью, но и еще "правильный" угол входа
В отличииот многих не давлю на одну версию, а скорее хочу узнать правду.Я даже знаю почему - давлеет приоритетная версия. Избавьтесь от давления, как я - станет проще рассуждать.
Никакие улики не должны противоречить элементарным законам физики и математики. Логики это не касается.
Это только если не учитывать, что как только металл начинает рваться, то простая геометрия уже не работает.При "правильной" ориентации, "правильный" угол входа варьируется в широких пределах (на вскидку - +-30* от нормали), в которых проекция не вырождается в проекцию простого параллелепипеда..
Обоснуйте, пожалуйста.что в динамическом случае примерно на порядок а то и два менее вероятно, чем в статическом.
А напомните, что там решили с датой создания этого видео, которая, помнится, была на сутки раньше события?Ага, были уже переговоры активно тиражируемые в первые дни.
[HASHTAG]#автоудаление[/HASHTAG]
Вращательное движение:предполагаю, что кроме поступательного движения, там будет еще и вращательное
Поскольку вы не спорите с тем, что фрагментов обшивки Боинга в тех местах, где у АА есть двутавры на обшивке Ила, мало, покажу вам в единичном экземпляре пробоину от двутавра.Я всегда внимательно читаю gbeam .
Я предложил объяснение ничуть не хуже. Но и оно меня не устраивает.
От экспериментов АА отмахиваться никак нельзя (хоть и есть к ним вопросы).
Вот видео,
вот фото -
здесь все очевидно.
Покажите мне аналогичные пробоины на МН17 в не единичном количестве и не нужно никаких объяснений.
Плотность накрытия двутаврами кабины МН17 должна быть аналогичной.
Почему, при этом, отверстия будут другой формы, я и сам выше обосновал на уровне домыслов. Картинки от gbeam по этому вопросу я забраковал, уж извините.
И вообще, никого не смущает, что индекс ракеты у голландцев частично заретуширован?
http://avva.livejournal.com/2787971.htmlА напомните, что там решили с датой создания этого видео, которая, помнится, была на сутки раньше события?
Покажите конкретно это фото в нормальном разрешении, чтоб было что обсуждать.Это фото пробоины в шпангоуте от двутавра
пересмотрел еще раз материалы АА. Самые ярко выраженные следы "двутавров" - по границе поля накрытия. т.е. вход под некоторым углом, значительно отличным от нормали. И вообще, больше всего дырок в МН17, мало-мальски схожих со следом "двутавра" опубликовал именно АА.Это только если не учитывать, что как только металл начинает рваться, то простая геометрия уже не работает.
Во-первых, указано это было украинским прокурором - представителем в следственной группе.Ну это может быть связано с тем, что, как былоуказано Нидерландами, раскрыто лишь 3% информации
мы не знаем какие, с каких мест и с какой глубины он брал пробы грунта, и брал ли... А струя выхлопа даёт специфический отпечаток и по физ свуойствам (обгорание мелких комочков) и по хим. составу и на приличную глубину.Летом 2016 не нашел, т.к. между 28 апреля и 26 мая 2015 всё поле было перепахано. Нет низинки на месте следа от газовой струи.
Вот именно, и это глубоко секретная система, которой уж совсем никак не может быть на иностранном авиалайнере. Нужна она только для того, чтобы не посбивать свои боевые самоленты, когда они в небе перемешаны с противником.Неверно. В составе СОУ стоит НРЗ системы госоопознавания "Свой-чужой".
Пресс-релиз
18 февраля 2017
Российская Федерация в высшей степени заинтересована в выяснении истинных причин катастрофы малазийского «Боинга», разбившегося летом 2014 года на востоке Украины, и привержена идее проведения честного, открытого расследования этой страшной трагедии.
Россия с самого начала активно содействовала официальному следствию, предоставляя всевозможную информацию и данные, имеющие отношение к авиакатастрофе, результаты исследований и экспериментов.
В частности, российская сторона в октябре 2016 года направила Нидерландам данные первичной радиолокации – объективную информацию, четко описывающую реальную воздушную обстановку в момент катастрофы МН17. Данные РЛС были переданы голландской стороне в максимально подробном виде – необработанными – что автоматически свидетельствует об их подлинности и эксклюзивности.
Данные первичной радиолокации, переданные Россией, представляют собой данные, циркулирующие внутри самого радиолокатора, который является специфическим профессиональным оборудованием и всегда имеет собственный формат шифрования данных. Формат ASTERIX же, о котором заявляют Нидерланды, предполагает передачу данных уже в обработанном виде, что, по сути, делает их вторичной информацией, которая не позволяет увидеть даже 25% того, что демонстрирует первичная информация внутри локатора.
Обычной международной практикой при расследованиях авиакатастроф является привлечение специалистов, работающих с конкретным оборудованием. Несмотря на то, что Россия продолжает недоумевать относительно того, что у Нидерландов ушло порядка трех месяцев на распознавание так называемой технической загвоздки, российская сторона готова в любой момент предоставить международным следователям помощь специалистов-разработчиков, которые знакомы с системой дешифрования информации с радиолокатора.