Катастрофа Boeing-777 над Украиной

[polpol]

Расстрел из авиапушки.
http://forum-antikvariat.ru/topic/205658-боинг-сбит/page__st__1275

Еще вчера я запретил себе выступать в этой теме, но все-таки не смог удержаться, когда несут такую чушь. Эксперты называется. И главное что им большинство людей верит им! Ну, попробую опровергнуть. Как и прежде я утверждаю, что Боинг был сбит украинским самолетом, а вовсе ни какой не ракетой земля-воздух. Причем в основном он стрелял авиапушкой, хотя может дополнил и ракетами воздух-воздух, но следов от ракет лично я пока не заметил. А все пробоины - в основном от попаданий снарядов и от их осколков. И вот этот фрагмент обшивки который обсуждают эксперты только подтверждает это. Дело в том, что в центре фрагмента обшивки кабины пилотов вы видите отверстие диаметром примерно 20 сантиметров, и вокруг его множество осколочных отверстий каждое неправильной формы и разного размера. Это говорит о том, что попал и взорвался именно снаряд, а не ракета. Потому, что центральное отверстие диаметром около 20 сантиметров не может быть вызвано взрывом ракеты с расстояния нескольких метров. Дело в том, что во взрывном деле к удивлению ничего не знающих людей размер пробоин от фугасного действия взрыва довольно мал - он не может превышать 5-6 радиусов заряда взрывчатки. Но правда к этому размеру добавляется еще и рой осколков увеличивающий диаметр пробоины от фугасного взрыва. То есть снаряд калибром 30 мм - то пробив обшивку и взорвавшись после этого на расстоянии примерно полметра - метр уже в кабине пилотов он вышибает сзади себя отверстие порядка 20 см. И рой осколков разного веса и формы. Причем все осколки снаряда некалиброванные - их можно разделить на группы: крупные осколки, средние и мелкие. Бывают осколки длинные, а бывают примерно квадратные. Поэтому все осколочные пробоины от взрыва снаряда всегда разной формы и разного размера - длинные осколки выбивают пробоинки удлиненной формы, а квадратные осколки - делают пробоинки более круглой формы.
В отличие от этого у ракет заранее созданные на заводе осколки строго одинаковой формы - это могут быть либо бракованные шарики от шарикоподшипников, либо стержни - но размер пробоин у них у всех должен быть строго одинаков. А поскольку все могут видеть разный размер осколочных пробоин - значит это точно был взрыв авиационного снаряда.
И никакого отверстия диаметром 20 см ракета в принципе создать не может, если по идее она предназначена взрываться в нескольких метрах от самолета.


Дополню. А поскольку считаю доказанным расстрел Боинга авиапушкой с самолета, то значит можно однозначно исключить применение в данном инциденте наземного украинского ракетного комплекса - Хоть Бук, хоть какого-то другого. Потому, что если украинский боевой самолет сблизился почти вплотную с Боингом чтобы расстрелять его с близкого расстояния - то одновременно стрелять по паре этих самолетов еще и ракетами с земли - это было бы опасно и ля украинского самолета - которые могли бы сбить собственной украинской ракетой. То есть не может быть сомнений Боинг сбил в одиночку украинский самолет и никакого применения наземного ЗРК в этом инциденте не было.

И последнее.
Обломки самолёта на земле.
Криминалисты могут определить чем был сбит боинг.
Кроме этого, если снаряд (поражающие элементы ракеты) явились причиной смерти экипажа, то в их телах должны находится эти поражающий элементы или осколки.
В телах пассажиров тоже.

 

[AirPlaY]

Это фигня. Если в Англии подделают, то нашу запись просто назовут подделкой, не моргнув глазом ни разу.

Особенно учитывая, что Бриты на пару с США подделали доказательства наличия ОМП в Ираке и фактически уничтожили страну, которая практически утратила государственность, где погибли с момента вторжения США и союзников более млн. человек. Какой-то там боинг с 298 паксов для них мелочь...

Да опечалила новость, что самописцы бритам отдают.

 

[Vova_MEL]

на видео Авакова действительно Луганск, так же есть фото и видео того Бука в Торезе.
Генерал сказал, что у ополчения Бука нет, т.к. на видео Авакова Красноармейск, а его уже 100 лет контролирует ВСУ и Аваков выдает украинский бук за ополченский, сказал, что буд то бы на билборде Богдана можно разглядеть адрес автосалона - Красноармейск. На самом деле на билборде никакого адреса нет.
вообще весь брифинг ведь был посторен на той якобы догме, что у ополчения Бука нет.

Врать не надо... Ничего подобного сказано не было МО РФ. Это украинцы сами говорили что его у повстанцев нет. МО РФ сказало что Россия никому БУКов не передавала...

...И вообще, о чём вся эта брехня??? Фотки спутников Амеров с запуском БУКа (или другиe обьективные доказательства) на стол, или молчать...

Всё просто, put up or shut up...


---------- Добавлено в 13:51 ----------

Еще, раз Безлер признал, что на ролике СБУ его голос, но якобы о другом самолете, то тем самым доказал, что СБУ его действительно прослушивают и перехватывают. Если предыдущие разговоры о других самолетах правда, то нельзя утверждать на 100%, что тот ролик СБУ о 777 это фейк.

Вот я, например, из речей Путина, Обамы и ещё многих, могу состряпать признание что они лично запустили ракету в Боинг... Ну зачем всю эту ерунду здесь продолжать? Ждём Американских фоток и всё.

 

[polpol]

Американцы сказали по смыслу следующее.
"У нас нет доказательств того, что боинг сбила Россия. Мы считаем, что боинг с большей долей вероятности сбили по ошибке ополченцы, но сохраняется и меньшая вероятность, что боинг сбили украинцы"
Но всё равно виновата Россия. Оговорка о маленькой вероятности того, что боинг сбила УКраина позволяет США сохранить лицо, если будет железно доказана вина Украины.
Доказательств никаких не представлено.

Это означает:
а) их нет вообще (это маловероятно, т.к. над этим районом в 17:06 -17:21 проходил разведывательный спутник США, что тоже настораживает )
б) есть доказательства, что боинг сбит "украинцами" самолётом ВСУ. Все рассуждения о ЗРК БУК - увод от истины.

Поэтому доказательства того чем был сбит боинг сейчас находятся на земле, в месте его падения.

 

[polpol]

polpol, на сайте агенты госдепа США? Хватит нести бред, хватит озвучивать то, что никто из нас не знает и знать не может.

http://news.mail.ru/incident/18965087/?frommail=1

Высокопоставленные представители американской разведки сообщили журналистам во вторник, что США точно не знают, кто сбил малайзийский Boeing 777 на востоке Украины, и допускают, что самолет был уничтожен ополченцами по ошибке. По словам сотрудников разведки, Россия поставляет ополченцам вооружения, но Вашингтон не располагает доказательствами причастности властей РФ к произошедшему, в частности, переброски ЗРК «Бук» из России.

Если США не знают кто сбил, тогда тем кто сбил может быть и Украина..

«Косвенные свидетельства, кажется, указывают, что сепаратисты действительно могли по ошибке сбить самолет. Хотя всегда есть меньшая вероятность, что украинские власти сделали это намеренно, чтобы обвинить сепаратистов. Тем не менее, американской разведке необходимо рассекретить доказательства, на основании которых она сделала свое предварительное заключение. Это еще не сделано. Официальные лица заявляют, что процесс идет. Однако их анализ не стоит признавать без публикации доказательств», — сказал Эланд.

 

[Topper]

Привет всем! Подумал, что стоит написать о том, как проводятся разного рода учения по ПВО, потому что прочитал выше некоторые постинги, где дело описано не совсем верно.
Итак, учения бывают самые разные по различным критериям классификации.
1. По количеству уровней управления - одностепенные, двустепенные и трёхстепенные (это самый трэш). Одностепенные - это когда полк или дивизион проводит лётно-тактическое учение (не знаю, как это называется в ЗРВ) эскадрильи или даже звена (ну или отряда МиГ-31). Командир полка, иногда - с ним проверяющий от штаба или КП соединения - сидит на командном пункте, даёт или принимает от проверяющего вводные, командует или смотрит как командует комэск, расчёт КП полка при деле, опять жеж, - всё по делу и видно, кто что собой представляет: если ты можешь взлететь и перехватить цель (а КП, соответственно - навести истребитель на цель) - то малацца, если нет - то получай люлей от командира и иди учись. Двустепенная тренировка (или учения) - это когда процессом рулит штаб и КП соединения ПВО. Здесь уже, в основном, решаются вопросы взаимодействия между родами - ИА и ЗРВ в общем, и между конкретными частями в частности. Для обеспечения тактического фона запускают реальные цели, по которым идёт реальная работа, по окончании которой идёт сбор и обработка материалов объективного контроля, ну и всевозможные заслушивания всевозможных начальников. Учебно-боевая работа и бумаготворчество с театром - примерно 50 на 50. Трёхстепенная тренировка или учение - это жоский фэйк, практической работы может не быть вовсе, всё на картах (...тааак, здесь мы отражаем удар противника пятью полками ИА и прорвавшихся добиваем восемью бригадами ЗРВ... - и всем пофик, что в реале на стоянке полтора боеготовых самолёта на всё про всё, а зрдн был один, но неделю как снялся и уехал в Ашулук...), всё сугубо красиво и по-штабному, верхнее начальство играет в глупых и умных, ну и реализует свои наполеоновские комплексы.
2. По наличию/отсутствию боевых стрельб. Есть, соответственно, учения с боевой стрельбой, или без таковой. Обычно - без стрельбы. Цели обозначаются самолётами своего же полка, или соседнего, или вообще самолётами другого вида Вооружённых Сил по заявке (например, самолётами ВМФ). Цели идут либо по заранее известным маршрутам (учения - это в первую очередь, учёба, и только во вторую - проверка), народ учится воевать, - либо по неизвестным заранее маршрутам в качестве контрольной цели для проверки ПВО (в этом случае даже сама проверка производится действительно внезапно, и это уже именно проверка, а не учёба). Контрольная цель - это обычный самолёт, с экипажем, стрелять по нему боевыми ракетами - это очень невежливо и опасно, поэтому - запрещено. Как "стреляет" по контрольным целям ЗРВ, я знаю лишь в самых общих чертах, но в ИА я при наведении несколько раз повторял экипажу, который я наводил на цель, что "цель контрольная, систему вооружения не включать!", и при самом наведении не подаются команды на включение БРЛП, - только команды наведения и целеуказания. Обычно выводил на визуальную видимость, если это не наведение в стратосфере, и на этом работа заканчивалась. Отчётом "сбил-не сбил, зачёт-незачёт" являются фотоматериалы - снимки ВИКО РЛС и фотографии с прицела истребителя (если цель контрольная, то этих фотографий нет, понятно). В "обычных" учениях на истребители вооружение не подвешивается, а при работе по контрольной цели перехватчик поднимается из состава дежурных сил, т.е. - с подвеской, поэтому такие вот меры предосторожности при работе с комплексом бортового вооружения.
Учения с боевыми стрельбами - это всегда полигон. Никаких боевых стрельб в ходе учений вне полигона. Никаких боевых стрельб в ходе учений по реальным самолётам - только по специальным мишеням. Мишени бывают самые разные - и радиоуправляемые, и подвешиваемые над полигоном на парашюте. Используют как специальные самолёты-мишени, так и находящиеся в предсписательном возрасте крылатые и не очень крылатые ракеты без боевых частей - гуглим названия КСР или КРМ, Ла-17, ракета-мишень "Малахит" ну и что ещё найдёте, и парашютная мишень ПМ-6 )
3. По целям проведения. Есть учения для того, чтобы учить необученных, есть учения для того, чтобы потренировать штабы и командные пункты, есть учения для того, чтобы дать практику обученным, и есть учения для того, чтобы проверить, что умеем. Когда пишут, что "в условиях, максимально приближенных к боевым" - то это красивая фраза ниачём. Учения - это учения, война - это война, общего между ними мало - на войне надпись game over - это game over. Но учения - нужны. Особенно - учения с боевыми стрельбами. Иначе - ошибки при работе с вооружением и военной техникой, а они, как мы видим, обходятся запредельно дорого (не рассматриваю сознательное целенаправленное уничтожение 777 - потому что это надо быть реально упырём, чтобы стрелять в гражданский борт не по ошибке).

 

[Anon123]

Видео падения Боинга и св-во очевидца.
https://www.youtube.com/watch?v=0nel-FqsBeM

 

[ex_pert]

Доказательства, чем сбили - они лежат на земле. И что-то не видно энтузиазма в их исследовании. ИМХО даже не столь важно как лежит (как оно там случайно кувыркалось в воздухе), а максимально собрать обломки, вывезти в большой ангар и сложить что осталось от самолёта. Просеять пепел на месте пожара с целью поиска возможных осколков ракеты. Обойти все 150 кв км (10х15км) с миноискателями и собрать все мелкие железки. Такой деятельности не наблюдается.

С черными ящиками возня. То Малазия требует свою священную собственность - чтобы тут же передать Голландии - чтобы в итоге передать Англии. Где международная комиссия, где ИКАО?

 

[DenisSPb]

Осколков и поражающих элементов предостаточно должно быть и в телах. Если кабина пилотов как решето, представляю что там с летчиками должно быть. Не нужно ползать по земле что-то сея. Вы вообще представляете себе эту процедуру? Поражающие элементы скорее всего где-то и в самой обшивке должны были остаться-застрять, в кабине пилотов в приборах и т.д. Экспертиза все должна показать. Её пока нет.

 

[avro]

Что Топпер скажет по такой версии:

Как офицер запаса, служивший в ПВО, выскажу свои доводы о сбитом 17 июля «боинге».
1. Никто не видел среди белого дня старта ракеты «земля – воздух». След от неё уходит в облака и держится в воздухе 10-15 минут. Грохот такой, что уши закладывает за 10 км от стартовой площадки.
2. Многочисленные свидетели видели истребитель (некоторые говорят о двух) в районе выпадания обломков «боинга» с неба.
3. Я на полигоне лично видел следы на обломках целей от ракеты Р-60, «Бука», С-75, С-125, С-200, С-300. Утверждаю: на обломках следы от Р-60 «воздух – воздух».
4. Ни один офицер ПВО не будет шмалять из неотстрелянного ЗРК, т.к. это может плохо кончиться. ЗРК «Бук» уже 20 лет никто на полигоны не возил. Старые ракеты могут тупо не долететь или вообще взорваться на старте. А авиационные ракеты «воздух – воздух» Р-60 делают на Украине, поэтому их периодически освежают.

http://filibuster60.livejournal.com/1264918.html

 

[polpol]

Кто - либо видел информацию о том, что по факту катастрофы боинга на Украине возбуждено уголовное дело?
Это должно было быть сделано сразу, как только появилось сообщение о катастрофе.
Расследование находится в юрисдикции Украины, т.к. это произошло на её территории.

Если же ДНР не считает себя частью Украины, то тогда и они должны были возбудить уголовное дело.
В рамках уголовного дела провести все экспертизы.

 

[Sergi]

Что Топпер скажет по такой версии:

Как офицер запаса, служивший в ПВО, выскажу свои доводы о сбитом 17 июля «боинге».
1. Никто не видел среди белого дня старта ракеты «земля – воздух». След от неё уходит в облака и держится в воздухе 10-15 минут. Грохот такой, что уши закладывает за 10 км от стартовой площадки.
2. Многочисленные свидетели видели истребитель (некоторые говорят о двух) в районе выпадания обломков «боинга» с неба.
3. Я на полигоне лично видел следы на обломках целей от ракеты Р-60, «Бука», С-75, С-125, С-200, С-300. Утверждаю: на обломках следы от Р-60 «воздух – воздух».
4. Ни один офицер ПВО не будет шмалять из неотстрелянного ЗРК, т.к. это может плохо кончиться. ЗРК «Бук» уже 20 лет никто на полигоны не возил. Старые ракеты могут тупо не долететь или вообще взорваться на старте. А авиационные ракеты «воздух – воздух» Р-60 делают на Украине, поэтому их периодически освежают.

http://vovney.livejournal.com/2313052.html

С Вашего позволения добавлю ещё один пункт , из первоисточника http://filibuster60.livejournal.com/1264918.html . [от Пивопотама]
=======
Любой ПВОшник, видевший показанную "стрелявшую" СОУ "Бук", скажет: она не стреляла. Почему? А потому что после залпа (хотя бы и одноракетного) она выглядит... м-м-м... несколько не такой новой. Красочка-с выгорает, чуть ли не вся. Извечный геморрой всех ракетчиков-зенитчиков.

 

[Карапузик]

кстати.. 10 км! 3 сек на км! то есть когда люди говорят что услышали бум подняли голову и видят падающий самолет прям над головой они не шутят, ибо самолет уже не на 10 км

 

[blck]

Ну я в данном случае считаю, что американцы правы на 100 процентов.

Правы в чем? В том, что только трындят, что может так, а может сяк, а может и так и сяк одновременно, а на прямой (замечу, неоднократно заданный различными людьми и в различной форме, до уж совсем прямой) вопрос please provide proof of concept начинают вилять?

 

[Сибчикагец]

И америка и ЕС в данном случае ищут истину а не пытаются натянуть кота на глобус

Кто хочет найти истину, тот ищет, а потом уже с заявлениями выступает. А если последовательность обратная, то получается очень похоже на мучения бедного животного.

 

[stranger267]

Правы в чем? В том, что только трындят, что может так, а может сяк, а может и так и сяк одновременно, а на прямой (замечу, неоднократно заданный различными людьми и в различной форме, до уж совсем прямой) вопрос please provide proof of concept начинают вилять?

В своих предположения. У меня лично точно такие же выводы
- сбили Буком
- неумышленно
- скорее всего ополчение, с много меньшей вероятностью ВСУ
- видео с буком в Луганске не фейк.

 

[Капитан Гагабу]

Ну я в данном случае считаю, что американцы правы на 100 процентов. У меня самого выводы точно такие же.

Озвучите? Со ссылкой на источники Ваших выводов.

У меня лично точно такие же выводы

Пруфлинк-то дайте, а то нам тоже интересно

 

[blck]

stranger267, и не дедушка....а бабушка....и не на рыбкалке....а на охоте....

Извините, но картинка не складывается. Видео-то может и не фейк, только оно как-то не очень привязывается к событию. Из Луганска стрелять - надо было одну ракету в другую вставить, как ускоритель и посадить туда кочегара, чтобы еще угля подкидывал.....

Первое заявление было однозначное - при поддержке России ополченцы ссадили с неба гражданский борт. Есть доказательства. Неопровержимые. Точка. Ату их всех.

На вопрос - а покаж фотки-то? спутник-то как раз аккурат пролетал, верим, что есть фотки. Так эта....давай их в студию....началось какое-то непонятное виляние. И это виляние как-то уже не напоминает желание разобраться в причинах и следствиях, а "сейчас разберусь, как надо и накажу кого попало" и тем временем 500 индусов рисуют в фотошопе "доказательства"
Во всяком случае, именно такое ощущение складывается. Причем, не у меня, а у западных журналистов.

 

[Suobig]

а на прямой (замечу, неоднократно заданный различными людьми и в различной форме, до уж совсем прямой) вопрос please provide proof of concept начинают вилять?

Если спутник хороший, спутник новый и спутник военный, то нежелание можно понять — параметры спутника выдавать не хочется. Ну а торопятся с выводами тоже понятно почему — информационный фон для украинских "друзей" создают отличный, те под шумок могут делать вообще все что захотят не считаясь ни с чем.

 

[observer]

дело в том что в Луганске есть Бук знали все.. но говорили что видео с Краснодона

Карапуз. Я ведь специально для тебя видео пусков "Бук" выкладывал.
Видно все хорошо даже издалека и слышно все даже очень.
Но нет до сих пор ни видео подобного пуска , ни фото с места АП. А ведь там не безлюдное место и у всех телефоны мобильные есть. Как ты думаешь - почему нет?
p.s.
И меньших по значимости событий из того региона фото и видео в сети тьма.
А тут - полная тишина. Никто не видел и не слышал пуска ЗУР?