Катастрофа Boeing 787-8 (VT-ANB) Air India в Ахмадабаде 12.06.2025

[vim1964]

так то в сети VATSIM налёт более 1000 часов. А это как-никак показатель.

Более 12000!

 

[JGM]

А разве неработающий двигатель не начнет в другую сторону вращаться от набегающего потока воздуха?

Да, современные дети не делают флюгеры с пропеллерами. А жаль...

 

[Alex_Konf]

А разве неработающий двигатель не начнет в другую сторону вращаться от набегающего потока воздуха? Получается быстрый перезапуск возможен пока обороты не упали до 0.
Или при запуске в воздухе есть какая то система, которая компенсирует и останавливает обратное вращение ротора?

Двигатель гонит воздух спереди назад.
набегающий поток набегает от носа к хвосту
КОГДА (????) и почему турбина начнет крутиться в другую сторону????

 

[lopast56]

Такие, как на этом видео с тренажёра?
Телеграм

Здесь как раз хват за переключатель говорит о том, что его тянут вверх и сдвигают вниз. Если бы его работа заключалась только в "туда-сюда", то можно обойтись одним пальцем. Точно такие (в принципе работы) стояли у меня на А-109е так же в линии топливных кранов и насосов. Включался вперёд без проблем одним пальцем, а выключается через хват двумя.

 

[ШБЖ]

Автор ролика делает акцент на участие в работе комиссии психолога.

 

[Homyak]

Здесь как раз хват за переключатель говорит о том, что его тянут вверх и сдвигают вниз. Если бы его работа заключалась только в "туда-сюда", то можно обойтись одним пальцем. Точно такие (в принципе работы) стояли у меня на А-109е так же в линии топливных кранов и насосов. Включался вперёд без проблем одним пальцем, а выключается через хват двумя.

Это получается, что без защиты их ещё проще переключить? И что там считается защитой? Что имеется в виду? Вот эти скобы по бокам, или принцип, что надо сначала потянуть на себя?

Мне вот что странно. Если даже допустить невероятное (например в кабине сидел барабашка, который тайком от обоих пилотов выключил эти свитчи), то откуда такая пауза в 10 секунд, если один пилот заподозрил (а может быть даже и увидел) причину падения тяги?
Но если допустить, что это было сделано кем-то умышленно, то непонятно, почему было такое нейтральное сообщение о потере тяги.
И так не бьётся, и сяк. Видимо, это из-за того, что нет расшифровки. Она бы наверное многое прояснила.

 

[ШБЖ]

Мысли вслух...

КВС: "Зачем ты это сделал?"
2П: "Я этого не делал!"

Т.е. 2П понял смысл вопроса без уточнений - о чем речь: о выключении двигателей. ИМХО.

 

[VirPil]

Значит проверили и заменили ещё в 18м. Бюллетени имеют сроки: выполнить до

Этот бюллетень был как рекомендация. А уж как там в ЭйрИндии к этому относятся - кто его знает.

 

[VirPil]

И что там считается защитой? Что имеется в виду? Вот эти скобы по бокам, или принцип, что надо сначала потянуть на себя?

Что надо потянуть. Скобы тоже хорошо, но не главное.

И так не бьётся, и сяк. Видимо, это из-за того, что нет расшифровки.

Это у нас нет. А у них есть.

Т.е. 2П понял смысл вопроса без уточнений - о чем речь: о выключении двигателей. ИМХО.

Возможно в полных переговорах было упоминание предмета вопроса. И опять таки, кто спросил, а кто ответил, пока не сообщалось.

 

[Homyak]

А можно ли по очерёдности выключения свитчей сделать вывод, в правом или в левом кресле сидел тот, кто это сделал? Или там всегда порядок такой, что сначала включается (и выключается) двигатель номер 1, и только потом — номер 2?

Просто наверное по логике удобнее начать с того, который ближе?

 

[A.F.]

Значит проверили и заменили ещё в 18м. Бюллетени имеют сроки: выполнить до... Так что это притянуть сюда ну никак. Только не нужно говорить - это же Индия! Боингу тоже не по... как эксплуатируют их детище.

в предварительном отчете же сказано, что поскольку бюллетень был "информационным" и "необязательным к исполнению", то на этом конкретном борту он не выполнялся:

As per the information from Air India, the suggested inspections were not carried out as the SAIB was advisory and not mandatory.

Мысли вслух...

КВС: "Зачем ты это сделал?"
2П: "Я этого не делал!"

Т.е. 2П понял смысл вопроса без уточнений - о чем речь: о выключении двигателей. ИМХО.

А откуда прямая речь? в отчете ж этот диалог в косвенной речи и присутствует слово "катофф" (а не просто "это")

In the cockpit voice recording, one of the pilots is heard asking the other why did he cutoff. The other pilot responded that he did not do so.

 

[ШБЖ]

А можно ли по очерёдности выключения свитчей сделать вывод, в правом или в левом кресле сидел тот, кто это сделал? Или там всегда порядок такой, что сначала включается (и выключается) двигатель номер 1, и только потом — номер 2?

Хороший вопрос. Ибо пилотом слева и справа это делается разными руками. Если справа амбидекстр или левша, то вопрос не возникает.

 

[A.F.]

И еще один момент по поводу того, кто из двоих в кабине с бОльшей вероятностью мог "щелкнуть" эти свитчи. Тут убеждают, что несмотря на то, что на всех доступных видео из кабины 787 пилотирующий на этом этапе взлета обеими руками держится за штурвал, не составляет большого труда через 3 секунды после отрыва снять левую руку со штурвала и сделать ей это "черное дело". Соглашусь, можно. Вот только вопрос: зачем? Зачем это было делать второму пилоту именно в этом полете, когда он был пилотирующим? Ведь гораздо проще, удобнее и "надежнее" это сделать в другой раз, будучи мониторящим -- тем более другой член экипажа будет занят пилотированием, и ему гораздо сложнее будет как заметить это действие, так и отвлечься от пилотирования на "противодействие"...

 

[lopast56]

Это получается, что без защиты их ещё проще переключить? И что там считается защитой? Что имеется в виду? Вот эти скобы по бокам, или принцип, что надо сначала потянуть на себя?

Именно! На вкл достаточно толкнуть пальцем вперёд, а вот на выкл так уже не получится, нужно потянуть вверх и переместить назад. Был у нас ещё галетник режимов двигателя, его сделали нажимным вниз из положения айдл в офф. Был у меня пилот, который умудрился проскочить из флайт сразу в офф. Понял, что сморозил ерунду, воткнул сразу айдл и пошёл процесс запуска. Пришлось вмешаться, а потом провести беседу, что не нужно судорожно работать с арматурой в кабине на земле (да и в воздухе тоже)))

то откуда такая пауза в 10 секунд, если один пилот заподозрил (а может быть даже и увидел) причину падения тяги?

Мне тоже не совсем понятно это выяснение отношений. Когда ВП закрыл топливный кран(АН-2)и мотор на ВПП начал глохнуть, то моя левая рука на автомате нырнула на панель и открыла кран, а правой альвеером качал давление. А уже потом выяснял - почему получилась такая подлянка. Хорошо, что нужно было прорулить метров 50 до ВПП.

 

[ШБЖ]

...
А откуда прямая речь? в отчете ж этот диалог в косвенной речи и присутствует слово "катофф" (а не просто "это")

Вы правы:

Однако из этого отрывка ПО не следует, что в вопросе о выключении речь шла именно о двигателях. Ну если скрупулезно подойти к содержанию вопроса и выделению этого диалога в отдельный абзац.

 

[lopast56]

то на этом конкретном борту он не выполнялся:

Т.е. менять их на нормальные не требовалось? Смысл бюллетня?

 

[Homyak]

Зачем это было делать второму пилоту именно в этом полете, когда он был пилотирующим? Ведь гораздо проще, удобнее и "надежнее" это сделать в другой раз, будучи мониторящим

Да, логично.
Но для этого надо знать все нюансы. Может это были их какие-то внутренние разборки, а КВС должен был скоро увольняться, и поэтому нельзя было упускать такую возможность. То есть например если цель была убить не только себя, но и конкретное лицо, то это уже совсем другая история.

И потом, тут два варианта — продуманный суицид, или кратковременный психоз. В психозе человек пытается привести в исполнение свой план именно здесь и сейчас.

 

[A.F.]

Ил-76, а потом иномарки лет 20

а какие именно иномарки, можете уточнить, пожалуйста?

И где рука находится после отрыва если не на штурвале?
В компаниях где работал - второй пилот разбег, отрыв выполняет c двумя руками на штурвале. Если командир взлетает - вторую руку переносит на штурвал на V1

на том десятке видео из кабины 787 разных авиакомпаний, что посмотрел, действительно в большинстве случаев, когда пилотирует 2П, он оРУДует РУДами на выруливании, но на разбеге до V1 их держит КВС. Только в одном случае из тех, что нашел, РУДы до V1 держал сам 2П. Когда же пилотирует КВС во всех случая до V1 держит он сам, а после V1 правую руку возвращает на штурвал.

Может хватит практику полетов на Сессне сюда тащить?

тут однозначно с Вами соглашусь

С чего мне вперед пялиться если кроме неба я ничего не увижу на взлете?

А вот тут -- нет. Опять-таки сужу по видео взлетов из кабины 787. На них хорошо видно, что пилотирующий смотрит почти все время именно вперед (а не вниз на приборную доску), т.к. на 787 стоит ИЛС (HUD), на который выводится и скорость, и горизонт, и ряд другой важной инфы, и насколько понимаю, он главным образом и используется пилотирующим 787 на взлете. А вот мониторящий, судя по видео, больше смотрит при этом на индикаторы на доске. mishk, можете подтвердить?

 

[A.F.]

Т.е. менять их на нормальные не требовалось? Смысл бюллетня?

чисто информационный)
Ну почитайте, его ж тут выложили выше.
Видимо, посчитали, что эта проблема не существенная. Тем более неизвестно, сколько таких "бракованных" свитчей по факту реально было обнаружено. Может пара-тройка штук всего на парке во многие тысячи бортов

 

[mishk]

@mishk, можете подтвердить?

Ну откуда мне знать? Сам то я не летаю и не спрашивал особо кто куда смотрит. А так да, есть HUD и судя по всему им активно пользуются.