Катастрофа Boeing 787-8 (VT-ANB) Air India в Ахмадабаде 12.06.2025

Реклама
SDA сказал(а):
Требование сертификации минус 9 степень.
Я лишь перемножил две ваших вероятности "один на миллион", потому что анализ общих режимов для двух двигателей даёт "пересечение" только в топливной системе, которая в рассматриваем случае не виновата.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Рассматриваемый случай не войдет в статистику. Интернет если не врет, то уже примерно 5 миллионов рейсов Б787. То есть подтвержденная вероятность катастрофы меньше 0,2 на десять в минус шестой.
 
В отчете прозвучало что было раньше - включение первого или обсуждение факта выключения? Я так думаю, что если сначала обсуждали - выключил КВС.
 
WWs сказал(а):
В отчете прозвучало что было раньше - включение первого или обсуждение факта выключения? Я так думаю, что если сначала обсуждали - выключил КВС.
Нажмите, чтобы раскрыть...
по смыслу отчета -
180 Knots IAS at about 08:08:42 UTC and immediately thereafter, the Engine 1 and Engine 2 fuel cutoff switches transitioned from RUN to CUTOFF position one after another with a time gap of 01 sec
08:08:42-44
In the cockpit voice recording, one of the pilots is heard asking the other why did he cutoff. The other pilot responded that he did not do so.
после этого
RAT hydraulic pump began supplying hydraulic power at about 08:08:47 UTC.
следующее событие 8.47
As per the EAFR, the Engine 1 fuel cutoff switch transitioned from CUTOFF to RUN at about 08:08:52
событие 8.52

То есть, обсуждение сразу за отключением, но что это дает для понимания кто выключил?
 
КВС был ещё и инструктором. С него спрос выше и претензий к нему больше. Он наверняка привык быстро исправлять чужие косяки и молниеносно принимать правильные решения. Тем более, у него приоритет. Стал бы он ждать аж 10 секунд и колебаться? Если только там не было борьбы в кабине. Но тогда наверное в предварительном отчёте об этом было бы сказано?

Хотя честно сказать, второй пилот на фотографиях выглядит внешне более закрытым, себе на уме.
 
Последнее редактирование:
russ_wood сказал(а):
пререгруз и похоже в придачу центровка тоже...

...опять же слухи что командир вроде бы пытался заортачится но ему было приказано(многозвездные адмиралы)...

...хотя есть подозрение что это делалось не в первый раз просто в этот раз не прокатило...

...очень напоминает историю с польской тушкой и "хозяевами жизни" на борту...
Нажмите, чтобы раскрыть...
Именно так и говорили, что было сказано что-то вроде "ваше дело выполнять приказы, вы обслуга, поэтому всем молчать и выполнять приказ"...
 
lopast56 сказал(а):
Тогда и от тряски! Чем не вариант? Какое ТУ, если защита не выполняет своей функции?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Конечно - тоже вариант.
Но поскольку в отчете присутствует констатация диалога "зачем ты сделал - я не делал" - то и предполагается некое "управляющее" воздействие, пока что (!) отличное от "оно само выключилось".

А касательно ТУ: у нас один лайнер постоянно летает и теряет кислород в системе. Занимаются дефектом, разумеется, дипломированные специалисты. Вернее - занимались. Находили дефекты. Потели в тесном пространстве отсека. Поменяли все 4 баллона, клапана, редукторы - заработали кучу денег (про Капитализм, кстати). А система травит...
При этом на земле всё в ТУ, давление держится, журналы расписываются, печати и подписи ставятся... Релиз Ту Флайт...Мы же перед каждым очередным вылетом эту систему заряжаем до 100 процентов, а она после рейса прилетает "желтая" с остатком 60 - уже не в ТУ... При этом никто её не пользовал. Ну кроме предполетной проверки. Вот это ДЕФЕКТ? Или так - баловство? Оно же в ТУ!
Для сравнения - другие однотипные лайнеры, не сильно отличные по серийным номерам, такую же процедуру проходят при оперативном ТО примерно никогда, ну или когда кто-то усиленно кислородом подышал в полете - так можно, это тоже в ТУ.
 
Dmikras сказал(а):
Цитата:
"Согласно отчёту, оба пилота достаточно отдохнули перед полётом, прошли предполётное тестирование на алкотестере и были признаны годными к полёту."

В отчете не слова о таком тестировании пилотов перед полетом.
Можно ли верить "эксперту", который даже отчет не читал?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Я Вам не верю. Потому что Вы отчет не читали.
213 сказал(а):
Есть это в отчете, помню что попадалось
Нажмите, чтобы раскрыть...
 
FAA вчера выпустило уведомление, комментируя свой бюллетень 2018 года о выключателях подачи топлива на самолетах Боинг. Собственно, выключателей два, и поломаться сразу оба не могут. Были семь лет назад сообщения о том, что механизм фиксации на некоторых выключателях не работает, но на летную годность не влияет.
“Although the fuel control switch design, including the locking feature, is similar on various Boeing airplane models, the FAA does not consider this issue to be an unsafe condition that would warrant an airworthiness directive on any Boeing airplane models, including the Model 787,” the FAA notice continued.
Нажмите, чтобы раскрыть...
 
Реклама
Фейко-СМИ начали как по команде подпускать душка про то как у капитана возможно когда то была депрессуха...


Captain Mohan Ranganathan, a leading aviation safety expert in India, told The Telegraph: “I have heard from several Air India pilots who told me he had some depression and mental health issues. He had taken time off from flying in the last three to four years. He had taken medical leave for that.”

bla, bla, bla...
 
Denis Rook сказал(а):
То есть, обсуждение сразу за отключением, но что это дает для понимания кто выключил?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Если вы КВС и ВП косячит - вы сначала будете косяк исправлять или спрашивать нафига это сделано?

А вот наоборот - учитывая чинопочитание, старший-младший, да еще и КВС-инструктор... Если такой КВС что-то учудит, то ВП сначала спросит что это такое, может оно так и надо? И только потом будет действовать.

Выходит - если выключил ВП - было бы сразу включение. А поскольку не сразу - значит выключил КВС и ВП сначала и спросил.
 
russ_wood сказал(а):
Фейко-СМИ начали как по команде подпускать душка про то как у капитана возможно когда то была депрессуха...


Captain Mohan Ranganathan, a leading aviation safety expert in India, told The Telegraph: “I have heard from several Air India pilots who told me he had some depression and mental health issues. He had taken time off from flying in the last three to four years. He had taken medical leave for that.”

bla, bla, bla...
Нажмите, чтобы раскрыть...
А почему бы и нет?
Кто-то дёрнул тумблеры.
Наверняка не в лучшем ментальном состоянии человек находился в тот момент.
 
WWs сказал(а):
Если вы КВС и ВП косячит - вы сначала будете косяк исправлять или спрашивать нафига это сделано?

А вот наоборот - учитывая чинопочитание, старший-младший, да еще и КВС-инструктор... Если такой КВС что-то учудит, то ВП сначала спросит что это такое, может оно так и надо? И только потом будет действовать.

Выходит - если выключил ВП - было бы сразу включение. А поскольку не сразу - значит выключил КВС и ВП сначала и спросил.
Нажмите, чтобы раскрыть...
В общем и целом мне эта версия нравится, она и боинговских двигателистов отмазывает и всё сваливает на "людей из стран третьего мира" (из которых экипаж), и ещё дает бесконечную возможность обсуждать: "а нафига они вообще этот электрический останов двигателей придумали, да ещё без колпачков защитных, ведь есть же рычаг "стоп-кран"?
 
constructor сказал(а):
Видимо, наш случай и есть. Иначе канал записи однозначно определяет кто говорит.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Интересно, а как? Интерком давно у всех автоматический, на голове пилотов хэдсеты, то есть если что кто сказал - автоматом на интерком попадет. Кроме того, хэдсеты еще и уменьшают шум и слышимость всего что сказано не через интерком.

Так что это сомнительно. Насчет АИ и распознать голос - да конечно, даже я могу взяв наличную на наших серверах NVIDIO T4 и по книжке творчески переработав пример _обучение АИ распознавать кошек и собак_ например. А уж комиссии это раз плюнуть. Только одно но - чтобы распознать чей то голос нужно достаточно примеров этого голоса. А они имеются??
 
russ_wood сказал(а):
а имеет какой либо смысл предположить что:

oHa могла она произойти в силу какого то техничского "глюка"?

и на обоих двигателях сразу??
Нажмите, чтобы раскрыть...
На обоих СРАЗУ - могла. А вот с интервалом в 1 секунду - придумать что то крайне сложно.

А вообще почему нет версии _жил в самолете таракан ФЕДЯ. Таракан пришел в кокпит и забрался в блок РУД-ов. На взлете испугался и пробегая задел переключатели, которые были дефектные (без блокировки)..._ Чем оно не версия??? :) :)
 
stranger267 сказал(а):
Интересно, а как?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Элементарно. Запись звука многоканальная. Если звук в канале интеркома капитана, значит он и говорил. А вот если интеркомы оба были выключены, то запись только от микрофона в кабине. И там уже сложно определить, кто что сказал.
 
Dmikras сказал(а):
Плохо искали.
Или же не понимаете написанного.
Вот вам цитата из FCTM:
"After liftoff, use the attitude indicator as the primary pitch reference. The flight
director, in conjunction with indicated airspeed and other flight instruments is
used to maintain the proper vertical flight path. Pitch, airspeed, and airspeed
trends must be crosschecked whether the flight director is used or not"

Как вы сможете это выполнить если не на приборы смотреть будете, а через лобовое стекло вперед выглядывать?

P.S. Самолёт без HUD
Нажмите, чтобы раскрыть...
Да так и сможем. Всю жизнь устанавливали питч по PFD но смотрели вперед а на PFD лишь поглядывали. Так как куда проще его держать по виду снаружи а не по PFD. А чисто по PFD лишь в облаках ну или при тренировке летали. Смотреть наружу по крайней мере в США необходимо потому что если вы не в классе B то разведение с соседями - ваша обязанность и оно ведется визуально, а не диспетчерами (точнее не всегда и не везде диспетчерами. В визуальных условиях диспетчеры разводят трафик или в классе B или в тех случаях когда в описании аэропорта это сказано явно. ) КРоме того в США даже Боинг 747 вовсе не всегда летает по IFR (возможно всегда когда с пассажирами, но скажем перегонка с аэропорта Боинга в интернешионал в Сиэттле явно будет делаться чисто визуально, как и у нас и Хайварда в Окланд - там лететь примерно 2 минуты даже на цессне, а перегонять приходится иногда и что то крупное. Так что на PFD именно _поглядывают_ для контроля а смотрят в основном наружу. Для того кстати и HUD ставят чтобы при этом не надо было метаться между _наружу_ и _внутрь_.

Впрочем это видимо не у всех АК, не случайно же в SFO запретили визуальные заходы иностранцам - убедились что их подготовка ниже плинтуса и визуально летать они попросту не умеют, после той катастрофы когда 777й уложили до полосы в идеальных условиях... Так что возможно где то пилоты и пялятся в PFD сразу после отрыва.
 
Реклама
WWs сказал(а):
Если вы КВС и ВП косячит - вы сначала будете косяк исправлять или спрашивать нафига это сделано?

А вот наоборот - учитывая чинопочитание, старший-младший, да еще и КВС-инструктор... Если такой КВС что-то учудит, то ВП сначала спросит что это такое, может оно так и надо? И только потом будет действовать.

Выходит - если выключил ВП - было бы сразу включение. А поскольку не сразу - значит выключил КВС и ВП сначала и спросил.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Я бы сказал что "вы КВС и ВП косячит - вы сначала будете косяк исправлять или спрашивать" это скорее всего так. могут быть варианты. Но да... логично. подождем ОО
 
Назад