А открытые или полуоткрытые гарнитуры используют?
А открытые или полуоткрытые гарнитуры используют?Обычно гарнитуру надевают на одно ухо, второе сдвинуто что бы слышать фон.
Рассматриваемый случай не войдет в статистику. Интернет если не врет, то уже примерно 5 миллионов рейсов Б787. То есть подтвержденная вероятность катастрофы меньше 0,2 на десять в минус шестой.Требование сертификации минус 9 степень.
Я лишь перемножил две ваших вероятности "один на миллион", потому что анализ общих режимов для двух двигателей даёт "пересечение" только в топливной системе, которая в рассматриваем случае не виновата.
по смыслу отчета -В отчете прозвучало что было раньше - включение первого или обсуждение факта выключения? Я так думаю, что если сначала обсуждали - выключил КВС.
Именно так и говорили, что было сказано что-то вроде "ваше дело выполнять приказы, вы обслуга, поэтому всем молчать и выполнять приказ"...пререгруз и похоже в придачу центровка тоже...
...опять же слухи что командир вроде бы пытался заортачится но ему было приказано(многозвездные адмиралы)...
...хотя есть подозрение что это делалось не в первый раз просто в этот раз не прокатило...
...очень напоминает историю с польской тушкой и "хозяевами жизни" на борту...
Конечно - тоже вариант.Тогда и от тряски! Чем не вариант? Какое ТУ, если защита не выполняет своей функции?
Да, взлетают визуально.Взлетают визуально? А если RVR 125 метров - тоже визуально?
Я Вам не верю. Потому что Вы отчет не читали.Цитата:
"Согласно отчёту, оба пилота достаточно отдохнули перед полётом, прошли предполётное тестирование на алкотестере и были признаны годными к полёту."
В отчете не слова о таком тестировании пилотов перед полетом.
Можно ли верить "эксперту", который даже отчет не читал?
Есть это в отчете, помню что попадалось
“Although the fuel control switch design, including the locking feature, is similar on various Boeing airplane models, the FAA does not consider this issue to be an unsafe condition that would warrant an airworthiness directive on any Boeing airplane models, including the Model 787,” the FAA notice continued.
Прокололся.underwent preflight Breath Analyzer test
Если вы КВС и ВП косячит - вы сначала будете косяк исправлять или спрашивать нафига это сделано?То есть, обсуждение сразу за отключением, но что это дает для понимания кто выключил?
А почему бы и нет?Фейко-СМИ начали как по команде подпускать душка про то как у капитана возможно когда то была депрессуха...
Captain Mohan Ranganathan, a leading aviation safety expert in India, told The Telegraph: “I have heard from several Air India pilots who told me he had some depression and mental health issues. He had taken time off from flying in the last three to four years. He had taken medical leave for that.”
bla, bla, bla...
В общем и целом мне эта версия нравится, она и боинговских двигателистов отмазывает и всё сваливает на "людей из стран третьего мира" (из которых экипаж), и ещё дает бесконечную возможность обсуждать: "а нафига они вообще этот электрический останов двигателей придумали, да ещё без колпачков защитных, ведь есть же рычаг "стоп-кран"?Если вы КВС и ВП косячит - вы сначала будете косяк исправлять или спрашивать нафига это сделано?
А вот наоборот - учитывая чинопочитание, старший-младший, да еще и КВС-инструктор... Если такой КВС что-то учудит, то ВП сначала спросит что это такое, может оно так и надо? И только потом будет действовать.
Выходит - если выключил ВП - было бы сразу включение. А поскольку не сразу - значит выключил КВС и ВП сначала и спросил.
Интересно, а как? Интерком давно у всех автоматический, на голове пилотов хэдсеты, то есть если что кто сказал - автоматом на интерком попадет. Кроме того, хэдсеты еще и уменьшают шум и слышимость всего что сказано не через интерком.Видимо, наш случай и есть. Иначе канал записи однозначно определяет кто говорит.
На обоих СРАЗУ - могла. А вот с интервалом в 1 секунду - придумать что то крайне сложно.а имеет какой либо смысл предположить что:
oHa могла она произойти в силу какого то техничского "глюка"?
и на обоих двигателях сразу??
Элементарно. Запись звука многоканальная. Если звук в канале интеркома капитана, значит он и говорил. А вот если интеркомы оба были выключены, то запись только от микрофона в кабине. И там уже сложно определить, кто что сказал.Интересно, а как?
Да так и сможем. Всю жизнь устанавливали питч по PFD но смотрели вперед а на PFD лишь поглядывали. Так как куда проще его держать по виду снаружи а не по PFD. А чисто по PFD лишь в облаках ну или при тренировке летали. Смотреть наружу по крайней мере в США необходимо потому что если вы не в классе B то разведение с соседями - ваша обязанность и оно ведется визуально, а не диспетчерами (точнее не всегда и не везде диспетчерами. В визуальных условиях диспетчеры разводят трафик или в классе B или в тех случаях когда в описании аэропорта это сказано явно. ) КРоме того в США даже Боинг 747 вовсе не всегда летает по IFR (возможно всегда когда с пассажирами, но скажем перегонка с аэропорта Боинга в интернешионал в Сиэттле явно будет делаться чисто визуально, как и у нас и Хайварда в Окланд - там лететь примерно 2 минуты даже на цессне, а перегонять приходится иногда и что то крупное. Так что на PFD именно _поглядывают_ для контроля а смотрят в основном наружу. Для того кстати и HUD ставят чтобы при этом не надо было метаться между _наружу_ и _внутрь_.Плохо искали.
Или же не понимаете написанного.
Вот вам цитата из FCTM:
"After liftoff, use the attitude indicator as the primary pitch reference. The flight
director, in conjunction with indicated airspeed and other flight instruments is
used to maintain the proper vertical flight path. Pitch, airspeed, and airspeed
trends must be crosschecked whether the flight director is used or not"
Как вы сможете это выполнить если не на приборы смотреть будете, а через лобовое стекло вперед выглядывать?
P.S. Самолёт без HUD
Я бы сказал что "вы КВС и ВП косячит - вы сначала будете косяк исправлять или спрашивать" это скорее всего так. могут быть варианты. Но да... логично. подождем ООЕсли вы КВС и ВП косячит - вы сначала будете косяк исправлять или спрашивать нафига это сделано?
А вот наоборот - учитывая чинопочитание, старший-младший, да еще и КВС-инструктор... Если такой КВС что-то учудит, то ВП сначала спросит что это такое, может оно так и надо? И только потом будет действовать.
Выходит - если выключил ВП - было бы сразу включение. А поскольку не сразу - значит выключил КВС и ВП сначала и спросил.