Катастрофа Boeing 787-8 (VT-ANB) Air India в Ахмадабаде 12.06.2025

[Fed14400]

Из точки А в точку Б нужно лететь, сохраняя дружбу с головой. И своевременно обходить опасные метеоявления.

я тоже за все хорошее против всего плохого ... и что?

декларировать можно все что угодно, но безопасность эксплуатации вынь о положь ...

если без такой системы не можешь обеспечить выполнение сертификационных требований - должен поставить ...

а будут ее применять или нет ... мы предоставляем возможность в случае чего ее использовать ... и даже описываем возможные случаи ...

вы же не можете обосновать с цифрами ненужность такой системы ... с требуемой вероятностью ... что двигатель не выключится в полете по той или иной причине ... при сохранении возможности повторного включения ...

в любом случае иметь такую возможность лучше, чем не иметь ... вам же ее за плечами не носить ... это просто кусок кода и инструкция для пилотов ...

 

[Fed14400]

Система запуска двигателя в воздухе есть. Но запрещается запускать в воздухе двигатель, остановленный по причине его отказа. Можно лишь в случае полной уверенности в его исправности.

перезапуск двигателя остановленный ввиду отказа запрещен, но ... если нельзя, но очень нужно, то ... разрешен, если это повысит/обеспечит безопасность полета и позволит завершить полет с меньшими проблемами, чем без включения ...

например для тушения пожара выключили двигатель ... возможно его повторное включение в случае необходимости ... если это повысит безопасность полета ... и не приведет к катастрофическим последствиям ... если же есть опасение, что включение поврежденного может привести к более серьезным негативным последствиям ... то его не включают ...

какие-то из причин выключения позволяют перезапуск, другие нет ... но решение принимает капитан ... если он может уверенно пилотировать самолет с одним двигателем, то летит и садится на одном ...

конечно если оборвало лопатку вентилятора, то перезапуск невозможен ... а если словили гусяку и перезапуск даст только повышенную вибрацию, но позволит избежать катарстофических последствий, то его конечно же попытаются перезапустить ... работа двигателя не гарантируется ... но это лучше чем ничего ... пилоты над гудзоном были бы благодарны если бы удалось перезапустить хотя-бы один двигатель после гусей ...

 

[Fed14400]

1) На высоте 15 тысяч метров пассажирские самолеты не летают.

Gulfstream_G650
Bombardier_Global_Express
Dassault_Falcon_10X

2) В облаке вы вряд ли долетите до такой плотности капель - оно развалит вас раньше.

ну дурни мы ... проводим совершенно ненужные испытания ... тратим миллионы ... а всего-то нужно сказать, что самолет не долетит ... его капли порвут, как тузик грелку ...

 

[Boeing 3x7]

Это так. Самолеты не падали по причине, к примеру, отказа датчика угла атаки. По той простой причине, что управлили ими люди, а не компьютеры. И, если великий и могучий ИИ может эффективно способствловать выполнению боевой задачи военного самолета, где летчику очень напряжно решать массу динамичных и сложнейших задач, то зачем торопиться с этим в гражданской авиации, где, всего-то нужно благополучно довести пасссажиров из точки А в т очку Б, при том, что никто по самолету не стреляет?
При этом под ценной задницей военного летчика имеется надежнейшая катапульта системы ноль-ноль и он может в любой момент "выйти из кабинета", то на пассажирском самолете такой возможности нет и охреневшим от взбесившегося ИИ пилотам остается только молиться...

Причем здесь датчик угла атаки?! Проблема с MCAS была вызвана не столько технологическим сбоем, сколько неудачным проектированием. У жизненно важных систем не может быть одной точки отказа. Даже ученики 9 класса в техникуме это знают. Вы основываете свое утверждение абсолютно ни на чем, поскольку, если проверить цифры, в 2024 году произошло 7 авиакатастроф с 250 погибшими по сравнению ,например, с 40+ авиакатастрофами с более чем 2600 жертвами в 1980 году, при количестве полетов в 4 раза меньше!

 

[Vemes]

Причем здесь датчик угла атаки?! Проблема с MCAS была вызвана не столько технологическим сбоем, сколько неудачным проектированием. У жизненно важных систем не может быть одной точки отказа. Даже ученики 9 класса в техникуме это знают. Вы основываете свое утверждение абсолютно ни на чем, поскольку, если проверить цифры, увидите, что общее количество жертв в 2024 году составило 250 погибших против более 2600 в 1980 году при количестве полетов в 4 раза меньше!

Я имел в виду случай с суперждетом, а не "ни на чем". Можно привести и множество иных "странных" случаев, списанных на вину экипажей. А статистика - штука лукавая. С 1980 года развивалась не только конструктивная часть летательных аппаратов, но и отлаживалась вся система авиаперевозок, в целом. В ней, к стати, вполне себе безопасно летают и самолеты предыдущих поколений.
Статистикой нельзя манипулировать огульно, общими цифрами. Она - наука лишь в том случае, если использукется предметно, по конкретному аспекту и с сопоставлением множества определяющих параметров.
А то, как написали вы - это, по классику: «Существует три вида лжи: ложь, наглая ложь и статистика».

 

[Vemes]

Gulfstream_G650
Bombardier_Global_Express
Dassault_Falcon_10X


ну дурни мы ... проводим совершенно ненужные испытания ... тратим миллионы ... а всего-то нужно сказать, что самолет не долетит ... его капли порвут, как тузик грелку ...

Ну, если хотите удостовериться, зайдите в мощное грозовое облако. Думаю, вопросов больше не возникнет.

Насчет приведенных высотных самолетов, все-таки, это специфическая техника. И 15 тысяч и для нее - перебор.

 

[Vemes]

перезапуск двигателя остановленный ввиду отказа запрещен, но ... если нельзя, но очень нужно, то ... разрешен, если это повысит/обеспечит безопасность полета и позволит завершить полет с меньшими проблемами, чем без включения ...

например для тушения пожара выключили двигатель ... возможно его повторное включение в случае необходимости ... если это повысит безопасность полета ... и не приведет к катастрофическим последствиям ... если же есть опасение, что включение поврежденного может привести к более серьезным негативным последствиям ... то его не включают ...

какие-то из причин выключения позволяют перезапуск, другие нет ... но решение принимает капитан ... если он может уверенно пилотировать самолет с одним двигателем, то летит и садится на одном ...

конечно если оборвало лопатку вентилятора, то перезапуск невозможен ... а если словили гусяку и перезапуск даст только повышенную вибрацию, но позволит избежать катарстофических последствий, то его конечно же попытаются перезапустить ... работа двигателя не гарантируется ... но это лучше чем ничего ... пилоты над гудзоном были бы благодарны если бы удалось перезапустить хотя-бы один двигатель после гусей ...

Не разрешен. И написано русским по белому. Без оговорок. И уж, тем более - если ввыключие по причине пожара.
Ну не пишите вы о том, в чем не компетентны.

 

[Vemes]

я тоже за все хорошее против всего плохого ... и что?

декларировать можно все что угодно, но безопасность эксплуатации вынь о положь ...

если без такой системы не можешь обеспечить выполнение сертификационных требований - должен поставить ...

а будут ее применять или нет ... мы предоставляем возможность в случае чего ее использовать ... и даже описываем возможные случаи ...

вы же не можете обосновать с цифрами ненужность такой системы ... с требуемой вероятностью ... что двигатель не выключится в полете по той или иной причине ... при сохранении возможности повторного включения ...

в любом случае иметь такую возможность лучше, чем не иметь ... вам же ее за плечами не носить ... это просто кусок кода и инструкция для пилотов ...

Если вы ог системе запуска двигателя в воздухе - она есть на каждом самолете. О чем, вообще, пикитровка?

 

[Vemes]

Есть два массовых вертолетных двигателя: ТВ2-117 и ТВ3-117, где проблема самовыключения из за попадания воды в ГВТ носила всегда и носит до сих пор регулярный характер в условиях ливневых осадков, а при Тнв+5/5 гр.С и видимости менее 2 км. рекомендуется немедленной выйти из такой зоны вплоть до вынужденной посадки с подбором., т.е. такие случаи исчисляются сотнями за историю эксплуатации.
ОКБ-117 совместно с ЦИАМ проводило эксперименты, я эти данные читал, но в открытом доступе они опубликованы в таком виде: "Анализ эксплуатации вертолета Ми-8 с двигателями ТВ2-117 показывает, что в условиях осадков и обледенения может произойти самовыключение одного или обоих двигателей. Иногда это происходит совершенно неожиданно при попадании в двигатель снега, льда или воды. Причем масса попавшей в двигатель влаги может быть небольшой – от 40 до 140 г снега (льда) или 100-350 г воды в зависимости от режима работы. Вертолёт, 2000 № 01
Для повышения надёжности ТВ2 и ТВ3 рекомендовалось установить в КС дополнительные воспламенители, помимо штатных, а также изменить конструкцию фронтальной части КС - однако ничего не было реализовано.

Это вертолеты. Они летают там, где им могут попасть в тракт двигателей снег, лёд и вода. А "анализ эксплуатации вертолета Ми-8" описывает "в условиях осадков и обледенении" - то есть, очевидно, при обледенинии входного тракта двигателя и направляющего аппарата компрессора.
Ну и ливни бывают сопоставимые с водопадом, конечно.

 

[Vemes]

я - нет ... самолет легко ... летают через облачность только так ...

Открою вам небольшой секрет: облачность облачности - сильная рознь. Через какую-то самолеты летают легко, через какую-то - с большим трудом и эмоциями, а через какую-то - выпадают из нее по запчастям.

 

[Boeing 3x7]

Я имел в виду случай с суперждетом, а не "ни на чем". Можно привести и множество иных "странных" случаев, списанных на вину экипажей. А статистика - штука лукавая. С 1980 года развивалась не только конструктивная часть летательных аппаратов, но и отлаживалась вся система авиаперевозок, в целом. В ней, к стати, вполне себе безопасно летают и самолеты предыдущих поколений.
Статистикой нельзя манипулировать огульно, общими цифрами. Она - наука лишь в том случае, если использукется предметно, по конкретному аспекту и с сопоставлением множества определяющих параметров.
А то, как написали вы - это, по классику: «Существует три вида лжи: ложь, наглая ложь и статистика».

Неважно. Вы явно пытаетесь очернить модернизацию систем управления ВС, не имея абсолютно никаких цифр или доказательств, кроме своего личного мнения. Зря.

 

[Fed14400]

Ну, если хотите удостовериться, зайдите в мощное грозовое облако. Думаю, вопросов больше не возникнет.

Насчет приведенных высотных самолетов, все-таки, это специфическая техника. И 15 тысяч и для нее - перебор.

т.е. вы предлагаете мне нагло игнорировать требования EASA по проведению сертификационных испытаний и просто сослаться на вас?

типа мне на форуме посоветовали полетать по облакам и самому убедиться, что ваши требования чрезмерны и нихрена там на образовывается сверх того, что было раньше ...

пожалуй я все же проведу испытания ... это как-то надежней ...

п.с. почитайте про катастрофу а330 над атлантикой в 2010-м ... link

там замерзли внешние датчики ... трубки пито .. обогреваемые ... сертифицированные по всем требованиям на стандартную атмосферу ...

 

[Vemes]

Неважно. Вы явно пытаетесь очернить модернизацию систем управления ВС, не имея абсолютно никаких цифр или доказательств, кроме своего личного мнения. Зря.

Да ни в коем случае! Я пытаюсь втолковать, что гражданская авиация должна быть по-здоровому консервативной, а внедряться новшества в нее долждны после основательнейшей обкатки в военной сфере и обоснованной оценке ее необходимости и безопасности.
По той простой причине, что она ВОЗИТ ЛЮДЕЙ, а не бомбы и ракеты.
И я, да - пишу только тсвое личное мнение. Это разве ненормально - иметь свое мнение?

 

[Boeing 3x7]

Да ни в коем случае! Я пытаюсь втолковать, что гражданская авиация должна быть по-здоровому консервативной, а внедряться новшества в нее долждны после основательнейшей обкатки в военной сфере и обоснованной оценке ее необходимости и безопасности.
По той простой причине, что она ВОЗИТ ЛЮДЕЙ, а не бомбы и ракеты.
И я, да - пишу только тсвое личное мнение. Это разве ненормально - иметь свое мнение?

Конечно, я приветствую ваше мнение, но не в той мере, в какой вы приводите его в качестве контраргумента к статистике, которую называете ложью.
Мы обсуждали не военные самолёты, а безопасность гражданской авиации в прошлом и настоящем.

 

[Homyak]

Если вы ог системе запуска двигателя в воздухе - она есть на каждом самолете. О чем, вообще, пикитровка?

Началось с того, что эти свитчи слишком удобно расположены. А дальше уже началась вся эта дискуссия...

 

[Vemes]

т.е. вы предлагаете мне нагло игнорировать требования EASA по проведению сертификационных испытаний и просто сослаться на вас?

т.е. вы предлагаете мне нагло игнорировать требования EASA по проведению сертификационных испытаний и просто сослаться на вас?

типа мне на форуме посоветовали полетать по облакам и самому убедиться, что ваши требования чрезмерны и нихрена там на образовывается сверх того, что было раньше ...

пожалуй я все же проведу испытания ... это как-то надежней ...

п.с. почитайте про катастрофу а330 над атлантикой в 2010-м ... link

там замерзли внешние датчики ... трубки пито .. обогреваемые ... сертифицированные по всем требованиям на стандартную атмосферу ...

Где я писал такую глупость, по чвасти сертификационных испытаний?!
Насчет "внешних датчиков, трубок пито" - это банальнейший особый случай в полете, который легко распознается летным составом и имеет налаженную и отработанную процедуру парирования.
Регулярно и упорно вбиваемый в головы лётного состава на многчисленных занятиях, техучебах, КПК, подготовки к ОЗН и т.п. с бесконечными зачетами и экзаменами и регулярно отрабатываемый на тренажерах.
Обогреваются эти трубки примерно так сильно, как утюг на лен и хлопок. И, как правило, причиной их отказа бывает отказ или невключение их обогрева. И для того, чтобы они, необогреваемые, обледенели, вовсе не нужны какие-то нестандартные условия атмосферы - достаточно обычного дождя или полета в облаках.

 

[Dmikras]

Не разрешен. И написано русским по белому. Без оговорок.

Это для какого типа ВС?
Вот пример что разрешен - естественно с оговорками:

135 hosted at ImgBB

Image 135 hosted in ImgBB

ibb.co

 

[Fed14400]

Насчет приведенных высотных самолетов, все-таки, это специфическая техника. И 15 тысяч и для нее - перебор.

15 тыс для больших бизджетов - рабочая высота ...

 

[Vemes]

15 тыс для больших бизджетов - рабочая высота ...

Речь о обычных пассажирских самолетах, а не о "яхтах" богатеев. Пусть себе коптят радиацией тестикулы на здоровье

 

[Vemes]

Это для какого типа ВС?
Вот пример что разрешен - естественно с оговорками:

135 hosted at ImgBB

Image 135 hosted in ImgBB

ibb.co

Так в оговорках все и дело: